Взаимно, уважаемый swc, заходите почаще, с Вами веселее :drinks:Рад Вас слышать, уважаемый astrut.
Взаимно, уважаемый swc, заходите почаще, с Вами веселее :drinks:Рад Вас слышать, уважаемый astrut.
БеспредельныеА Московские - они предельные!
Беспредельные
Не хватил, а спросил))...Эк Вы хватили.
Так об этом же и вопрос был: известны ли серьезные работы (отчеты, статьи) на эту тему, или все ограничивается качественными рассуждениями?А будет ли разница в амплитудах, если, например, радиус задать не 3, а 5 соток? А что будет, если дно будет не идеально плоским? Например, будет конус +/- 1...2 градуса, как это повлияет на амплитуду?
Нееее, вопрос был с перспективой на дальнейшее -Так об этом же и вопрос был
сходимость и воспроизводимость результатов УЗК?
А какой эквивалент беспределу?Скажем так, эквивалентные.
Думаю, не обидится, он умный и чувство юмора присутствует. Да и не о нем речь.а то уважаемый Михаил 57 ещё обидится.
Заходит, но не частоГде он, кстати?
Хорошо, давайте на конкретном примере. Имел в виду что-то вроде (кажется, эту работу на форуме приводили):Нееее...
А это должно быть на первом месте, с буквой А. А какой смысл говорить про Б и т. д., не сказавши А... Да и некоторые казусы подмены отражателей и их размеров мы здесь немного обсуждали. Там не всё просто. Одной математики иногда не хватает. Формулы пересчета широко известны, а вот про граничные условия нередко забывают. И вообще, воспроизводимость геометрических параметров отражателей - не единственное условие. Да и амплитудный критерий оценки не единственный и, наверное, высокая точность от него не требуется. И на мерах не всегда и не на всех частотах воспроизводимость амплитуд обеспечивается, не смотря на (или вопреки ) наличие свидетельств о поверке. А что уж про НО говоритьно, во-первых, в этой работе никак не затрагивается качество изготовления искусственных отражателей
Скажем так, эквивалентные., а то уважаемый Михаил 57 ещё обидится. Где он, кстати?
Да я то, как раз, про эксперимент... Ладно, сам пороюсь))Одной математики иногда не хватает
Я тут! Рад Вашему возвращению :drinks:
Рад Вас видеть в здравии и веселье. :drinks: Я, собственно, на минуточку. Дождь пережидаю.
Нет причины не выпить за встречу :drinks:
ну так и мне изготавливали. этих плоскодонок много кому изготавливали. я даже верю, что на ЧПУ микрофрезами это можно сделать с высокой повторяемостью, но сколько это будет стоить по сравнению с изготовлением БЦО. похоже, цена будет больше на порядок, если БЦО заказывать на стороне и на два порядка, если БЦО делать самому. при таком раскладе у ПДО должны быть неоспаримые преимущества перед БЦО. а этих преимуществ нет.И да, из относительно новых - ЧПУ орбительное фркзерование. Там отвечел человек, с указанием конкретных режимов резания и каталожных моделей используемых фрез. Он уже партии полобн плоскодонок изготавливал. Кстати в профиле у него город проживания - Берлин указан.)
это вы пытаетесь комбинировать технологии чтобы облегчить процесс изготовления. правильно. однако, это "колхозные технологии" и поэтому результат нужно проверять (подтверждать).Вы очевидно в угоду своим убеждениям пытаетесь принизить простые очевидные вещи. Нет никакого смысла с нуля делать плоскодонное отверстие на эрозионном станке. Сверлится простым сверлом, электродом только доформировывается дно.
какие точные вещи? что именно вы знаете про это. проволокой- да, изготавливают, а в отношении не возобновляемого электрода с точностью нужно быть осторожным.Все же электрод это в данном случае инструмент, которым изготавливают намного более сложные и точные вещи, чем наши грубые, примитивные плоскодонки
а смысл? вот вы спросили на том форуме и завязалась дискуссия. кто-то сказал, что в принципе можно (фреза 40 баксов и ЧПУ 40 000), а кто-то усомнился. а вот если бы вы спросили то же, но про БЦО, как думаете, что бы вам сказали.Но никто не мешает Вам высказать свои соображения в той теме, послушаем практиков. На том форуме есть даже отдельный раздел про электроэррозионную обработку, если не ошибаюсь.
Вы опять подсели на любимого конька)) Я тоже согласен, что БЦО гораздо более разумный, уж не говоря про технологичность, отражатель.но сколько это будет стоить по сравнению с изготовлением БЦО. похоже, цена будет больше на порядок, если БЦО заказывать на стороне и на два порядка, если БЦО делать самому. при таком раскладе у ПДО должны быть неоспаримые преимущества перед БЦО. а этих преимуществ нет.
Колхозить это если ради бюджетности лепить некую самопальную электроэррозионную установку.это вы пытаетесь комбинировать технологии чтобы облегчить процесс изготовления. правильно. однако, это "колхозные технологии" и поэтому результат нужно проверять (подтверждать).
Я думаю профи свое дело знают.) Такими электродами сотки ловят, при изготовлении сложнейший пресс-форм. А тут всего лишь какаято "тупоносая дырка"))а в отношении не возобновляемого электрода с точностью нужно быть осторожным.
Смысл в том что нормативка требует, а мы могЁм сделать, раз уж в такие условия поставлены.) И сделать самостоятельно, оперативно, из реального по месту вырезанного образца.а смысл? вот вы спросили на том форуме и завязалась дискуссия. кто-то сказал, что в принципе можно (фреза 40 баксов и ЧПУ 40 000), а кто-то усомнился. а вот если бы вы спросили то же, но про БЦО, как думаете, что бы вам сказали.
а ссылочку на эти формы. все что мне приходилось слышать и общаться опровергают сказанное вами. есть и высокая точность и чистота обработки, но не для глухих отверстий. да и профи на форуме ничего вам про эту возможность толкового не сказали. и потом, электро-эрозионный станок вещь еще более редкая, чем микрофрезер.Я думаю профи свое дело знают.) Такими электродами сотки ловят, при изготовлении сложнейший пресс-форм. А тут всего лишь какаято "тупоносая дырка"
может быть, т.е. в будущем может быть, а пока этого нет.И да, во-первых покупать не надо станок. Хватает везде контор, которые подобную услугу окажут.
во-вторых, если уж на то пошло и очень хочется именно фрезеровать, то ЧПУ фрезерок, с таким малым рабочим полем, да под подобные незначительные нагрузки резания (при этом обеспечивающий требуемую точность) будет стоить на порядок меньше.
а мне почему-то кажется, что вопрос может решиться очень быстро- раз и все. в Европе так и произошло, а там бюрократия тоже не слабая. да и в России везде, где не ОПО рулит 17640 (правда надо еще и 11666 подтянуть, но это, похоже, сознательное торможение).Вы опять подсели на любимого конька)) Я тоже согласен, что БЦО гораздо более разумный, уж не говоря про технологичность, отражатель.
Но пока что мы зависим от имеющейся нормативной документации. А там увы и ах, плоскодонки. И боюсь так будет еще долгие годы, система очень инертна.
В ПДО - может и не стоит, хотя... не такие уж там и ресурсы.а по поводу ПДО, да не стоит оно того, чтобы столько ресурсов в пустое переводить
"однако нереально изготовить образцы и достаточно большие дефекты для целей общего неразрушающего контроля"Попалась на глаза вот эта статейка: