я как раз и имел ввиду что в данном частном случае при толщинах 10-20мм нет большой разницы между настройками БЦО+Кд и ПДО или зарубка.
СТО ГК 005-2018 возможность использования ВРЧ (прибор Мастер А1212)
- Автор темы lebensvoll
- Дата начала
я как раз и имел ввиду что в данном частном случае при толщинах 10-20мм нет большой разницы между настройками БЦО+Кд и ПДО или зарубка.
Это точно! в яблочко!
а так постоянно смотришь на форуме народ бьётся с этими проблемами неадекватных НТД тратит кучу времени сил и нервов...
поддерживаю!, но тогда и гост р 55724 надлежит подправить.
Вот именно - а мне это сейчас и не нужно...
«In vino veritas» (лат. «Истина в вине») И эту фразу как правило воспринимают буквально, что мол да — истина именно там, на дне бокала. Меж тем смысл данной фразы совершенно иной.
Ее автор Плиний Старший (он же Гай Плиний Секунд) в своей работе «Естественная история» (XIV, 141) использовал ее в том значении, что под воздействием алкоголя люди раскрепощаются и говорят то, что думают, в связи с чем смысл фразы следует понимать в значении «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». В ряде случаев данную фразу воспроизводят и с продолжением: «In vino veritas, in aqua sanitas» — «Истина в вине, здоровье в воде».
А для того чтоб говорить что у меня на уме мне не нужен алкоголь!!!
Я открытый человек
Хоть и выпить не против:lol: :drinks:
хорошо, теперь я приведу аргументы. вот этот Гай Плиний просто ошибался, дело обычное- кто не ошибается? если следовать этому Гаю, то получается, что Менделееву водочка помогла только сказать про табличку, а не придумать.
вторая часть этой известной поговорки "in aqua sanitas" значит нужно трактовать как пей больше воды и будешь здоров. это смешно. на самом то деле- "губит людей не пиво, губит людей вода" или так- "Чай не водка — много не выпьешь". кстати, первоначально поговорка выглядела наоборот- "водка не чай, много не выпьешь", но ошибались и со временем ошибку признали и все встало на свои места. влияние алкоголя на творческие способности известно с давних пор, ну вот первая попавшаяся ссылка из сети https://xn--j1ahfl.xn--p1ai/library/vliyanie_alkogolya_i_narkoticheskih_sredstv_na_tvorche_090248.html
ну и совсем уже по простому. давайте спросим у местных дефектоскопистов какую контактную жидкость они предпочитают использовать спирт или воду и я думаю, что двух мнений не будет. от воды все образцы приходят в негодность, а спирт их только лучше сохраняет.
если мое мнение, то это позорище. с ГОСТ 14782-86 прошло почти 30 лет и за 30 лет ничего лучшего не смогли придумать как только издать тоже в новой редакции. а когда то только за двадцать лет появлялись целые научные отрасли с нуля.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Тут можно ответить лишь так:
Suum cuique - каждому своё на или всякому своё!!!
- Нет, голубчик, сызмлада науку почитал, и хоть сам не смыслен, но на то не ропщу: не мне, так другому досталось. Оно тем, может, и лучше, потому что свое.
Потому, друг милый, что не всякому и наука впрок.
Я ещё молод мне всего 41 - ещё успею познать и научиться. Ведь вся наша жизнь это учение
Главное желание
Последнее редактирование:
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Сомневаюсь. Там, откуда я родом, есть идиома "чай" в приблизительном смысле "так". И с этой точки зрения "чай не водка, много не выпьешь" имеет ироничную двусмысленность, в отличии от наоборот. "Чай корова пила, брюхо холодно".
Чо тут выбирать. Спирт с водой. В соотношении по заветам того же Менделеева.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Доброе утро всем!!!
Скорее всего в нашем приборе нам такое не реализовать ни как - у меня просто нет другого понимания, как только вот так вот (смотрите вложение очередное - хотя оно тоже самое что и чертил на милиметровке)...
Не знаю, может те кто работает с таким же прибором могли бы подсказать, ну или сами производители - но и те и другие МОЛЧАТ!!!
Мало того что мозг просто был взорван в понимании уменьшения и увеличения
так после сталкиваешься с тем что - не реализовать два "процесса" в одну общую настройку :cry-smile:Но все равно очень хочется глянуть и совместно произвести настройку на других приборах - чтоб поставить ЖИРНУЮ ТОЧКУ.
И переключиться на новое (для меня) анализ найденного дефекта и его характеристику (потому как часто слышишь - а вот другие нам говорят что это за дефект. В ответ отвечаю: а у меня сработало условие :razvertka: :lol: пилите ШУРА :angle-grinder
Вложения
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
И вот тут вот мне пипец как не понятно!!!
У вас при настройке ВРЧ (а она настраивается по m0)
Далее мне все понятно - выровнили сигналы m1=m0
Но затем вы - делаете тоже самое как и я и все согласно нашего СТО
А вот для m1 я вообще все поплыл (все потому как там же у вас иначе, типо) но не понятно что вы пишите.
Особенно вот это
ДЛЯ НИХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕДЬ ОБЩЕГО БРАКОВОЧНОГО УРОВНЯ!!!
Но ведь (если к примеру взять мои цифры m0=104.4дБ; m1=95.2дБ то: браковочный уровень для m0=99.4дБ "ну или ваши там 48дБ" и для m1 браковочный будет m1=86.2дБ "ну или в вашем случае - а вот именно в Вашем случае не известна нам амплитуда сигнала на глубине 1,75*14=24,5мм вы ее нам не указали. Вы лишь написали что данный сигнал был выровнен на
Вот тут мне и не понятен принцип настройки ВРЧ (не сам принцип настройки ВРЧ а взаимосвязь условия метода СТО и ВРЧ) и ваши дальнейшии расчеты в виде
Но и на проверке вы производите ведь на m0 - не так ли!?
Последнее редактирование:
как не может если он есть! один браковочный (он же оценочный) уровень установлен у меня на середине экрана, изначально это опорный уровень при общем усилении 43дБ (параметр в верхнем правом углу экрана.
далее при изменении этого же параметра общего усиление на +5дБ опорный уровень превращается
lol: извините про брюки вспомнил) в браковочный (оценки) с параметром усиление 48дБ, в итоге мы подняли усиление обоих сигналов и m0 и m1 на 5дБ, но для m1 Кд=9дБ и вот тут на помощь приходит такой же параметр усиление в точке номер два ВРЧ как раз для эхо-сигнала от m1 (на экране справа снизу второй там ещё по нерусским шрифтом отмечено "dB") и мы добавляем не хватающих 4дБ до значения поправки Кд9дБ.было усиление в точке два 11dB+4dB=15dB
но уровень оценки (браковочный) остается для обоих точек 48дБ. прибавляем +6дБ для уровня поиска и бегом на стык! ну или спокойно пехом с мыслями какой чудесный день и какой чудесный я!
Ну я попросил коллег продемонстрировать настройку на А1212 врч по двум точкам с двумя значениями поправок говорят не выходит, жду фотофиксации от них после сообщу.
так вы напишите АКС они тут на сайте присутствуют
https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=1031
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Вы думаете они не читали данную тему!?
Я же не зря упоминул
Но пока что тишина
почему?
обычно браковочный уровень, который мы видим или располагаем на экране дефектоскопа, зависит от глубины залегания несплошности, т.е. этот уровень является некой кривой линией, но он общий для всех несплошностей и их глубин залегвния. в вашем СТО этот уровень изображается ступенькой, что есть частный случай кривой линии. на самом деле, если следовать заветам SKH, то ступенька это упрощение или аппроксимация реальной браковочной кривой, которая имеет вид более-менее гладкой. ступенька это следствие настройки по двум точкам.
я когда читаю ваши посты, то мне делается тяжко, слишком много натурализма и арифметического счета. ну никто не будет погружаться в этот счет, поэтому и придумали в математике вместо реальных чисел буквенное обозначение, чтобы обозначать идею, а не сам живой процесс. нужно оторваться от вашего дефектоскопа и на проблему посмотреть в целом, понять проблему. прочитать немного про возможности ВРЧ, как это реализуется в дефектоскопе. будет понятно, что вы получите в результате этого ВРЧ. в голове должна быть ясность относительно идей и после этого можно приступать к конкретике- устройству прибора, образцам и прочему. попытаться решить интеграл без знания дифференциалов ни к чему хорошему не приведет. здесь тоже самое. я предлагаю от конкретного текста типа
перейти к формулировке общей задачи настройки ВРЧ. попутно понять почему ВРЧ, а что если без ВРЧ и пр.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Временная регулировка чувствительности нам дает возможность выровнить два эхо-сигнала на один уровень (в виду того что эти две точки "искуственные дефекты/БЦО и т.д" распологаются на разных глубинах" тем самым имеют разную амплитуду сигнала).
Вроде же ясна!?
Ну уж простите
Всю конкретику устройства настройки ВРЧ на данном приборе мы уже тут разобрали я не знаю прям как в школе - согласитесь!?
Все это я продемонстрировал и в этой теме и в других
Так вот именно это и хочу реализовать ее на этом приборе - потому как с ней легче, чем 4-е раза по шву бегать :cry-smile:
То две конфигурации
Мне не понятно ЭТО ВОТ
Для чего тогда СТО ГК нас просит - измерить:
Измерить амплитуду эхо-сигнала от соответствующего цилиндрического отражателя в испытательном образце!?
Ведь у каждого этого эхо-сигнала имеется свой Опорный уровень - так ведь!?
И если применять Кд то устонавливается браковочный уровень но амплитуда сигнала при этом (по сути не меняется ведь она просто на фоне понижения опорного/браковочного уровня смотрится возвышающе - но если бы после настройки встали на НО образец с 2мм2 то амплитуда эхо-сигнала была бы в ровень с браковочным уровнем)
Но у каждого эхо-сигнала этот опорный/браковочный уровень - СВОЙ ведь!!!
А если настраивать ВРЧ то этот опорный/браковочный уровень выровнен по первому эхо-сигналу) и поправки Кд регулируют опорный/браковочный уровень первого эхо-сигнала - ведь амплитуды выровнены по первому эхо-сигналу "общий"
При настройке ВРЧ и + условия СТО реализуется но в одном ключе (для прямого луча - ну покрайней мере в нашем приборе. Это все я демонстрировал в файле и на мелиметровке)
Как устроено там в других приборах мне сложно - понимать, мне тут со своим то разобраться толком...
Последнее редактирование:
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
А также
Вот все говорят что в СТО не пишут же что ВРЧ использовать НЕЛЬЗЯ - да согласен но и в тоже самое время...
Я вот не знаю когда на свет вообще появилась эта ВРЧ
Но вот ГОСТ 23049-84 был выпущен в замен ГОСТ 23049-78
В ГОСТ 23049-84 уже получается данная ВРЧ была реализована в свет - возможно я и ошибаюсь!!!
СТО ГК прошел уже множество переизданий но свое начало он начал именно с этого документа ОСТ 32 100 87
Но и там нет слов за ВРЧ на контроле
Так почему же это пресловутое ВРЧ не попало в мостостроение!?
Вот все говорят что в СТО не пишут же что ВРЧ использовать НЕЛЬЗЯ - да согласен но и в тоже самое время...
Я вот не знаю когда на свет вообще появилась эта ВРЧ
Но вот ГОСТ 23049-84 был выпущен в замен ГОСТ 23049-78
В ГОСТ 23049-84 уже получается данная ВРЧ была реализована в свет - возможно я и ошибаюсь!!!
СТО ГК прошел уже множество переизданий но свое начало он начал именно с этого документа ОСТ 32 100 87
Но и там нет слов за ВРЧ на контроле
Так почему же это пресловутое ВРЧ не попало в мостостроение!?
Последнее редактирование:
да ВРЧ это просто прием контроля, он не является принципиальным для оценки. ну к примеру нигде не указано какого цвета должен быть экран дефектоскопа или символы на экране, а иногда и это важно.
ВРЧ применяют тогда, когда не хватает разрешения экрана по высоте или по научному динамического диапазона. происходит это у всех дефектоскопов при работе на больших толщинах (уже с 30-40 мм проблема видна и требуется переход на ВРЧ). вот поэтому про ВРЧ специально не пишут (иногда пишут, а иногда по умолчанию- технология общеизвестная и присутствует во всех нормальных дефектоскопах).
ну как вам сказать? нужно твердо понимать что есть опорный уровень, для чего нужен и как воспроизводится. все ваше метание от того, что нет ясного понимания каждого элемента и тем более их взаимосвязи. так получается. вот у меня перестал работать блок питания ноутбука, разобрал я его. гляжу сгорел предохранитель- думаю может покатить, если предохранитель поменяю. не покатило, что то сгорело внутри. значит мне нужно схемку найти и разобраться как там что работает и пока я этого не сделаю проблему с блоком не решу (можно новый купить, но это другое). с ВРЧ, примерно, тоже самое.
хорошо. пусть будет две точки как в вашем СТО. эти точки находятся на браковочном уровне или определяют положение браковочного уровня на экране. определите по этому СТО на сколько одна точка отличается от другой. а дальше можно перейти к настройке, но сначала это.
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Эти точки - определяют браковочный уровнь (после введения поправки Кд)
Отличаются как раз таки на 9-10дБ
НО!!!
Если мы для каждой точки установим этот браковочный уровень на экране
(и сравним их) то разница этих уровней достигается аж в 13-14дБ
Последнее редактирование модератором:
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
что есть опорный уровень - Амплитуда эхосигнала от установленного контрольного отражателя.
Данный отражатель имеет эквивалентную площадь 3,24мм2
Но в виду того что (как мы уже выяснили) в мостостроении (возможно в других отраслях иначе - хотя вообще нужно ЕДИНСТВО!!!) Для оценки и поиска дефектов на данной толщине эквивалентная площадь дефекта должна быть равна 2,00мм2
В связи с этим и вводится поправочный Кд чтоб выявлять (видить эти дефекты с такой площадью на экране дефектоскопа)
Последнее редактирование:
Похожие темы
