НК (дефектоскопия) предназначена для выявления несплошностей и какой-то их оценки.
Формулировка не блестящая, но - принимается.
Итак, первое: выявление. Скажите, разве вы можете со 100% уверенностью без последующего вскрытия утверждать, что выявили УЗК дефект на конкретном участке конкретного ОК?
Понятно, что если ОК простой формы, контроль этого участка на идентичных ОК проводился много раз, параметры контроля выдерживаются - вероятность выявления очень высока.
И все равно не 100%.
А если форма сложная, контроль проводился эпизодически (если вообще ранее проводился), вскрывать сложно (например не дают)? И в этом случае путь повышения вероятности выявления только один: контролировать это место много раз на идентичных ОК и побольше резать для подтверждения. А другими словами - набирать статистику.
Второе, насчет "какой-то их оценки". Тут со статистикой еще проще. Собственно, она и есть в этом словосочетании: тем точнее будет"какая-то оценка", чем большее количество раз проконтролируют данный участок идентичных ОК с последующим вскрытием.
Разрешаю критиковать))