тех.надзор требует провести толщенометрию трубы изнутри, через лакокрасочное покрытие,толщина покрытия 0,12-0,16 мм.Есть в наличии толщиномер А1207,надзора не устраивает требует А1210,мотивируя тем ,что у А1210 есть экран и по А-скану можно расчитать скорость прохождения и задержку в покрытии,а значит точнее получить результат,чего не добьёшься от А1207.Кто нибудь может обьяснить мотивированно как ему докозать что это бред!!!
Толщинометрия трубы изнутри
- Автор темы работник
- Дата начала
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Для настройки толщиномера А1207 использовать образец с тем же покрытием. Естественно, образец метрологически поверен, представлена тех.карта измерений с использованием указанного СОП. Лепет инспектора о наличии экрана оставим без комментария. Убедительным аргументом может быть комментарий изготовителя (АКС) толщиномера. Пишете официальное письмо в АКС.
Последнее редактирование:
Скорость прохождения определить точнее чем по калибровочному образцу вряд ли получится, тем более что там толщина меряется скорее всего по радиосигналу, а не детектированному. Ну а так разве что проверить что толщина измеряется между сигналами именно стенок трубы а не стенкой трубы и покрытием...
Последнее редактирование:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Да бог с ним как. Толщиномер А1207 имеет настройку нуля, ею необходимо скомпенсировать задержку в ЛКП по его номинальному значению.
Или на образце иметь измерительную точку с чистым металлом и с ЛКП. Разность показаний тощиномера в обеих точках - есть поправка на покрытие. На которую просто уменьшаете результаты своих измерений на трубе.
Или... ...могу предложить еще пару способов измерения.
Это вопрос чисто методики настройки и измерений, который должен быть отражен в тех.карте. Никакой другой УЗ толщиномер не поможет, придется делать то же самое.
Последнее редактирование:
С этого места пожалуйста поподробнее. Про методы всегда очень интересно слушать от такого опытного специалиста.
поможет, поможет есть такие толщиномеры, тем более контроль с внутренней поверхности
согласен.
нам еще обещали избранное из пока неопубликованного романа про ФР. ждем-с, так сказать, пребываем в состоянии сладострастного томления.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Ну а краска с наружной стороны?
Не обратила должного внимания на сей нюанс.
И что?
Чем, интересно, в этом случае ЛКП в 0,12...0,16 мм (примерно 0,3...05 мм эквивалента по стали) вообще помешает измерению толщины, тем более опять-таки при наличии соответствующего СОП с таким же для полного гламура покрытием?
Однако, вижу у уважаемого работник'а такое слово, как через ЛКП. Это как понимать, уважаемый dea135? Краска-то где: между ПЭП и металлом или на противоположной поверхности?
Последнее редактирование:
конечно краска на внутренней поверхности (возможно топикастер перепутал внутреннюю и наружную поверхность, это не важно, понятно, что измерение через слой краски).
краска с наружной стороны по барабану, не думаю, что бывает краска с акустическим импедансом близким стали.
это же центральный момент. зачем вообще делать предположения о том, что слой краски везде одинаковый и его можно как-то учесть. у нас есть возможность использовать методы, которые слой краски просто исключают из рассмотрения (плюс к этому и кривизну внутренней поверхности, не так чтобы в ноль, но все же). и не надо парить мозг предположениями ни себе ни другим. конечно, если делать измерения игрушечными (или не доделанными) толщиномерами, то тогда да, и результат такой же..., но что поделать качество денег стоит.
Последнее редактирование:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Ценное замечание прожженного теоретика!
Любую работу надо по максимуму делать тем, что имеешь в своем распоряжении в объеме не больше и не меньше того, что от тебя требуется.
Если труба большого диаметра, с этим моментом вопроса не будет. Если, например, измерять на входе в достаточно маленький диаметр, возникает дополнительное неудобство, которое надо тоже обходить - СОП соответствующего диаметра, притирка ПЭП.
Можно дополнительно измерять толщину ЛКП в каждой точке измерения толщины или подбирать точки с примерно одинаковой толщиной ЛКП и в них проводить измерение. Скорость в ЛКП примерно вдвое ниже скорости в стали. Соответственно, разница толщины ЛКП в 0,05 мм дает доп. погрешность примерно в 0,1 мм. В то же время, скорость в контактной жидкости примерно в 4 раза ниже, чем в стали и если ставите ПЭП с достаточно большой площадью контакта на небольшой внутренний радиус, а зазор заполняете контактной жидкостью, получаете бОльшую чем от ЛКП погрешность. А какая номинальная толщина трубы, допуски на изготовление, состояние - новая или после эксплуатации, от этого зависит какова будет достаточная точность измерения. Может, и париться с этими методическими нюансами смысла нет.
А может, просто вместо толщиномера дефектоскоп взять и им измерить в режиме эхо-эхо.
Инрересно, а какая разница металлу с какой стороны его измеряют? Разве что диаметр влияет...
Мне тут рисуются трубы с внутреним эмалевым покрытием и наружней ППУ изоляцией, только во торцы все-равно "голый" метал.
Допуск на трубы ок 10% в обе стороны, ну что там на 10 мм получим целый мм, а тут краска всего 0,15, стот с ней заморачиваться когда труба на эту толщину и не проходит. (В минусовом допуске).
Ну а что касается А1207, тот и без краски может соврать, на образцах работает, а на реальном желе врет как хочет, может для сортировки сойдет, а для замеров нет
Мне тут рисуются трубы с внутреним эмалевым покрытием и наружней ППУ изоляцией, только во торцы все-равно "голый" метал.
Допуск на трубы ок 10% в обе стороны, ну что там на 10 мм получим целый мм, а тут краска всего 0,15, стот с ней заморачиваться когда труба на эту толщину и не проходит. (В минусовом допуске).
Ну а что касается А1207, тот и без краски может соврать, на образцах работает, а на реальном желе врет как хочет, может для сортировки сойдет, а для замеров нет
во-первых, не нужно никаких сопов- просто в режиме эхо-эхо измерил и все.
во-вторых, в режиме эхо-эхо и толщиномеры работают (не игрушечные).
не знаю как именно вы это расцениваете как плюс или минус? ну все одно спасибо.
конечно, это было бы замечательно, но только ЛЮБУЮ работу сделать нельзя, если вы соответствующего оборудования не имеете, то все приехали. вот в качестве примера- может мы свои процессоры хотя бы для домашних компьютеров делать будем, опять же импортозамещение. нет, не получится. поэтому практика лепить из дерьма конфету ведет, к сожалению, только в дерьмо.
также и в отношении измерения через слой краски. зачем мудрить, писать про изготовление каких-то СОПов, тех. карт и прочей лабуды. ну неужели, чтобы сделать десяток другой замеров толщины на трубе нужно какой-то СОП делать? может его еще метрологически аттестовать надо?- оборудование надо иметь и все.
это вообще не задача. или используется толщиномер в режиме эхо-эхо или дефектоскоп, если уж толщиномера такого нет. а если это задача частая, то можно прикупить что-то из электромагнитоакустического оборудования. если ничего из этого оборудования нет, то браться за измерения не следует т.к. они никому не нужны. нужно это тогда, когда люди за корректные результаты согласны деньги платить. речь идет о профессиональной деятельности, а не о гаражных поделках. вот в гаражных поделках креатив на первом месте, поэтому они и в гараже делаются, если мы также будем на своем рабочем месте, то уровень качества и будет гаражным. мы чего хотим?-высокотехнологичного производства или делать все просто на коленке?
У меня в практике случай был. сделали толщинометрию какого-то простенького котла (бывают и такие несложные работы). Главный инженер прочитал заключение, а потом попросил измерить толщину в двух местах- измерили, сказали значение. после этого слесарь просверлил сквозные отверстия в этих местах и штангенциркулем измерил толщину. все совпало. рано нам еще в космос...
ну ладно, избранное про ФР не забывайте.
краска с внутренней стороны ,снаружи заводское, многослойное полимерное покрытие толщиной 3-3,5мм,вся загвоздка в том,что надзор рекомендует приобрести А1210 ,а он стоит под 90 тугриков,но теперь почитав форум,возможно отстоим свой А1207.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Конечно, отстоите!
Правда, отстоите, если Инспектор не является выпускником спецшколы теоретиков-демагогов dea135-го. Технически измерения не представляют собой никакой проблемы при условии нормального сцепления краски с металлом. Все, что надо - это образец с такими же покрытиями и чертежным номиналом толщины металла. Настраивайте толщиномер прямо через краску на фактическую толщину металла эталона.
PS
Любят у нас от большого ума и великих знаний из ничего создавать проблемы в вопросах, которые яйца выеденного не стОят...
Последнее редактирование:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Что правда, то правда. Не лучший толщиномер для экспертных оценок. Из Запорожца Мерседес не сделаешь, но стремиться надо!
Т.е. сначала нужно определиться с нормальным сцеплением краски … Адгезия.
Какой образец взять – если еще не определились с нормальным сцеплением краски?
Если взять номинал – то точно пролетите. Нужно отталкиваться от НД на толщину трубы (толщинометрия: интересует допуск в “минус”) при изготовлении и во время эксплуатации.
Краска не одной толщины на трубе. В эксплуатации тем более.
не стОят? … мои соболезнования. Это многим объясняет вашу женскую агрессивность на Форуме.
Т.е. в любом случае: А1207, А1210, СО с краской, СО без краски и т.д. нужно применить – и голову, и руки, и прибор, и образец… вот такие “яйца” (цитата).
вот не очень понятно зачем оскорблять, зря? можете мне возразить по-делу, но я, понимаю, нечем. никто не спорит, что можно измерения провести по всякому, можно же и в прямую- дырку просверлить и измерить. а можно вообще во внимание тот слой не принимать. как там говорят- делать нужно хорошо, а плохо оно и само получиться. я говорю о том, что можно вопрос решить корректно с приличной точностью и без особых усилий. просто чуть-чуть знать надо побольше (совсем немножко больше) и оборудование иметь. в этом есть какая-то сложность? и что это я пытаюсь
вот вы пишите
а советуете здесь с точностью до наоборот. какой может быть Мерседес, если вы советуете использовать допотопные подходы. я пишу, что можно измерить толщину в любом месте трубы методом, который к слою краски индифферентен и никаких образцов не требуется, а вы меня обзываете демагогом и при этом советуете делать образец, а слой краски считать постоянным как на образце. разве слой краски постоянный? это же еще установить надо, работу такую провести оценки погрешности выполнить, а без этого все измерение только на вере будут держаться. кто его знает, может так получиться, что слой этот в разных местах трубы в 2-3 раза отличается. в результате получится Запорожец, но по цене Мерседеса. видите, устремления у вас вроде как и правильные, а конкретные советы негодные. ну ладно бы я советовал что-то запредельное по деньгам, например, какое-нибудь оборудование с ФР или что в этом роде. я пишу о примитиве в УЗК, разве дефектоскоп не примитив?
к тому же, имея возможность работать в режиме эхо-эхо можно и снаружи трубы толщину измерять, обычно слой в 3-5 мм проблемы не составляет, но экранчик у прибора должен быть. дефектоскоп подойдет. снаружи то мерить всегда лучше.