Не уверен. Разница на V-2 толщиной 12,5 и 20 от радиусов заметна.Подозреваю, что разницы не будет.
Не уверен. Разница на V-2 толщиной 12,5 и 20 от радиусов заметна.Подозреваю, что разницы не будет.
Возможно какието фазовые эфекты возникнут, но они не окажут влияния на амплитуду. Надо пробовать.:drinks: Молодец! Подвох первым вычислил!:rofl:
дык пьезоэлемент буден работать не всей своей площадью, а ток узкой полоской..
и что там было про переотражения от боковых стенок в узких СО ?
Надо!Надо пробовать.
А нахрена???Надо!
Надо пробовать.
вот!! речь не мальчика но мужа. жду ваших впечатлений!!Надо!
какая зарубка? окститесь! там реальный отражатель трехгранная призма (полное угловое зеркало).И предлагаемый здесь вид СОПа - это фактически та же зарубка, только "инвертированная". В этом вижу определенный плюс.
когда докажите то да, разницы не будет, но пока прожект или фантазии.и только? почему же?
если мы, подкрепив соответствующим "отчетом в красивой папочке", доказали что СОП "Х" идентичен прадиционному поверенному "зарубочному" СОПу "Y",
то где тут отклонения от нормативки и криминал?
логично, но мы уже тут много писали про то, что НТД сейчас добровольные. поэтому если у вас есть возможность выбрать или согласовать НТД, то нужно выбирать с БЦО, тем более, так весь мир делает, это сейчас основное направление. у нас и ГОСТы уже приняты соответствующие. конечно, по неграмотности можно не к тем НТД жаться, но это не страшно- старшие товарищи поправят ошибочность позиции.Если в нормативке указана зарубка Х х Y, то БЦО и т. д. смело можно засунуть
ничего-ничего, ряженка она полезная. главное, что удалось мысль ухватить. теперь следующий шаг в том же направлении, но он несколько сложнее и требует раздумий. почему бы совсем не отказаться от зарубки и плоскодонного отверстия? это как повлияет на качество контроля? с точки зрения настройки понятно- положительно, настройка будет проще (точнее образцы будут проще и точнее), а вот со всем остальным будет сложнее, поэтому предлагаю не спешить с ответом, а подумать что потеряем и что приобретем.Не сразу ухватил Вашу мысль-скользкая, в ряженке..
достаточно перечитатьПридется Дукерманна ждать
А классиков марксизма?достаточно перечитать
проще говоря. ребята. не партесь. работайте с АРД и забудьте все проблемы! вот именно в АРД и проблема. эти графики дают довольно приблизительную оценку того. что мы находим. а желательно эту оценку иметь более точную. отражатель имеет определенную амплитуду. даже, если списать на то, что такой отражатель будет иметь амплитуду немного выше стандартной (это еще не подтверждено, просто предположение), все-равно с ним намного легче представить себе дефект (несплошность), обнаруженную в сварном шве. просто нагляднее. принимая во внимание то, что АРД, это по сути искусственная, приблизительная оценка дефекта. причем, для каждого отдельного ПЭП разная, которую еще надо уметь вычислить. !!!!! ну. дальше без слов! многоточие! ..........поэтому если у вас есть возможность выбрать или согласовать НТД, то нужно выбирать с БЦО
ну да, разницы не будет. там коэффициенты отражения будут совсем другие, это если иметь ввиду отражение от призмы. а если от грани как у зарубки (так как вы хотите), то даже не учитывая дополнительный вклад от стенок, как настроится на максимум? максимум будет всегда под углом и этот максимум будет определятся не только или не столько поверхностью как бы зарубки.Это проще всего проверить экспериментально. Подозреваю, что разницы не будет.
по желанию, демократия.А классиков марксизма?
А Вы умеете?для каждого отдельного ПЭП разная, которую еще надо уметь вычислить
Зачем?желательно эту оценку иметь более точную. отражатель имеет определенную амплитуду
Тогда, можно я воздержусь от перечитывания трактата эмпириокретинизма?по желанию, демократия.
Сказано ведь "зарубка", для особо одаренного dea135 повторяю "ЗАРУБКА"!!!логично, но мы уже тут много писали про то, что НТД сейчас добровольные. поэтому если у вас есть возможность выбрать или согласовать НТД, то нужно выбирать с БЦО, тем более, так весь мир делает, это сейчас основное направление. у нас и ГОСТы уже приняты соответствующие. конечно, по неграмотности можно не к тем НТД жаться, но это не страшно- старшие товарищи поправят ошибочность позиции.
ну как то смешно, есть более простое и эффективное решение зачем себе то вредить?
Ну тупой!!! Нарисуйте СОП с Вашими БЦО, чтобы настраивать чувствительность во всем диапазоне контроля, зону контроля, и был обозначен корень шва. А потом внедрите его в ряде ОПОничего-ничего, ряженка она полезная. главное, что удалось мысль ухватить. теперь следующий шаг в том же направлении, но он несколько сложнее и требует раздумий. почему бы совсем не отказаться от зарубки и плоскодонного отверстия? это как повлияет на качество контроля? с точки зрения настройки понятно- положительно, настройка будет проще (точнее образцы будут проще и точнее), а вот со всем остальным будет сложнее, поэтому предлагаю не спешить с ответом, а подумать что потеряем и что приобретем.
нет. я не умею.А Вы умеете?