Опять по поводу СОПов

Gimalay2 · 04.02.2017

astrut написал(а):
Тогда почему алюминий, а не закаленная сталь? К тому же, если
, условия акустического контакта ухудшаются. Будем дорожки на передней и задней гранях "ободка" пилить, чтобы КЖ под призму лучше попадала при сканировании? Чего-то я, например, у Константовских малогабаритных притертых 10 - 75 в алюминиевом корпусе такого "ободка" не замечал. Если бы проблемы износостойкости в достаточной степени решалась корпусом, разработчики не парились бы с сендастом и пр. керамикой. А там, наверное, масса нюансов, особенно, предполагаю, на больших углах. У меня тоже нет опыта работы с ними. Так, пробовал несколько штук на образцах. ИМХО не все понравилось.

Так dea 135 думает, что износостойкость от корпуса зависит.

dea135 · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Затухание очень даже нужно. Сигнал от Ф6 мм в СО-2 во многих методиках и при АРД используется в качестве опорного отражателя. А если амплитуда этого сигнала у каждого СО-2 своя, то АРД можно выбросить или делать для них какой-то специальный образец.

вот у Крауткремера для каждого ПЭП написана просто разница между отражением в V-1 (V-2) и отражением от бесконечности, чтобы привязать правильно АРД. а дальше надо самому определять затухание в ОК и вводить его в качестве поправки. процедура то может и не сложная, но когда их несколько и плюс отличие реального ПЭП от расчетной АРД, то различие может быть неприемлемым. надо проверять, а как? только на образцах, но если есть образцы, то и АРД уже становится не так актуальна. вот поэтому и используют БЦО, делается легко и все уже учтено автоматом при настройке DAC. надо только делать из материала ОК.

astrut · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Сигнал от Ф6 мм в СО-2 во многих методиках и при АРД используется в качестве опорного отражателя.

Добавьте к этому еще и квазиискривление. Начнете измерять углы ввода на СО-2 с разным затуханием и получите разные результаты для одного ПЭП, даже если скорости в этих СО одинаковые.

dea135 · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Если У Вас пиво вызывает слюноотделение, это не значит, что на остальных людей оно действует также. Это именно Ваша реакция на пиво.

это же я предположил по реакции SWC. он пиво любит, Стрельцом балуется, так что логично предположить наличие связи одного с другим. научный подход.

dea135 · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Так украдут и идею и статью. Да и рецензент журнала напишет, что "это уже все знают, на Форуме было"

это не прилично- красть. если рецензент или редактор журнала знает, что делается на форуме, то форум более популярен, чем журнал. тем более на форуме.

astrut · 04.02.2017

dea135 написал(а):
так это решение вопроса в лоб. у вас просто ПЭП который не истирается (ну медленно истирается). проблем нет с ни с контактом, ни с износом. сама призма не истирается быстро, как раз такой материал нам для призм и нужен. раньше не было, а сейчас появился. в ПЭП от материалов много чего зависит.

А там вся призма из износостойкого материала или только накладка на рабочую поверхность?

Gimalay2 · 04.02.2017

dea135 написал(а):
вот у Крауткремера для каждого ПЭП написана просто разница между отражением в V-1 (V-2) и отражением от бесконечности, чтобы привязать правильно АРД. а дальше надо самому определять затухание в ОК и вводить его в качестве поправки. процедура то может и не сложная, но когда их несколько и плюс отличие реального ПЭП от расчетной АРД, то различие может быть неприемлемым. надо проверять, а как? только на образцах, но если есть образцы, то и АРД уже становится не так актуальна. вот поэтому и используют БЦО, делается легко и все уже учтено автоматом при настройке DAC. надо только делать из материала ОК.

Тогда V-1 (V-2) вообще не нужны. Опорный сигнал сразу от бесконечности.
Не нужен промежуточный этап с БЦО ardon:

Gimalay2 · 04.02.2017

dea135 написал(а):
это же я предположил по реакции SWC. он пиво любит, Стрельцом балуется, так что логично предположить наличие связи одного с другим. научный подход.

Как-то за уши Ваши связи притянуты. Если у Вас такой научный подход, то лучше чем-нибудь другим займитесь. Я "Балтика 3" люблю и ЧО?

Колян2 · 04.02.2017

dea135 написал(а):
это же я предположил по реакции SWC. он пиво любит, Стрельцом балуется, так что логично предположить наличие связи одного с другим. научный подход.

Шихан попробуйте.Наш Башкурдистанскей.Полегчает всяко! И на Сергея Викторовича гнать нефиг!Нету связей....

dea135 · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Так dea 135 думает, что износостойкость от корпуса зависит

конечно, если корпус не истираемый, то ПЭП становится "вечным". но проблемы у него будут с контактом. вот при механическом сканировании я специально делаю зазор между ПЭП и ОК на уровне 0,1-0,2 мм (иногда может и больше), чтобы истирание ПЭП было не столь интенсивным. при механическом сканировании любой ПЭП можно за день работы уконтропопить. Там металлические держатели ПЭП истираются, а пластмасса просто на глазах, особенно когда поверхность без дополнительной подготовки сразу после зачистки абразивным кругом. в ручную на такой поверхности работать можно долго. при механическом сканировании вода (КЖ) подается принудительно и качество контакта нормальное, а при ручном сканировании воды уже нет и зазор сказывается потерей контакта.

Gimalay2 · 04.02.2017

dea135 написал(а):
это не прилично- красть. если рецензент или редактор журнала знает, что делается на форуме, то форум более популярен, чем журнал. тем более на форуме.

Надо опубликовать в журнале, а потом обсуждать на форуме, а то Вас журналы читать не заставишь

Так и будете в бесконечности БЦО проковыривать ardon: И технадзору идеи Кропоткина П. А. излагать.

dea135 · 04.02.2017

astrut написал(а):
А там вся призма из износостойкого материала или только накладка на рабочую поверхность?

я не знаю, я в живую этот ПЭП не видел, но когда весь материал такой, то проще все получается с акустическим трактом.

Gimalay2 · 04.02.2017

astrut написал(а):
А там вся призма из износостойкого материала или только накладка на рабочую поверхность?

Пробовал и так, и эдак. Надо всю призму делать из одного материала, а то шумный ПЭП будет.

Gimalay2 · 04.02.2017

dea135 написал(а):
конечно, если корпус не истираемый, то ПЭП становится "вечным". но проблемы у него будут с контактом. вот при механическом сканировании я специально делаю зазор между ПЭП и ОК на уровне 0,1-0,2 мм (иногда может и больше), чтобы истирание ПЭП было не столь интенсивным. при механическом сканировании любой ПЭП можно за день работы уконтропопить. Там металлические держатели ПЭП истираются, а пластмасса просто на глазах, особенно когда поверхность без дополнительной подготовки сразу после зачистки абразивным кругом. в ручную на такой поверхности работать можно долго. при механическом сканировании вода (КЖ) подается принудительно и качество контакта нормальное, а при ручном сканировании воды уже нет и зазор сказывается потерей контакта.

Это Вы "с высоты" контроля лабораторных образцов судите. На самом деле, если корпус изнашивается меньше призмы, то призму "выедает" и образуется полость замысловатой формы, заполненная, в лучшем случае КЖ, а в худшем, песком, ржавчиной, опилками и прочей дрянью. Чувствительность при этом падает. ardon:
ПЭП станет "вечным" потому, что им никто пользоваться не станет.

Колян2 · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Пробовал и так, и эдак. Надо всю призму делать из одного материала, а то шумный ПЭП будет.

Ну нослпили, блин, ВААЩЕ1 может в отдельную ветку выделим. а админ?

dea135 · 04.02.2017

Gimalay2 написал(а):
Тогда V-1 (V-2) вообще не нужны. Опорный сигнал сразу от бесконечности.
Не нужен промежуточный этап с БЦО

тогда нужен образец с бесконечностью (ну скос под нужным углом). его нужно сделать тоже из материала ОК. если сделать, то вопросов нет, можно и затухание установить на этом образце и привязать АРД.
вопрос то в чем. что легче выполнить такой образец или несколько БЦО в материале аналогичному ОК. если БЦО, то можно без АРД. если требование в контроле по эквивалентной площади отражения, то надо АРД или образец с ПДО (зарубками как вариант).
как по мне так с БЦО все проще.

Gimalay2 · 04.02.2017

Колян2 написал(а):
Ну нослпили, блин, ВААЩЕ1 может в отдельную ветку выделим. а админ?

Вроде уже была ветка про ПЭПы.
А эта ветка про СОПы и СО до кучи.
Во dea проковыряет БЦО с бесконечности, еще СОП получится.

astrut · 04.02.2017

dea135 написал(а):
но когда весь материал такой, то проще все получается с акустическим трактом.

С акустическим трактом - да, а с технологией изготовления - наоборот. Если материал износостойкий, значит обрабатываемость хуже. Проще подошву простой формы наклеить. Сендаст вроде магнитомягкий материал. Его, в частности, в 70-90 годах прошлого столетия использовали в головках магнитофонов. Износостойкость намного выше была, чем у пермаллоя. В ПЭП тот же сендаст или другой? Если другой, то как быть с торговой маркой?

Gimalay2 · 04.02.2017

dea135 написал(а):
тогда нужен образец с бесконечностью (ну скос под нужным углом). его нужно сделать тоже из материала ОК.

Такой образец называется "утюг". Осталось в нем ПДО насверлить и АРД не нужна

Для того и задают опорный сигнал по СО-2, чтобы "утюги" с собой не таскать.
Что-то у Вас совсем плохо с логикой. Лучше пивка попейте. :drinks:

Gimalay2 · 04.02.2017

astrut написал(а):
С акустическим трактом - да, а с технологией изготовления - наоборот. Если материал износостойкий, значит обрабатываемость хуже. Проще подошву простой формы наклеить. Сендаст вроде магнитомягкий материал. Его, в частности, в 70-90 годах прошлого столетия использовали в головках магнитофонов. Износостойкость намного выше была, чем у пермаллоя. В ПЭП тот же сендаст или другой? Если другой, то как быть с торговой маркой?

На сендасте свет клином не сошелся. Есть и другие износостойкие материалы. Абразивная износостойкость не означает, что материал фреза не берет.
Износостойкая подошва по свойствам будет отличаться рт призмы, а значит дополнительные шумы.

Опять по поводу СОПов

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси