Контроль сварного соединения блока с диафрагмой (ВСУ)

bozo написал(а):

Понимаете, Тарас, трансформация волн это очень занимательное явление, феномен которого заключается в том, что чем больше человек читает только про УЗК и только одну единственную книгу тем вероятнее всего такой случай
Посмотреть вложение 7895

Нажмите для раскрытия...

Надеюсь, если изобразить в аксонометрии будет выглядеть как спираль:lol:

Тарас написал(а):

Михаил57, Подскажите возможно ли отражения от точек 1 и 2 (эскиз из первого поста) получены за счет переотражений каких либо из-за того что сталь патрубков 15 ГС,а материал сопла (диафрагмы) 20Х12ВНМФ?

Нажмите для раскрытия...

Скорость в диафрагме побольше (судя по справочным данным) угол, который у Вас 66 градусов на переходе шов диафрагма подрастет, как следствие вероятность прямого отражения от стенки диафрагмы увеличится. Хотя и 66 градусов на частоте 2,5 вполне достаточно для получения сигнала от этой самой стенки. Как советует dea135 попробуйте повысить частоту и фокусировку - сигнала, если все так, не будет.

А сигнал для ПЭП 50 градусов, если в картинке нет путаницы, возможно, от места прижима (ну очень сильного) края диафрагмы, т.е. сигналы для разных ПЭП от разных "мест".

dea135 написал(а):

нет, я не понял. у вас в первом эскизе позиции ПЭП 1 соответствовала точка 1, так? а для угла 50 градусов все наоборот. ну 50 градусов может показывать обычный непровар или несплавление по кромкам. сигнал не большой- все может быть.
я прочитал все посты и мне не понятно, а чем мое объяснение вас не устраивает, против этого никто ничего толкового не сказал.
Тарас, понимаете ваш первый эскиз и второй принципиально разные-"совпадающие по х с 65 град"- нарисовано то не совпадающим. ПЭП в 50 градусов это достаточно серьезный аргумент может быть в пользу того или другого, поэтому красиво и точно изложите суть дела. я имею ввиду еще раз нарисуйте все аккуратно: где стоят ПЭП относительно шва (но точно), какие координаты показывает дефектоскоп. и я думаю, что ответить на этот вопрос можно будет и заочно.
есть еще преобразователи на 5 Мгц, почему бы не использовать и их? для заочного анализа это тоже хлеб.
ну и можете сами промоделировать свою схему контроля в живую. вот на рисуночке я изобразил практически ваш случай.

Нажмите для раскрытия...

Эскиз контроля прилагаем (уточненный). Ваш вариант проверим, Но как быть с выдачей заключения если в методе прописаны ПЭП с другой чистотой? Может возникнуть проблема на входном контроле у заказчика. Ранее были такие же блоки такого не было.

Тарас написал(а):

Эскиз контроля прилагаем (уточненный). Ваш вариант проверим, Но как быть с выдачей заключения если в методе прописаны ПЭП с другой чистотой? Может возникнуть проблема на входном контроле у заказчика. Ранее были такие же блоки такого не было.

Нажмите для раскрытия...

Тарас, еще мысль возникла: кольцо должно вставляться в патрубок на ходовой посадке - "от руки". Если с размером чуть ошиблись в плюс, то кольцо могли вогнать с натягом и образованием заусенцев на патрубках. На последнем эскизе это точки 3 и 4.

Михаил57 написал(а):

Тарас, еще мысль возникла: кольцо должно вставляться в патрубок на ходовой посадке - "от руки". Если с размером чуть ошиблись в плюс, то кольцо могли вогнать с натягом и образованием заусенцев на патрубках. На последнем эскизе это точки 3 и 4.

Нажмите для раскрытия...

некоторые блоки при сборки грели, что бы посадить диафрагму (со слов сварщиков, слесарей)

dea135, Проверили Вашу теорию 65 град 5 МГц, координаты соответствуют 65 град 2,5 МГц.

Тарас написал(а):

dea135, Проверили Вашу теорию 65 град 5 МГц, координаты соответствуют 65 град 2,5 МГц.

Нажмите для раскрытия...

А амплитуда (Sэкв)?

Semen написал(а):

А амплитуда (Sэкв)?

Нажмите для раскрытия...

Аналогична 65 град 2,5 МГц (выше браковочного уровня, Sэкв.бр=5мм2)

Тарас, какой угол здесь? Попробуйте пальпировать эту поверхность вблизи угла. Как-то очень давно мы озадачились "загадочным" сигналом при контроле ротора паровой турбины с наружной поверхности. Причиной была паразитная продольная волна и маленькая проточка на наружной поверхности. Сигнал был по всему кругу, но в 2-х местах через диаметр прерывался. Координаты Х и У там немного менялись и отражатель сразу не воспринимался как конструктивный. Оказалось, прерывался сигнал из-за отверстия, масляного канала, кажется. Может, у Вас подобное явление?

Тарас написал(а):

dea135, Проверили Вашу теорию 65 град 5 МГц, координаты соответствуют 65 град 2,5 МГц.

Нажмите для раскрытия...

пока, к сожалению, никакой четкой идеи нет. с одной стороны это вообще может быть просто, так как я изобразил на втором эскизе. кинематически задачка решается правильно. это же очевидно.
однако, хочу уточнить, еще раз.

Тарас написал(а):

Также проверяли 50 градусом, фиксируется отражение значительно ниже контрольного уровня совпадающие по х с 65 град, но по у 21,5. (смотрите эскиз)

Нажмите для раскрытия...

Тарас, вы эту фразу дезавуируете, так? поскольку на вашем первом и последнем эскизе координаты по х не совпадают для преобразователей 65 и 50 градусов (и по y тоже, но это вы подтвердили). ПЭП 50 и 65 градусов выявляют разные отражатели. отражатель то может быть реально и один, но на эскизах точки же разные.
пока так представляется, что вы видите разными углами разные отражатели. в принципе, все понятно на эскизах, но есть все таки избыточная просьба: уточните положения ПЭП относительно, например, шва.

Разрезали шов дефектов визуальных нет нигде.

dea135 написал(а):

пока, к сожалению, никакой четкой идеи нет. с одной стороны это вообще может быть просто, так как я изобразил на втором эскизе. кинематически задачка решается правильно. это же очевидно.
однако, хочу уточнить, еще раз.

Нажмите для раскрытия...

каким образом еще можно проверить дифракцию про которую Вы писали выше?

astrut написал(а):

Тарас, какой угол здесь? Попробуйте пальпировать эту поверхность вблизи угла. Как-то очень давно мы озадачились "загадочным" сигналом при контроле ротора паровой турбины с наружной поверхности. Причиной была паразитная продольная волна и маленькая проточка на наружной поверхности. Сигнал был по всему кругу, но в 2-х местах через диаметр прерывался. Координаты Х и У там немного менялись и отражатель сразу не воспринимался как конструктивный. Оказалось, прерывался сигнал из-за отверстия, масляного канала, кажется. Может, у Вас подобное явление?

Нажмите для раскрытия...

Угол 30+5 градусов.

Тарас, а почему не хотите сделать настроечный образец?

bozo написал(а):

Тарас, а почему не хотите сделать настроечный образец?

Нажмите для раскрытия...

Какого плана (для понимания отражений?)

astrut написал(а):

Тарас, какой угол здесь? Попробуйте пальпировать эту поверхность вблизи угла.

Нажмите для раскрытия...

так кинематически сигнал будет совсем в другом месте, даже если такая трансформация и происходит. у меня в первом посте именно этот случай и рассмотрен. возможно отражение только от верхней поверхности шва, все что дальше уже будет проявляться сигналами, которые имеют большие значения координат.

Тарас написал(а):

Какого плана (для понимания отражений?)

Нажмите для раскрытия...

иммитация вашкго соединения с искуственным отражателем. Для настройки развертки. Заодно сообразите где что будет отражать. Почитайте как отличать ложные сигналы для соединений с подкладными кольцами.потом нас научите )))))

bozo написал(а):

иммитация вашкго соединения с искуственным отражателем. Для настройки развертки. Заодно сообразите где что будет отражать. Почитайте как отличать ложные сигналы для соединений с подкладными кольцами.потом нас научите )))))

Нажмите для раскрытия...

У меня и в мыслях учить никого не было, просто уточнял. А про сигналы с подкладными кольцами хорошо описано в ОП № 501 ЦД-75, а так же тема на форуме есть, читал.

Тарас написал(а):

каким образом еще можно проверить дифракцию про которую Вы писали выше?

Нажмите для раскрытия...

ну к термину дифракция вы так серьезно не относитесь, вы с такой дифракцией в жизни часто сталкиваетесь. речь идет о том, что луч проходит через место приварки корень сварного шва-кольцо (то что еще называют диафрагмой) и отражается от стенки этого кольца. кинематически все совпадает т.е. путь пройденный до этой стенки равен тому пути, который реально показывает ваш дефектоскоп.
проверить проще всего, конечно, на части такого ВСУ, но чтобы вам было все доступно для эксперимента. самое простое рассмотреть случай когда у вас свариваемости с кольцом нет. ну можно еще сделать образец, примерно, такой как я нарисовал, идея там простая- убедиться, что отражение от стенки вы видите. размеры можно подобрать похожие на ваши, а те которые не участвуют непосредственно лучше увеличить чтобы не мешали (не маскировали картину).
вот общие размышления такие.
1. если у вас кольцо не приварено или приварено как то плохо, то отражения, конечно, от области корня будут, но кинематически сигналы должны лежать где-то в области корня, а не так далеко в точках 1 (и 2). кроме того, ПЭП с углом 50 градусов очень четко бы позиционировал эти несплошности, а их нет. значит корень чистый и провар есть. что там ПЭП 50 выявляет вообще не понятно, можно пофантазировать...
2. учитывая, что вы что-то видите углами 65 и 50 я бы мог предположить, что это отражения от несплавления по кромкам разделки. однако, у вас такие координаты, что не получаются несплавления. разве, что вы ошиблись с расположением ПЭП и это расположение несколько иное, а так как у вас изложено несплавления не получаются (для угла 65 я прорисовывал, но кинематически не получается, вот если бы ПЭП стоял несколько дальше, то возможно).
3. по эскизу совершенно ясно, что отражение для угла 65, с такими координатами, может возникать только при наличии приварки диафрагмы (вариант трансформации, который киниматически возможен, исключен по факту), через него поле попадает в кольцо. примерно тоже, что и швы с подкладным кольцом, но механизм отражения здесь немного другой.

заочно можно оперировать только теми данными, которые изложены, поэтому сложней и дольше, но для форума вполне приемлемо. главное докопаться до решения, это будет всем полезно.

Тарас написал(а):

Какого плана (для понимания отражений?)

Нажмите для раскрытия...

Тарас, если выборка еще цела, посмотрите, как и в каком месте она берется. Если заварили, попробуйте сделать еще одну. Как-то не верится, что это дефект. 5мм2 - это очень много. Особенно для атомки. Что-то конструктивное. Но убедиться в этом надо. Издалека тяжело с такими конструкциями разбираться. И чего бы не насоветовали, подтверждать и решать это Вам придется. Запилитесь прямо на шве, да и выставте зону контроля. Вы ведь шов проверяете, до остальных сигналов Вам дела нет. Чистый интерес. Хотя и поучительный.

Gimalay2 написал(а):

По координатам не получается.

Нажмите для раскрытия...

что именно не получается? у меня все получается, где я ошибся?