УЗК таврового соединения
- Автор темы Novichokuzk
- Дата начала
Вот и шлите их на основании п.1 этого ГОСТа. Сами написали, пусть сами и контолируют. А эти 5% из наверняка "нессущих". Там тоже умники сочиняли. Где хошь найди, но проконтролируй. Часто ни одного шва с полным проплавлением в проекте нет, а УЗК давай
Тавровый шов с конструктивным непрроваром - для УЗК неконтролепригоден.
Есть всякие мутные методики, но это все пустое.
Отбиваться от такого контроля любыми способами.
Ну или выдыхать, и подписывать не глядя фиктивные заключения. Но это значит подтавляться по полной, до первой вменяемой проверки.
Насчет слать это мы могём, вопрос только запущен, пошла начальная стадия производства выпущена 1 конструкция. Проблема в том что в буржуйских взаимоотношениях заказчик-производитель инженерная логика не канает там одно правило прирост капитала, договор+тех.задание с 5% УК подписаны! Только заказчику пофиг у него просто набор требований, а производитель ранее данным не занимался и упустил момент. Теперь специалистам 2-го уровня приходится с низов достучатся до верхов....
По этому спросил может у кого были похожие ситуации и какие были решения или компромиссы хоть как-то похожие на инженерно-технические решения, согласования и т.д. и т.п.
Конструкция шпунта трубчатого сварного по ГОСТ Р 52664-2010 относится к свайному основанию гидротехнического сооружения (строительство морского порта)
Если вам такие известны или есть ссылки, буду вам благодарен за наводку!
ПРОБУЕМ!
зачем? вам из божественной канцелярии послали кусочек сыра и масла, а вы отказываетесь в пользу хлеба. во-первых, это для канцелярии обидно. во-вторых, я, честно, вас не понимаю. ну неужели нельзя написать "процедуру" контроля. не обязательно чтобы эта процедура была работоспособной на все 100%, пусть будет на 5%. аргументы для всех проверяющих (если они вообще будут) простое- было задание мы написали так, а вы можете написать иначе. понимаете в чем тут плюс- вы контролируете по своей процедуре, а других нет. для пущей важности утвердите ее у заказчика и приступайте к маслу- сегодня покатило в вашу сторону.
швы с конструктивным непроваром по своим расчетным нагрузкам ни в каком особом контроле не нуждаются, главное чтобы эти швы были (ну там катет).
Спасибо! Хороший ответ, от вас уже где-то на просторах форума подобное слышал, но вы меня еще раз убедили, что и такое возможно!
Мы как раз сегодня с коллегой пробовали (точнее он от ЦЗЛ контроль висит на них, а я присутствовал) при различных настройках разными ПЭП по НО с отражателем БЦО-3мм по ISO = ГОДЕН!
ну придумайте какую-нибудь "интеллектуальную" схему контроля сплавления кромок, это самое важное для этих швов. будет та схема работать в жизни или нет это дело второе (как сами захотите), а на бумаге все будет в лучшем виде. немного технической фантазии, почувствуйте вкус творчества, оказывается у нас тоже творческая профессия.
Доводилось мне процедуру на трубошпунты сочинять. Только там в проекте швы с полным проплавлением были. Диаметр трубы был 800 кажется. Контроль изнутри проще и быстрее был, чем снаружи. Условия цеховые. Телега, чтобы внутри трубы кататься, была. Я с нее один шпунт попробовал проконтролировать - вполне удобно и комфортно. Работа лежачая. Участок проверил, ногой толкнулся, переехал на следующий. Предлагал двух дефектоскопистов на телегу спина к спине и за один проход (вернее, проезд) сразу оба шва контролировать. Один заводской дефектоскопист со мной попробовал. Вроде ничего. Остальные отказались в трубу залезать. Клаустрофобы, наверное:lol: Изнутри прямым лучом, снаружи - отраженным, да еще и какие-то конструктивные элементы немного мешали. Но они легких путей не ищут:drinks:
Ну, если уплОчено, должно быть освоено. Желательно, чтобы и исполнителям что-то досталось, а не только причастным фиктивным минетжерам. А чё, изнутри прямым ПЭП по ширине зоны пропадания донного. Для 5% и в трубу лезть не надо - с торцов участки назначил и фперет
Очень вам рекомендую известный своей толковостью документ СДОС -11-2015
Конкретно про тавровые швы с непроваром - страницы 46-50
