Вот и шлите их на основании п.1 этого ГОСТа. Сами написали, пусть сами и контолируют. А эти 5% из наверняка "нессущих". Там тоже умники сочиняли. Где хошь найди, но проконтролируй. Часто ни одного шва с полным проплавлением в проекте нет, а УЗК давайтак же в проекте заложен 5% контроль УК по ГОСТ 55724 (хотя данный документ не регламентирует контроль тавровых швов с конструктивным непроваром корня шва)
Доброго дня коллеги! не стал плодить темы так как тоже вопрос по УК таврового шва.
Сварка в проекте Т1 по ГОСТ 23518-79, по факту сварка АФ тип шва Т1 ГОСТ 11533-75 (с подваркой концевых участков МП) так же в проекте заложен 5% контроль УК по ГОСТ 55724 (хотя данный документ не регламентирует контроль тавровых швов с конструктивным непроваром корня шва), без указания НД описывающей технологию по УК данных швов и нормы оценки качества. Конструкция трубошпунта свайного основания - сварное соединение приварки профиля замка к телу трубы.
Хотел услышать мнение товарищей!
Вот и шлите их на основании п.1 этого ГОСТа. Сами написали, пусть сами и контолируют. А эти 5% из наверняка "нессущих". Там тоже умники сочиняли. Где хошь найди, но проконтролируй. Часто ни одного шва с полным проплавлением в проекте нет, а УЗК давай
Есть всякие мутные методики, но это все пустое.
Тавровый шов с конструктивным непроваром - для УЗК неконтролепригоден.
Отбиваться от такого контроля любыми способами.
зачем? вам из божественной канцелярии послали кусочек сыра и масла, а вы отказываетесь в пользу хлеба. во-первых, это для канцелярии обидно. во-вторых, я, честно, вас не понимаю. ну неужели нельзя написать "процедуру" контроля. не обязательно чтобы эта процедура была работоспособной на все 100%, пусть будет на 5%. аргументы для всех проверяющих (если они вообще будут) простое- было задание мы написали так, а вы можете написать иначе. понимаете в чем тут плюс- вы контролируете по своей процедуре, а других нет. для пущей важности утвердите ее у заказчика и приступайте к маслу- сегодня покатило в вашу сторону.ПРОБУЕМ!
зачем? вам из божественной канцелярии послали кусочек сыра и масла, а вы отказываетесь в пользу хлеба. во-первых, это для канцелярии обидно. во-вторых, я, честно, вас не понимаю. ну неужели нельзя написать "процедуру" контроля. не обязательно чтобы эта процедура была работоспособной на все 100%, пусть будет на 5%. аргументы для всех проверяющих (если они вообще будут) простое- было задание мы написали так, а вы можете написать иначе. понимаете в чем тут плюс- вы контролируете по своей процедуре, а других нет. для пущей важности утвердите ее у заказчика и приступайте к маслу- сегодня покатило в вашу сторону.
швы с конструктивным непроваром по своим расчетным нагрузкам ни в каком особом контроле не нуждаются, главное чтобы эти швы были (ну там катет).
ну придумайте какую-нибудь "интеллектуальную" схему контроля сплавления кромок, это самое важное для этих швов. будет та схема работать в жизни или нет это дело второе (как сами захотите), а на бумаге все будет в лучшем виде. немного технической фантазии, почувствуйте вкус творчества, оказывается у нас тоже творческая профессия.Мы как раз сегодня с коллегой пробовали (точнее он от ЦЗЛ контроль висит на них, а я присутствовал) при различных настройках разными ПЭП по НО с отражателем БЦО-3мм по ISO = ГОДЕН!
Доводилось мне процедуру на трубошпунты сочинять. Только там в проекте швы с полным проплавлением были. Диаметр трубы был 800 кажется. Контроль изнутри проще и быстрее был, чем снаружи. Условия цеховые. Телега, чтобы внутри трубы кататься, была. Я с нее один шпунт попробовал проконтролировать - вполне удобно и комфортно. Работа лежачая. Участок проверил, ногой толкнулся, переехал на следующий. Предлагал двух дефектоскопистов на телегу спина к спине и за один проход (вернее, проезд) сразу оба шва контролировать. Один заводской дефектоскопист со мной попробовал. Вроде ничего. Остальные отказались в трубу залезать. Клаустрофобы, наверное:lol: Изнутри прямым лучом, снаружи - отраженным, да еще и какие-то конструктивные элементы немного мешали. Но они легких путей не ищут:drinks:Конструкция шпунта трубчатого сварного по ГОСТ Р 52664-2010 относится к свайному основанию гидротехнического сооружения (строительство морского порта)
Ну, если уплОчено, должно быть освоено. Желательно, чтобы и исполнителям что-то досталось, а не только причастным фиктивным минетжерам. А чё, изнутри прямым ПЭП по ширине зоны пропадания донного. Для 5% и в трубу лезть не надо - с торцов участки назначил и фперетдоговор+тех.задание с 5% УК подписаны!
Если вам такие известны или есть ссылки, буду вам благодарен за наводку!