да они какие-то у вас всемогущие.
а то что на форуме сидят это правильно- пусть учатся.
В чем специфика УЗК малых толщин
- Автор темы Михаил57
- Дата начала
а то что на форуме сидят это правильно- пусть учатся.
На ответственных объектах так и есть (во всяком случае должно быть). И (как вы любите спрашивать) чЁ?
Умеете без вскрытия и проникающего излучения (и то с оговорками) отличать на внутренних дефектах эксплуатационные от построечных?))
Так это уже обсуждали: лишнее доказательство "допустимости" ряда дефектов...
Это не у меня, а у TWI, страдающего дефектами грамотности)))
конечно, вероятностная. у нас все вероятностное, но матожидание отказа оборудования как раз будет соответствовать этому количеству циклов.
поэтому осмотры оборудования проводят регулярно, на всякий случай, а к капитальным ремонтам или замене готовятся исходя, в том числе, из характеристик циклической прочности.
форма очень важный параметр, один из самых важных. знать и форму и размеры важно. поэтому разные методы придумываются, способы визуализации и пр. пока простого решения нет, но есть много разных возможностей получить дополнительную информацию о характеристиках несплошности. собственно, владение и понимание существующих возможностей и их пределов является показателем профессионализма или высокой квалификацией в профессии. немного этим здесь занимаемся.
пусть едут к Михалу57 он их будет лечить.
вообще так, наверное, мог бы Ленин, но ...
какой есть момент, если все сделано правильно или так декларируется, то мне не придется отвечать за наличие ненормированного провиса, если я его спутаю с трещиной. в случае, когда никто не знает какие там провисы и ничего не гарантируется изготовлением, а вам говорят вы специалист- разбирайтесь сами, то это совсем другой случай. в этом случае, наверное, только специалисты из TWI смогут помочь, но только после того как пройдут стажировку у Михаила57.
Последнее редактирование:
или "пофигимости" приемочного контроля?
Да ну? ЧЁж тогда мы тут которую страницу про низкую достоверность УЗК на малотолщинке трём?
1- я про внутренние эксплуатационные дефекты ни разу не упоминал, не приписывайте мне этого;
2- большинство эксплуатационных дефектов - поверхностные;
3-
построечные дефекты должны быть зафиксированы в техдокументации, а при эксплуатационном контроле следят за их динамикой
Вот в чем угодно можно вас упрекнуть, но только не в отсутствии чувства юмора (правда, несколько специфического).
Беспокоюсь за самочувствие Михаила57: он, наверное, от ваших упоминаний не перестает икать))
Многоуважаемый astrut! Поверьте, могу продолжать в таком же духе бесконечно. И без такого духа: аргументов в запасе достаточно)) Только зачем отнимать ваше время и место на форуме: этого ждут ( и справедливо) другие форумчане...
Вот хоть убейте - меньше чем с трех раз перечитывания иные ваши суждения понять не могу. Так и с этим. Однако поняв, могу подписаться (конкретно под этим)).
я ему рекламу делаю. сейчас поток европейцев хлынет. а я на проценте.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
О процентах не договаривались
Зря ерничаете. Импортные дефектоскописты сильно зашорены, нет у них свободы мышления, как у наших. Да и подготовка у них часто "от сих, до сих", в пределах одного двух нормативных документов.
Да, у них очень хорошая технологическая дисциплина, именно поэтому часто какой-то необычный дефект не могут обнаружить.
Мне довелось работать с немецкими и иранскими дефектоскопистами на строительстве Бушерской АЭС. Все, что они контролировали пришлось проверять заново и были обнаружены дополнительно опасные дефекты. С итальянскими, французскими, чешскими и шведскими на некоторых европейских объектах. Тоже "есть замечания". Хотя они очень исполнительные и акуратные ребята. Так что ровняться на них пока не стоит.
а вы жадный оказывается?
О процентах не договаривались
Зря ерничаете. Импортные дефектоскописты сильно зашорены, нет у них свободы мышления, как у наших. Да и подготовка у них часто "от сих, до сих", в пределах одного двух нормативных документов.
Да, у них очень хорошая технологическая дисциплина, именно поэтому часто какой-то необычный дефект не могут обнаружить.
Мне довелось работать с немецкими и иранскими дефектоскопистами на строительстве Бушерской АЭС. Все, что они контролировали пришлось проверять заново и были обнаружены дополнительно опасные дефекты. С итальянскими, французскими, чешскими и шведскими на некоторых европейских объектах. Тоже "есть замечания". Хотя они очень исполнительные и акуратные ребята. Так что ровняться на них пока не стоит.
Было бы прикольно если бы эти европейские ребята точно так же прошлись дубль контролем на какой-нибудь российской обычной трассе))
Результат думаю всем очевиден)
был такой случай совсем недавно. без конкретики. отправил один наш завод металлоконструкции в Германию согласно официального договора, а там взяли и проверили несколько металлоконструкций. в результате пришла рекламация (немецкий протокол контроля я читал). чем дело закончилось не знаю, но полагаю, что немцы не ошиблись.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Не думаю, что результат такой уж очевидный. Наши дефектоскописты в массе надежнее и квалифицированнее (по моему мнению). А мошенничество, типа "просто помазали маслом" и за рубежом бывает.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Слишком мало данных для какого-то мнения.
Реальный случай, имена не называю, хотя знаю.
Контролировали УК стыки трубопровода, идущего на запад (совместное строительство). Западные специалисты проводили выборочно дубль контроль. По одному из стыков возникли разногласия. Был привлечен инженер известной московской фирмы. Он провел контроль, обнаружил дефекты, но допустимые. Стык годен. Западные специалисты настаивали, что дефекты опасные и стык надо браковать. Один из руководителей строительства предложил вырезать стык и сделать вскрытие по каждому дефекту. Если дефекты допустимые, оплачивают все Западные партнеры, если не допустимые - оплачивает Российская сторона. Западные специалисты тут же "слились" и отказались от претензий.
ИМХО, вы слишком оптимистично смотрите) особенно если говорить о "массах") Квалифицированней - не сомневаюсь про каких-то отдельных специалистов. Надежней - нуу тут уж точно вряд ли.
И речь не столько о мошенничестве, сколько о тотальном покуизме. Классическая фраза про "строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения" - в сфере НК она во всей красе играет) И в плане нормативки, и в плане ее выполнения.
Ну так наш руководящий товарищ сделал грамотный ход конем)) Как слесаря умеют вырезать дефекты - мы все знаем)) попробуй то же несплавление болгаркой поймать)
Вот те западные партнеры наверное почесали репу и решили не ввязываться в заведомо проигрышные разборки))
Похожие темы
