Sila
Свой
Съемные дефектоскопы настраиваются согласно инструкции по эксплуатации. А включен регистратор или нет, на работе дефектоскопа это не отражается.
При острой нехватке времени (но уверенности, что отверстие чистое) 40 км/ч и до завтра ..А Вам в момент прохода стык раскручивают?
Никто мне стык не раскручивает ни до ни после.Пришёл с лрибором,оценил положение дефекта, нашёл его,снял болт,посмотрел ещё раз,если подтвердился отражатель,значит давай,до свидания.Но тут и наступает самое интересное-каким рисунком выдать?
Никто мне стык не раскручивает ни до ни после.Пришёл с лрибором,оценил положение дефекта, нашёл его,снял болт,посмотрел ещё раз,если подтвердился отражатель,значит давай,до свидания.Но тут и наступает самое интересное-каким рисунком выдать?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
17.1 Есть другие варианты?karel написал(а):
))
rimvidas
Бывалый
Не понятно, о чём идёт речь? Если о прозвучивании болтового отверстия, и Вы нашли там дефект (отражатель), то и выдавайте 53.1. Или есть другие варианты? Хотя, похоже есть. Если посмотреть статистику, по дефектам, выявляемым д/т, то дефектов кода 53.1 подозрительно не очень много, зато достаточное количество 21.1, 30Г.1, 55.1 и т.д.karel написал(а):
А Вы что хотите, чтобы я сам на себя повесил кучу материалов по разбору случаев обнаружения 53.1? Куча протоколов, распечаток и т.д. А заменил кодом 55.1 или 17.1 и всем спокойней жить: обеспечил безопасность и обеспечил себе спокойствие, и никаких истерик со стороны вышестоящих. Тоже самое сейчас в ОАО вообще с отчетностью. Передают наверх сведения только в том объеме и такого качества, которое там хотят видеть, а если случайно ошибешься и вдруг передашь только часть правды, то будет разбор полетов и наказание за развал дефектоскопииrimvidas написал(а):
17.1 Есть другие варианты? ))
Только за прошлый месяц мною два 53-х выданы как 30-Г и17.1. Вообще 17.2-это основной рисунок на ЖД.Я так думаю. И кому нужна эта статистика? Ваще работаем исходя из условий и на грани.Просто раздавлены и растерзаны.
))Только за прошлый месяц мною два 53-х выданы как 30-Г и17.1. Вообще 17.2-это основной рисунок на ЖД.Я так думаю. И кому нужна эта статистика? Ваще работаем исходя из условий и на грани.Просто раздавлены и растерзаны.
Вообще то статистика в ОДР - это в первую очередь верное планирование необходимости капитального ремонта того или иного участка. Но мы вынуждены под давлением искажать данные .А если нет ОДР и изломов то не надо планировать и, САМОЕ ГЛАВНОЕ- тратить "нажитое непосильным трудом". Зачем тратить, когда можно просто растащить и поделить, а тут мы со своими изломами и дефектами в паршивых дважды переуложенных рельсах с перепропущенным тоннажем, рельсах которым место только на свалке, а по ним еще поезда ходят. И кто-то получает нехилые премии за экономию на ремонтеkarel написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Давным давно профессор Гурвич читал нам лекцию и приводил пример, что как только вышла телеграмма про ответственность ПЧ за выявленные 53.1, резко снизилось количество выявляемых 53ьих, но почему-то возросло количество 21ых и 30Г....1gelena написал(а):
rimvidas
Бывалый
Да конечно, так жить спокойней. Конечно, выдав 53.1 первой группой типа 17.1 дадите путейцам время на раскачку пару деньков, чтобы подготовились бедолаги и не слишком утрудились. Да и выдав 53.1 Вы же оставите их без премии за такое дерьмовое содержание пути. Только учтите, по путейским меркам, где пара деньков, там ещё пара и ещё, а поезда-то идут и идут, а рельсы и путь, как Вы говорите дер...мо и лучше не становятся. И где же безопасность? И придём мы всё к тому же - излому. Зачем же далеко ходить, недавний излом на Северной ж.д. по болтовому отверстию, вспоминаете? Судя по материалам, что разослали по сети дорог дефект кода 53 решили скрыть и убрать трещину, сделав отверстие большего диаметра (тупость и идиотизм), только похоже у путейцев обед, как всегда не вовремя наступил и не досверлили, а потом и вообще забыли. И если бы досверлили, то дефект никуда бы не убрали и результат (излом) был бы тот же, поверьте. Сомневаюсь, что по результатам разбора этого случая дорожный мастер или ПЧ остались крайними, похоже всё свалили на диагностику, то есть на дефектоскопистов. Так что напишите лучше пару бумажек, протоколов и прикройте своё заднее место, а не жо..у ПЧ.1gelena написал(а):
Поверьте, я на своём опыте убедился, как бы это не было не удобно для кого-то (дорожного мастера, ПЧ), лучше выдать то, что есть на самом деле, а не то, что кто-то хочет видеть для отчётности. И спать спокойно.
Спокойной ночи.
Ну при таких перепадах температур у нас ночи и утра спокойными не бывают...А "хорошую" отчетность от нас как раз "требуют" наверху, а не на нашем уровне и вот из-за этих "требований" и получаем иногда изломы типа Северной. Так что я думаю, что все таки первопричина всех проблем:rimvidas написал(а):
1gelena написал(а):
Sila
Свой
Упрекать операторов, мастеров можно сколько угодно, но мы (пусть не правильно!!!) выявляем и из пути ДР и ОДР убираем. А "вышестоящие" только и заняты тем, что указаниями усложнят работу. Не судите строго за бредовую идею, но если бы вместо одного указания в дистанцию давали бы 25м рельса или крестовину, то за прошедшие два месяца обеспечение безопасности движения в каждой дистанции резко пошло бы в гору.
G
Guest
Guest
Уважаемые коллеги!Как часто Вы встречали 53-и без "выхода"?
loginza1063
Бывалый
Часто, из за политики начальников вагонов стали выдавать!Igor.Viktorovich написал(а):
Sila
Свой
53.1 все были с выходом, но при визуальном осмотре иногда бывало сразу не заметно.
G
Guest
Guest
Угол ввода меньше 45 гр.позволяет лучше выявлять 53.1?Если "ДА",то почему?
rimvidas
Бывалый
Коллега, по-моему мы эту тему уже обсуждали. Встречаются 53 и без выхода. Т.е. трещина всё же развивается от болтового отверстия и мы её просто не видим визуально. Но несколько раз встречал дефект, который не доходил до болтового отверстия 1-2мм и это обнаруживалось при доломе. Покопаюсь в своих архивах, где-то должны быть фото.Igor.Viktorovich написал(а):
rimvidas
Бывалый
Это как??? То есть начальники вагонов не дают Вам выращивать дефекты до нужных размеров? Вы трещину не видите, а Вас заставляют убирать рельс из пути только по показаниям дефектоскопа? Бедные... А если серьёзно, как я уже говорил здесь, читайте НТД/ЦП-2-93, в части, где описан способ выявления дефекта кода 53, дефектоскопирование и внешний осмотр со снятием накладок. Удачи!loginza1063 написал(а):
rimvidas
Бывалый
Если вспомнить недостатки эхо-метода, то один из них - большая зависимость выявляемости от ориентации дефекта. Трещина от болтового отверстия может быть ориентирована по разному и угол менее 45 град. не панацея. При сплошном контроле Вам приходится работать на тех ПЭП какие у Вас есть, а вот при ручном контроле при прозвучивании болтового отверстия проявите смекалку и настойчивость. У меня, например, для этого всегда под рукой ПЭП от 42 град и выше. И довольно часто я встречал дефекты кода 53, которые выявлялись только ПЭП 50 град и ни каким другим и наоборот.Igor.Viktorovich написал(а):
