Новые СТО Газпром вводятся с июля, разбор части, касающейся МУЗК и АУЗК

[lona53]

в явном виде при расчете железной конструкции теорией вероятности никто не пользуется (никогда не видел).

Может, посмотрите? Например, это:

Скачать РД 50-694-90 Методические указания. Надежность в технике. Вероятностный метод расчета на усталость сварных конструкций

Но не для продолжения разговора, а для расширения
кругозора.

 

[zzsnn]

свое мнение о том, что применение вероятностно-статистических методов в УЗК - баловство, вы не измените.

Ну как сказать....теоретически не баловство...
а на практике ....баловство.
Для работы по данной методике должны совпадать первоначальные условия. Т.е. тот же тип прибора, датчика, металла, типа сварного шва, дальнейшего способа и условий эксплуатации... чем больше совпадений тем лучше работает статистические методы. А если совпадений мало?
Тогда статистика ведется по украинскому справочнику Стеля.
Справка: стеля в переводе с украинского - потолок.

 

[dea135]

Убедили: свое мнение о том, что применение вероятностно-статистических методов в УЗК - баловство, вы не измените.

конечно нет, нет для этого повсеместных примеров.

Может, посмотрите? Например, это:

да видел я, у Труфякова по этому направлению и книжки есть. понимаете, образование усталостных трещин само по себе носит вероятностный характер. вроде образцы одинаковые, условия нагружения одинаковые, а трещины возникают через разные интервалы. поэтому и подход такой существует, но я не видел чтобы им активно пользовались. я вам ссылку дал на документ посвежее, там все более реалистично выглядит, но все одно никто не делает.
давайте на это посмотрим с другой стороны. вот если один шов будет сварен с грубым концентратором, то что будет с этими вычислениями? поэтому логика простая- если все сварено и собрано правильно, то прослужит относительно долго (считай не считай изменить ничего нельзя), а если с нарушением техпроцесса, то никто ничего уже посчитать не сможет, в этом случае как карта ляжет. хотим увеличить срок эксплуатации надо продумывать как изменить конструкцию- то ли толще элементы сделать, то ли концентраторы убрать, то ли материал поменять и пр.
а сама идея она понятная на вероятностную природу образования трещин наложили нагрузку тоже с элементами неопределенности и поженили их. математически выглядит очень громоздко с кучей допущений и предположений и никакой рядовой конструктор по этому документу ничего не рассчитает. будет как у нас- считаем всякие АРД, а без счета получается лучше.

 

[lona53]

в явном виде при расчете железной конструкции теорией вероятности никто не пользуется (никогда не видел).

да видел я, у Труфякова по этому направлению и книжки есть.

 

[Александр384]

Статей много на эту тему.
Вот одна из них

 

[Базулин Андрей]

Статей много на эту тему.
Вот одна из них

Все правильно, как раз авторы статьи они же соавторы новых СТО.

 

[Александр384]

Файлы присылайте, с удовольствием посмотрю!
Я крутил несколько настроечных образцов, настраивался по-разному.
В том числе и по методике, которую описывал dea135 выжимая максимум усиления, пока шумы не будут мешать....
Но вопрос то в другом, мы уходим от ручного УЗК в сторону АУЗК, причем при этом еще убирая рентген...
Но при этом чувствительность настраиваем по НО фирмы-изготовителя с допусками плюс-минус километр

Допуски в новых СТО Газпром 004 и 005 к изготовлению НО прописаны, не сразу тоже нашёл.

И рентген, тоже кстати НЕ УБРАЛИ, таблица 5 (объем контроля) в СТО Газпром 004, по сравнению с СТО Газпром 2-2.4-083, стала более жёсткой.
Теперь у Газпрома 100% ВИК, 100% УЗК и 100% РК.

Решение ввести 100% УЗК с TOFD скорее всего было принято по причине сварки на трассе специальными сварочными установками в узкую разделку 3-5 градусов ( ширина облицовочного шва на 25 толщине порядка 12 мм +- и скорость сварки 1400х25 около 15 минут), где несплавления по разделке шва не увидеть РК и даже ручным УЗК (ручной тандем на трассе не видел), тут-то TOFD и зарекомендовал себя. Но как и везде есть нюансы ( как в анекдоте), как мёртвая зона и сложность интерпретации.

 

[lona53]

Статей много на эту тему.

Никто и не сомневался.
Вопрос в другом: насколько эти работы (отчеты, статьи, нормативка...) имеют практическое применение.
Чтобы конкретно - в части, скажем, использования статистических методов для оценки параметров выявленных несплошностей.
И, как понимаю, на форуме преобладает приблизительно такая точка зрения:

Ну как сказать....теоретически не баловство...
а на практике ....баловство.