В дальней зоне никаких проблем и паспортная диаграмма не нужна. А вот в ближней зоне зависимости сложные. Максимум амплитуды "гуляет" в зависимости от длительности возбуждения пластины (сколько периодов) и степени демпфирования (сколько времени пластина колеблется). Поэтому в ближней зоне либо экспериментальные. Либо встроенные, но с ПЭП для которых они встроены. Берешь АКСовский прибор, работай с АКСовскими ПЭПами паспортизованными. Вот их они между собой согласовали и все поправки учли.
Пересчёт отражателей
- Автор темы Виктория
- Дата начала
В дальней зоне никаких проблем и паспортная диаграмма не нужна. А вот в ближней зоне зависимости сложные. Максимум амплитуды "гуляет" в зависимости от длительности возбуждения пластины (сколько периодов) и степени демпфирования (сколько времени пластина колеблется). Поэтому в ближней зоне либо экспериментальные. Либо встроенные, но с ПЭП для которых они встроены. Берешь АКСовский прибор, работай с АКСовскими ПЭПами паспортизованными. Вот их они между собой согласовали и все поправки учли.
Тут основная проблема в том, что опорный сигнал от бесконечного отражателя (одна формула тракта), а от зарубки другая. В итоге имеем две зависимости: для бесконечного отражателя 1/(2*L*R), а для зарубки S/(L*R)^2. Соответственно при изменении либо длины волны, либо расстояние пробега луча, либо того и другого будем уже иметь расхождения экспериментальных данных и данных полученных по АРД.
АРД строиться для определенной площади пластины и частоты. Амплитуда от расстояния для определенного отражателя. Без затухания откуда расхождения в дальней зоне?
Я же говорю, разные типы отражателей. Для одного типа отражателей расхождения будут в пределах погрешности метода.
Если полученные экспериментальные данные совпали с данными полученными по АРД, разве не значит это, что АРД верно?
Или вот зарубка, например. Я не обладаю ни методикой, ни оборудованием чтобы проверить её соответствие действующей НТД - приходится верить на слово производителю СОП-а.
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вообще-то к СОПу прилагают документ, подтверждающий размеры зарубки. Приходится верить. Хотя на Форуме уже была тема, что амплитуда сигналов от одинаковых зарубок может сильно отличаться. Но у нас регламентируют геометрические размеры а не акустические сигналы.
АРД в дальней зоне штука простая и крайне надежная. Поскольку основана на природе-матери. При расхождении с экспериментом претензии должны быть к отражателям. Т.к. они основаны на технологии изготовления. И кто знает, кто как руки вымыл, что выпил и чем закусил перед изготовлением.
Лупа измерительная и индикатор часового типа. Простейшее оборудование для измерения зарубки с огромной точностью.
К ПЭПу же прилагают паспорт с АРД, которой на слово верить не обязательно - её можно проверить на СОП-ах, к которым прилагается паспорт с размерамы зарубки, которым приходится верить. И в этот момент достигается дзен.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вот так и контролируем ardon:На доверии и с точностью +- лапоть!
А какова точность? А есть ли апробированные метрологические процедуры? Есть что почитать по этой теме? Честно гуглил, но кроме ссылок на всякие форумы метрологов, которые ссылаются на документы известные им одним, ничего не нашел. Наверняка же существует нормативка на поверку тех же самых СОП-ов?
Посмотрел руководство на А1212, ограничений по ближней зоне нет.
В НТД использование АРД часто ограничено 12, я так понимаю это чтобы ненароком не использовали АРД в ближней зоне.
Кстати вот получается для ПЭП 5х70, величина ближней зоны равна (6*6*5)/(4*3,2) = 14 мм (6 диаметр ПЭП, 5 частота, 3,2 - скорость)
для угла 70 град Н=14*sin70=4.788, т.е. на толщинах от 5 мм, я могу не опасаясь использовать АРД с таким ПЭП, или моя математика ни к черту ardon:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Честно говоря, никогда не видел АРД для ПЭП на 5МГц, а Вы?
ну есть такие, например, в том же ПНАЭ-Г7-030, ОП-97. еще в виде таблиц были.
а так для солидности, как будто это что-то значит, если ничего не прикладывать, то в чем же работа, за что деньги брать.
если это должен сделать я, то, позвольте спросить, зачем мне эта АРД? жизнь она мне не упрощает, а наоборот - я ее еще проверять должен. процедура проверки известна? думаю, что ничего по этому делу нет- ни количества точек измерения, ни отражателей и пр.
вы когда настраиваетесь по зарубке на образце, то затухание автоматически учитывается при настройке, но это при условии, что материал образцов тот же самый, что и материал объекта контроля. в СТО имеется ввиду именно такой вариант и поэтому им не зачем возится с затуханием, а вот вам то как раз придется. АРД обычно приводится без затухания и вы сами должны определить и скорректировать разницу в объекте. если вы этого не сделали, то ваши результаты не достоверны. вы этого точно не сделаете и ссылок в протоколе на процедуру не приведете, а без этого сами понимаете ваши результаты формально не корректны.
но это не все. то же само и на образцах. практически мы пользуемся образцами, которые мы изготовили и сделали когда-то и из материала какого-то, какой был, а как этот материал соотносится с материалом объекта контроля неизвестно. я уверен, что вы никогда никаких оценок материала СОП и ОК не делали, а это формально не правильно. Доказать, что вы использовали образцы не из материала ОК крайне легко, так что при желании я могу подвергнуть сомнению практически любой протокол УЗК (я еще ни одного не встречал где этот аспект бы учитывался).
вот так. а с АРД будет еще сложней, практически любой протокол можно отклонить из-за отсутствию необходимых процедур настройки.
dea135 О том, что вы сейчас написали мы прекрасно все понимаем, в том числе по многочисленным вашим комментариям на форуме.
Вот вы недалече выдали сообщение как пересчитывать те самые отражатели, я об этом если и знал, то использовать в голову не приходило, может мои сотрудники и используют да мне говорят.
Вот бы ваш энтузиазм направить на полезные советы как надо, а те на то как нельзя, а то как вы пишите так у УЗК лучше вообще не подходить все одно, результат не правда.
Вот вы недалече выдали сообщение как пересчитывать те самые отражатели, я об этом если и знал, то использовать в голову не приходило, может мои сотрудники и используют да мне говорят.
Вот бы ваш энтузиазм направить на полезные советы как надо, а те на то как нельзя, а то как вы пишите так у УЗК лучше вообще не подходить все одно, результат не правда.
Последнее редактирование:
Поверка зарубки - это еще один способ отъема денег. Зарубка непростой отражатель. Есть зависимисть от соотношения сторон, есть эффект "насыщения" при определенной высоте. А вот сама точность может быть +/- лапоть. Посчитай на досуге, во сколько раз должна отличаться площадь, чтобы получилось 2 дБ.
Именно АКСовскими пользоваться можно. За остальных не скажу. АКС единственный объяснил откуда его диаграммы, как работают и какие ограничения. ЦНИИТМАШевские разработки. Воронков, Данилов и другие замечательные специалисты. А вот как-то присутствовал на презентации нового Алтековского прибора, так про встроенные АРД никто ничего разумного не сказал. Понятно, что расказывали электронщики, но куда бежать с вопросами неизвестно. Хоть АРД и разрисованы под разную нормативку, но с какого диаметра трубы работают - бог знает.
Личный опыт говорит, с 65 град и меньше АРД работает. А вот 70 и больше я бы поостерегся. Даже в дальней зоне. Угол ввода сильно гуляет от разных причин. А тут каждый градус сильно искажает диаграмму. Тут тебе и потертость ПЭП и темтература могут дать очень большую погрешность. Но это мое мнение.
Хорошо если есть СОП нужной толщины. А если нет? Вот в этом случае как раз АРД и поможет. Естественно, никаких процедур проверки в нормативке нет - тут каждый суслик сам себе агроном и сам решает сколько ему необходимо произвести измерений и решить, можно пользоваться этой АРД или нет.
Я говорил про конкретные АРД прилагаемых к конкретным ПЭП, а не обобщенные из учебников. И затухание в них учитывается очень недвусмысленно, посмотрите выше, там скан выкладывали.
Не делали и не сможем делать. Опять же выше говорили, что приходится верить написанному в паспорте.
Да тут и доказывать ничего не надо, мы честно сознаемся. В действительности на это просто банально нет времени, никто же не будет останавливать производство и ждать две-три недели пока мне изготовят и поверят СОП из материала ОК?
На строительстве конечно можно сделать СОП из объекта контроля, однако при эксплуатации не будем же мы вырезать куски из действующего допустим реактора, вот тут бы и сосредоточить усилия, как от имеющихся СОП перейти к достоверной диагностике именно методом НК, а вырезать образец для СОП или даже просто зарубку на сосуде набить, грубо все это, всю прелесть НК губит.
Вот же, положила.
