А не наоборот? Впрочем, уже пятница!:drinks:
Поскольку я задумался на отвлеченные темы и промахнулся с советом, то в качестве извинения:Сомнительная процедура, жизнь показывает, что упрощенная математика не всегда достаточно точна.
Все таки вариант Михаил57 который предложил более надежным мне кажется.
а что здесь за коэффициенты 1,85 и 0,5?Здравтсвуйте.
20*log(1,85/0,5)=11дБ - ГОСТовская формула.
log - десятичный
Чисто теоретически можно попробовать трехкратно отраженный лучом поймать зарубку, если места на СОПе хватит, как раз 20 мм получится.
Учитывать надо все советы, а потом включать голову и решать, можно ли этими советами воспользоваться. ardon:такой совет стоит учитывать?
Формально в НТД пересчет допускается не более чем на 12 дБ. В этом примере с точки зрения НТД вроде все гладко. И практически вроде нет противоречий дляРазумеется эта формула следует из формулы акустического тракта, просто я хочу подчеркнуть более высокую легитимность этой формулы- она разрешена НТД. По этой формуле различие в 3,5 раза соответствует 11 дБ. Вот и все, разве здесь есть какая-то скользкая математика?.Ну а дальше просто получаете амплитуду сигнала от имеющейся большой зарубки и на 11 дБ ниже по экрану будет ваш искомый уровень. Значит увеличив усиление на 11 дБ получите ту же самую величину амплитуды на экране, что и от большой зарубки.
. Но в некоторых НТД, напр. стройка, СНиП " Не ссущие.....", что в старой редакции, что в новой, большие зарубки и иногда, это зависит и от ПЭП, перессчет в сторону увеличения на 12 дБ может быть уже некорректным. Конечно, новичкам, чтобы не запутаться, проще взять именно тот СОП с именно той зарубкой и ни каких поправок. У меня для выездов комплект из трех плоских СОП 5, 8 и 12 мм. В каждом по 2 зарубки - близкие к максимуму и минимуму по всем возможным НТД и угол. Дальше - пересчет, но уже в меньшем диапазоне, чем + - 12 дБ. Ну а после 12 уже и АРД в законестенка 18,0 для неё нужна зарубка 2,5х2,0 это для угла 65
стенка 18,0 для неё нужна зарубка 1,4х1,0 это для угла 45
именно это я имел в виду, есть нормативы, где диапазон этой формулы ограничен 3 дБ.Формально в НТД пересчет допускается не более чем на 12 дБ. В этом примере с точки зрения НТД вроде все гладко. И практически вроде нет противоречий для
Но в некоторых НТД, напр. стройка, СНиП " Не ссущие.....", что в старой редакции, что в новой, большие зарубки и иногда, это зависит и от ПЭП, перессчет в сторону увеличения на 12 дБ может быть уже некорректным.
Прошу извинить, но можно номер пункта в ОП назвать?, я формулу ни как не найдуВ ОП-97 есть формула пересчета площадей отражателей в дБ.
4.3.5.6.Прошу извинить, но можно номер пункта в ОП назвать?, я формулу ни как не найду
Вот теперь понятно, на луне откуда пятна... ardon:4.3.5.6.
Вот теперь понятно, на луне откуда пятна... ardon:
4.3.5. (Исключен, Изм. № 1)
Пользуй на здоровье, тока неофициально, а так особенно для транснефти-у тебя якобы есть всяко соответствующий всем нормам и требованиям СОПardon:Расчёт эквивалентной площади и эквивалетных размеров отражателей в ультразвуковом контроле изделий, 2009 г., автор - Бархатов В.А. - методика что надо
вот так!-действительно исключен. с чего бы это? может и формулы ультразвукового тракта уже отменили, а я в неведении?Вот теперь понятно, на луне откуда пятна...
4.3.5. (Исключен, Изм. № 1)
А это у нас могут. По магнитке тоже вроде как формулу глубины проникновения магнитного поля отменили, ограничив глубину двумя миллиметрами.может и формулы ультразвукового тракта уже отменили, а я в неведении?
вот так!-действительно исключен. с чего бы это?