Re: Поверка
1) "Как проверить знаю. Я могу тупо получить херрову тучу переотражений и настроиться по ним. Как дефектоскописту мне этого вполне хватит. Но как поверить, ,блин, даже близко не понимаю как! Для того чтобы поверить линейность показаний, нужно подавать на вход различные сигналы (при прочих равных условиях) и снимать показания амплитуды с дефектоскопа. Без калиброванного генератора с аттенюатором, мне не понятно откудова эти сигналы брать!"-
проверяется следующим образом. устанавливаете усиление дефектоскопа в крайнею позицию (пусть минимум) и получаете на экране одновременно два сигнала, например, от БЦО и от дна - измеряете разницу в амплитудах между ними и увеличиваете усиление прибора. если усилитель имеет нелинейность, то при изменении усиления разница между сигналами будет меняться. поскольку динамический диапазон АЦП раза в три четыре меньше чем диапазон усиления прибора, то данную процедуру следует выполнить тоже три или четыре раза (как только сигнал выходить за пределы экрана). для практики этой точности вполне достаточно. не нужно никаких генераторов. если у вас такой тест прибор не проходит, то однозначно ремонт, а во время ремонта можно все проверить инструментально, там это уместно.
"Нет, с терминологией мне все понятно. Тут возникает другой вопрос - на кой-то хрен дефектоскопы записали в средства измерения"-
да их туда записали для денег- это очевидно. реальный вопрос это почему общества НК не спрашивает об ответственности за поверку приборов у метрологов. если этой ответственности нет или она не может быть установлена, то в чем смысл поверки. если мы спрашивать не будем, то все так и останется.
"Я не очень понимаю, какой консолидации вы от меня хотите. :-D3 Лично я категорически против принудительной государственной поверки ДЕФЕКТОСКОПА, ибо она ничего и никому не гарантирует. Тут я с вами ЗА на 146%. Кто б только наше мнение учитывал!"-
ну вот осознали, это уже хорошо.
"Факты сегодня таковы - что дефектоскопы на кой-то ляд приписали к средствам измерений. И если уж так случилось, и если уж вписали его в реестр средств измерений и заставляют носить на поверку - то я не вижу смысла в метрологических организациях делать ее через задницу - т.е. по образцам. Для этого есть поверенные приборы. Собственно, вот и вся моя позиция.Если уж поверять "средство измерения"- то как положено."-
не спешите, формулируйте мысли четче. мне показалось, что вы все поняли, а у вас снова рецедив. вот поймите в чем дело. когда вы выполняете контроль, то за достоверность данных несете ответственность, вплоть до уголовной. и поэтому вы лично должны быть уверены, что именно во время выполнения работ прибор был исправен и все измерения верны. для этого необходимо прибор проверять перед работой (что естественно) и после. и сами понимаете, если прибор во время контроля был неисправен- данные не верны и в результате этого поизошел аварийный отказ, то владельцу этого оборудования амбивалентно есть у него поверка или нет- за все должна отвечать организация и дефектоскопис выдавшей неверное заключение. понимаете, независимо от поверки вы каждый рабочий день должны тестировать дефектоскоп самостоятельно.
.