Пункт1. Ваш стандарт конкретный. Где он конкретный, если частоты от 2 до 5, но можно и приблизительно 1. Угол от 35 до 70.
он конкретный, там все прописано и вы можете выбрать по своим предпочтениям какую частоту выбрать. это сложно представить, чтобы специалист сам частоту выбирал. вы когда по дороге на автомобиле едете кто вам скорость задает или все же вы имеете возможность выбрать ее под себя. тоже с углом, в стандарте принципы выбора угла изложены- читайте и поймете.
Я писаюсь кипятком от конкретики: высокий уровень браковки по экрану, маленькие и большие несплошности...
писаться не нужно, вы лучше почитайте EN1712 или его нынешний аналог это будет для вас полезно и поучительно как конкретно прописан механизм оценки. в посте для простоты изложил идею. или вас стиль изложения не устраивает, так вы на содержание смотрите. а так мы попросту тратим время, вы меня критикуете за форму оставляя содержание без внимания.
Но самый большой плюс стандарта - это далее цитирую Вас:
"мне еще нравится стиль изложения- он носит явно качественный характер, ориентирует специалистов включать свою соображалку, а не просто тупо следовать даже когда понятно".....
это вы просто передергиваете, я уже вам замечание делал и даже предложил извиниться. так для специалиста не гоже вести дискуссию.
я во первых перечислил 4 пункта, занумеровав их, а потом написал личное мнение о стиле изложения стандарта, но нигде не сказал, что это именно "самый большой плюс стандарта". вот так я написал:
мне еще нравится стиль изложения- он носит явно качественный характер, ориентирует специалистов включать свою соображалку, а не просто тупо следовать даже когда понятно, что следуешь в глухой тупик. это для дела хорошо.
зачем передергивать? это мое мнение, можете критиковать, но без подтасовок- доказательно.
Вы очень избирательно отвечаете. Пару сообщений назад Вы согласились, что если в отраслевом стандарте строго прописана процедура (она согласована для применения в данной отрасли), то её надо выполнять. А тут приплыли, мне ГОСТ 14782 разрешает согласовывать и делать что хочу. СОГЛАСУЙТЕ, а потом делайте!!!
опять вы передергиваете, а по существу настройки чувствительности так ведь ничего и не сказали, а? а я в отличии от вас по существу много чего привел- критикуйте по существу. ну хотя бы приведите документ запрещающий- не можете, а чего же вы мне в укор ставите мое право настраивать чувствительность по гостированной процедуре.
еще раз. в ПНАЭ разрешено настраиваться по АРД, по плоскодонкам и по зарубкам до 20 мм и нигде не сказано, что по зарубкам выше 20 мм нельзя. а в других нормативах написано, что все эти настройки эквивалентны. и что умного бубнить, что в ПНАЭ это не разрешено, что ПНАЭ против ГОСТа? с вашей стороны это яркая демонстрация доктринерства и в этом вся ваша позиция.
НЕ надо нормы браковки выковыривать из Приложения 8, возьмите их из отраслевого документа. Наверное есть разница для одной и той же трубы: это трубопровод с давлением 20 МПа, трубопровод с давлением 0,5Мпа или просто труба, как несущая конструкция.....
вы мои сообщения читаете? я уже писал, что есть случаи когда не ясно какой норматив использовать и распространяется он на эту отрасль или нет. читайте внимательно настоящий стандарт- он распространяется на все швы, где бы объект не находился. разве это не плюс, чем коллекционировать наши 1001 одинаковых инструкций. а жесткость контроля в этом стандарте такая, что вам и не снилась, я полагаю, что вы ни один объект так жестко не контролировали. вы то пока до сути стандарта и не добрались, предпочитаете меня критиковать по форме, но это не интересно и не продуктивно.
ВЫ меня про порядок спрашивали, я Вам отвечал, если Вы специалист 3ьего уровня, разрабатывайте технологию и согласовывайте, что тут непонятного. Только наверное для каждого сектора технология будет отличаться....
а в данном стандарте не нужно ничего разрабатывать и утверждать, достаточно адаптировать в соответствии с положениями стандарта и вперед к сияющим вершинам. не надо ни с кем согласовывать и платить за это деньги.
теперь по существу в чем будет отличаться технология УЗК одного и того же шва в разных секторах, вы над этим, очевидно, никогда раньше не задумывались?
Пункт 2
Нет никаких образцов в этом стандарте, просто они в ссылочных.
чего в ссылочных? не подводите базис под жилетку. в стандарте четко написано - по АРД, а из образцов там есть только БЦО и паз. все. в ссылках есть требования к различным образцам и много еще чего, я уже писал о системе.
вы можете, конечно, удивить западных специалистов настройкой по образцам с ПДО, что тут скажешь- "англичане ружья кирпичем не чистят"
ГОСТ 14782 также для любого сектора. Но там прописаны основные параметры контроля и как их проверять (настраивать). А в данном стандарте?
Kaktus_SPb, проснитесь! это стандарт по технологии ручного контроля, а то о чем вы спрашиваете есть в других документах- у них это система связанных нормативов. это у нас, как вы утверждаете, ПНАЭ положения ГОСТ не признает и даже исключает. получается, что все должно быть в одном документе? а у них наоборот- все, что есть в нормативах может быть использовано по необходимости в разных вариациях и конкретных случаях.
в стандарте написано так: "Настоящий стандарт определяет технологию ручного ультразвукового контроля сварных швов, полученных сваркой плавлением, в металлических материалах толщиной, не менее 8 мм, с низким коэффициентом затухания ультразвука (главным образом по причине рассеивания) при температуре объекта контроля от 0°С до 60°С.
Он главным образом предназначен для контроля швов с полным проплавлением, где
основной металл и металл шва являются ферритными".
