А вдруг заметят? - Нет, не заметят. - А как заметят, так мы воздухом здесь дышим.
мы тут Иоанниса уж сильно запугали. ну немцы же насквозь не видят. прокатит. не такое прокатывало. главное самому пас не дать.
РС преобразователь и АРД??
- Автор темы Иоаннис
- Дата начала
мы тут Иоанниса уж сильно запугали. ну немцы же насквозь не видят. прокатит. не такое прокатывало. главное самому пас не дать.
вот этот аспект нужно бы раскрыть более подробно. контроль со стороны полки?- по другому же никак. если трещина более-менее гладкая, то ее увидеть сложно. вопрос какой- как или чем трещина отражала ультразвук?
с этим согласен. обязательно обсужу это с заказчиком.
не. репутацию всего один раз можно потерять!
а я и не рассказывал. сделали контрольный образец. распилили, сделали микрошлиф. проверили на твердость. все в пределах нормы. послали в Германию результаты. те одобрили. так-что никакого колхоза к сожалению для некоторых нет. все в пределах процедуры сварки. причем, если правильно выверить эту процедуру, никаких проблем после сварки не возникает.
Прямым со стороны полки, наклонным со стороны стенки.
Трещины образовывались по границе сплавления в толще основного металла стенки балки.
Я думаю тут все прекрасно себе представляют контур этого самого сплавления.
На срезе балки, после ленточной пилы, эти границы сплавления отлично визуально видны, как и трещины там же.
Если.
Слишком много зависит от этого самого "если".
Например "если" сварщик/оператор линии, в ночную смену решит чутка подправить сварочные режимы, что бы быстрее сделать сменное задание, или больше заработать по сделке, и тд и тп..
Да и нарушенная структура металла наверное не только по твердости определяется..
ну сварка то нас касается вскользь, а вот контроль такого соединения должен же нам быть понятен. и заказчику тоже.
смотрите.
1. когда шов предполагает конструктивный непровар, а вы факультативно взялись контролировать наличие несплавления по полке (в месте конструктивного непровара) и оценивать его с помощью АРД, то это можно расценивать как действие направленное на получение более высокого качества. контроль в принципе не предполагался, а вы его начали проводить (за сваи деньги), конечно, заказчик это воспримет как хорошее известие и засчитает вам плюс.
2. в начале вы говорили о
так вот здесь вопросы. эти вопросы мы раньше обсуждали. я, например, не понял вашей затеи. по стандарту 17640 контроль проводится не так, у вас только часть требуемого 17640. вы несколько путано пишите про соответствие требованиям госта (или инструкции), но имени этого НТД не раскрываете. это ваше дело, но поскольку я тоже занимаюсь УЗК мне стало интересно что это за инструкция такая, где прописано 2,5 МГц. и самое непонятное для меня- почему из всех кромок для контроля выбрали только одну? соединение с полным проваром значит должно быть что то типа 17640, который обеспечивает контроль всех кромок.
Если я инспектор, то я же должен разобраться и в формальном и фактическом состоянии дел, поэтому заданные здесь вопросы всплывут, а вы на них не отвечаете. понятно, что хороших и ясных ответов у вас, возможно, нет, но все одно не стоит упускать возможность потренироваться с ответами. форум в отличии от заказчика в этом отношении безобиден.
да понял, это разрыв металла в Z-направлении. такое же и в полке бывает. довольно частое явление из-за больших усадочных напряжений. причем в полке такой разрыв получить проще (так силы раскладываются).
Бывало и в полке, легко определялось прямым ПЭП по глубине отражателя, меньшей чем толщина полки.
Сейчас могу и ошибаться, несколько лет прошло, но вроде это было нечастое явление. Может изза того, что стенка балки была намного тоньше чем полка, и в процессе сварки металл там пережигался сильнее.
Сварка была под флюсом, автоматическая, одновременно с двух сторон.
нет, это происходить из-за того, что в поперечном направлении (направление по толщине проката или Z-направлении (поперек волокон)) прочность металла меньше, чем в продольном направлении (вдоль волокон). разница в прочности иногда достигает 20-30% (но это редко, обычно на уровне 5%). в шве остаточные напряжения могут иметь значение предела текучести и вот это напряжение действует на основной металл. часто шов прочнее, чем основной металл и как результат происходит разрыв металла в плоскости эквидистантной поверхности проката. в реальных швах все эти усадочные напряжения критических величин не достигают за счет упругости или податливости конструкции, за счет пластичности металла, различных зазоров при сварке. но иногда все складывается неожиданно плохо и вот тогда рвется.
Уточню только, что z направление это и есть направление по толщине проката.
Чего то 10 мм сомнительно, что проварите. Если дуга в дугу лучше бы притупление 5 мм сделали и зазор примерно такой же. Ну и как выше писали с погонной энергией не промахнитесь, а то есть шанс все конструкции на переделку отправить.
Чего то 10 мм сомнительно, что проварите. Если дуга в дугу лучше бы притупление 5 мм сделали и зазор примерно такой же. Ну и как выше писали с погонной энергией не промахнитесь, а то есть шанс все конструкции на переделку отправить.
Последнее редактирование:
Вот. Микрошлиф тавровое соединение. причем, мы делали срез в разных частях балки. всего количеством 5 шт. если соблюдать режимы сварки, сварной шов получается почти идеальным. это уже не первая наша работа с балками, и те, которые сделали раньше (причем уже давно), работают под хорошими, разнонаправленными нагрузками. тоже, никаких проблем.
Вложения
Последнее редактирование:
10мм и проплавление по 5 мм без разделки кромок?
Очень интерсны режимы сварки (варили, похоже, в углекислоте?)
АФ. проволока 2,5 мм. без зазора. без фасок.