РС преобразователь и АРД??

[astrut]

куда засунуть?

"Гусары, молчать!!!":lol:
Попробую без картинок. Ширина шва - стенка вместе с катетами - от 13 мм. ПЭП Вы предлагаете диаметром 16. 3 мм "висит".
1) Ставим ПЭП на полку чуть с одной стороны от шва, имеем донный от полки (лафета) 16 мм. Двигаем ПЭП в сторону стенки, заходим в шов и движемся дальше. Только донный уменьшился и тут же начинаем ловить донный с противоположной стороны шва. Протяженность зоны, где донный упадет ниже -20 дБ почти или совсем никакая. Неудобненько искать небольшие непровары в корне.
2) По поводу дефектов в наплавленном металле. Если усиление неровное, от него тоже бывают сигналы. Их глубина совпадает с глубиной сигнаов от несплошностей в наплавенном металле. При широкой диаграмме и тонкой стенке, всего 10 мм, отличить одно от другого по перемещению ПЭП проблематично.
Поэтому и предлагал ПЭП диаметром поменьше.
ЗЫ Откроем РД РОСЭК-001, табл. 6 и увидим там РС с частотой 4-6 МГц при толщине стенки до 16 мм

 

[Kaktus_SPb]

Да, полка 16, а стенка всего 10. С минимальными катетами, если брать Т8, ГОСТ 5264, по 0,15 толщины стенки, получаем 13 мм. ...

У Т8 по ГОСТ 5264-80, катетов нет, есть "...ширина шва е,е1..."

 

[astrut]

У Т8 по ГОСТ 5264-80, катетов нет, есть "...ширина шва е,е1..."

Я больше скажу. В ГОСТ 5264-80 нет расшифровки обозначения конструктивных элементов. А в 16037 есть:mocking:

 

[Kaktus_SPb]

тут по большей части, объяснять придется не ему, а приемщику, который будет принимать у нас машину. вот там загвоздка будет точно.
контролировал просто. его это устраивало. но, для немца нужно будет обосновать именно такую методику, или, предложить другую. я уже озадачил всех знакомых по месту. может выработаем какое-нибудь решение приемлемое.

для примера. настроил при нем на СО2 АРД на прямой РС преобразователь. опорный уровень сигнала 109 дБ. так вот. сигал от БЦО 6мм или БЦО 2мм отличаются только глубиной залегания. а сам сигнал полностью одинаковый. как понять, где что???? и опорный уровень менял, и эквивалентную площадь. все бес толку.

застгял!!!!

А что Вас напрягает? Давайте возьмем АРД для РС ПЭП.
Посчитаем эквивалентную площадь для БЦО диаметром 2мм на глубине 8мм, получим примерно 3,12 мм2
Посмотрим сколько - это в ДБ - 18,5 дБ
Посмотрим сколько в дБ диаметром 6мм на глубине 44мм - 20 дБ

Разница в сигналах по АРД 1,5 дБ...

 

[Kaktus_SPb]

Я больше скажу. В ГОСТ 5264-80 нет расшифровки обозначения конструктивных элементов. А в 16037 есть:mocking:

пункт 6 ГОСТ 5264-80:
6. В стыковых, тавровых и угловых соединениях толщиной более 16 мм, выполняемых в монтажных условиях, допускается увеличение номинального значения размера до 4 мм. При этом соответственно может быть увеличена ширина шва e, e1

 

[Kaktus_SPb]

Я больше скажу. В ГОСТ 5264-80 нет расшифровки обозначения конструктивных элементов. А в 16037 есть:mocking:

В ГОСТ ISO 16037? ))

 

[astrut]

В ГОСТ ISO 16037? ))

:drinks: Знаю я про этого однофамильца:drinks:

 

[astrut]

пункт 6 ГОСТ 5264-80:

допускается увеличение номинального значения размера до 4 мм.

Ваащпета, "размера b". И не указано, что b - это зазор

пункт 6 ГОСТ 5264-80

Это не есть расшифровка обозначения конструктивных элементов
Ваащпета, для Т8 есть обозначение "е" и "0,15s - 0.5s". А е1 Вы сами придумали:cry-smile:

 

[aav59ru]

ПЭП Вы предлагаете диаметром 16

я не предлагал 16, это ваши домыслы, я предлагал 12. такой как у автора

ПЭП 112-2,5-12

Неудобненько искать небольшие непровары в корне

ну плохому танцору сами знаете что мешает??? Это я к тому, что сколько сижу на форуме, столько у вас проблем в каждой теме...

 

[aav59ru]

небольшие непровары

насколько небольшие? Насколько я знаю непровары бывают годными или негодные, ну или вернее которые превышают или не превышают допустимый размер. Я наглядно показал вам на фото сигнал от отверстия 2мм. У автора темы есть пункт, в котором пишется про отверстие в 3мм. Там сигнал ещё лучше ловится будет. И у меня есть мнение, что ваши "небольшие непровары" =), которые вы боитесь пропустить, спокойно будут проходить как допустимые. Во всяком случае опытный дефектоскопист, уж точно разберётся. Да и ещё забыл сказать. Но это уже не к вам, astrut. К Иоаннис, в вашем случае ещё бы контроль наклонным не помешал. с полки 10мм если есть доступ. Для полной уверенности. Никто почему-то об этом не говорит.

 

[aav59ru]

Разница в сигналах по АРД 1,5 дБ...

вполне возможно. там не дожал на ПЭП, тут пережал.
Главное, чтоб эти сигналы не были одинаковы, когда ПЭП стоит на стороне где до отверстия ф6мм расстояние в 12мм. =))

 

[astrut]

я не предлагал 16, это ваши домыслы, я предлагал 12.

как быть с #22?

Размеры рабочей поверхности, Ø 16мм

Но это уже не к вам, astrut. К Иоаннис, в вашем случае ещё бы контроль наклонным не помешал. с полки 10мм если есть доступ. Для полной уверенности. Никто почему-то об этом не говорит.

Я намекал
#7

Это только один этап контроля, Вы же, конечно, понимаете

 

[astrut]

ну плохому танцору сами знаете что мешает???

Опытные танцоры говорят: "одно другому не мешает"

только у вас проблем в каждой теме...

Нет у меня проблем. Я с самого начала предлагал 6 мм 5 МГц. Как в РОСЭК

 

[astrut]

с полки 10мм если есть доступ

Она обычно стенкой называется. Но если с нее нет доступа, можно с того же лафета (полки) с той же стороны, что и 1 этап прямым РС, 2 этап 45 гр. прямым лучом в лоб разделке на несплавления по кромкам стенки. Особенно полезно, если сварка полуавтомат

 

[dea135]

РЕКОМЕНДОВАН, а не обязателен.

я вообще имел ввиду другое. я спрашивал кем рекомендовано 2,5 МГц? полагаю, что никаких рекомендаций нет, это кто-то придумывает от неграмотности. я Иоаннису такой вопрос задавал- пока молчит, а мне просто любопытно откуда это проистекает, неужели кто-то такое может рекомендовать- вот именно 2,5 МГ. забавно.

 

[dea135]

может выработаем какое-нибудь решение приемлемое.

похоже будет вот как вы сказали раньше:

все бес толку

Иоаннис, я вам очень толково посоветовал использовать настройку по способу 1 из 11666. все ваши проблемы снимет как рукой. нет, вы мое сообщение игнорируете и продолжаете чего то искать. я думаю, что вы действительно найдете приключение на попку. не понимаете - почитайте 11666 (и заодно 17640), не разобрались - сформулируйте вопрос и задайте. или вы думаете кто-то вам посоветует более простое и понятное для вас решение?- не посоветует и не надейтесь, проще чем я вам предложил ничего быть не может.
понимаете, по вашим постам понятно, что вы пока не в теме. не ждите, что форум вас обучит. поэтому надо разобраться, взять стандарты и почитать самому и тогда помощь форума будет вами воспринята с пользой.

 

[dea135]

контролировал просто. его это устраивало. но, для немца нужно будет обосновать именно такую методику, или, предложить другую.

вот еще раз. все уже придумано до вас и изложено в виде стандартов 11666 и 17640. ваша задача их просто взять и пользоваться теми положениями из них, которые наиболее просто реализовать в вашем случае. и никто против этого даже не пикнет, а если пикнет, то еще лучше- дурь каждого должна быть видна.

 

[aav59ru]

как быть с #22?
Цитата:
Сообщение от aav59ru
Размеры рабочей поверхности, Ø 16мм

ну какой под рукой оказался на том и показывал. Я не предлагал таким контролировать, не передёргивайте. Ну нет у меня 112-2,5-12. Нужды не было покупать. У автора темы такой, речь то про него идёт.

Сообщение от aav59ru
с полки 10мм если есть доступ
Она обычно стенкой называется.

тут виноват, торопился, описался. в других постах полка 16мм. с вашим текстом ниже - согласен:

Но если с нее нет доступа, можно с того же лафета (полки) с той же стороны, что и 1 этап прямым РС, 2 этап 45 гр. прямым лучом в лоб разделке на несплавления по кромкам стенки. Особенно полезно, если сварка полуавтомат

 

[dea135]

Мертвая зона по-сути это зона от поверхности до какого-то расстояния, где нет возможности принять сигнал от отражателя.

хорошо, пусть так.

Причины для С и РС отличаются, суть - нет. Для С (П111) мертвая зона определяется как ЗИ + РШХ-протектор.

у РС те же причины, все то же ЗИ + РШХ. это если говорить принципиально. если говорить уж совсем принципиально, то РС проиграет по всем параметрам. но это принципиально или в теории, а в практической реализации РС проблему ЗИ + РШХ невилирует до уровня не значимой.
меня несколько зацепило ваше высказывание про миф отсутствия мертвой зоны у РС. что тут сказать- ничего идеального в жизни не бывает, найдется ложка дегтя. конечно у РС есть пределы измерения по глубине. но эти пределы определяются конструкцией и физикой процесса. теоретически можно сделать РС, который будет работать с очень маленькими глубинами, но уже вряд ли в обычном металле из-за его зеренной структуры. поэтому так получается, что для обычных частот 2-10 МГц можно относительно просто обнаруживать несплошности на глубине около 1 мм. технически это устраивает 99% пользователей. чтобы такой же результат получить для совмещенного нужно иметь ПЭП более высокого качества и может быть еще добавить обработку.

Т.е., МЗ у РС не нулевая. Да, она меньше чем у С, но она есть.

конечно есть. технически она нас устраивает, а вот совмещенный ПЭП как ни крути 5-7 мм мертвой зоны имеет, а если взять просто из дешевых там все 10 мм будет.
ну и еще раз про миф. взял два дешевых ПЭП с мертвой зоной 10 мм, скрутил их изолентой, подключил по раздельной схеме и получил мертвую зону на уровне 2 мм или даже меньше, если использовать способ объединения посложнее изоленты. а когда РС в воздухе, то этот миф становится явью- ничего кроме шумов вы не увидите- нет мертвой зоны в принципе. ну вот на этом и основан миф. на объекте контроля все становится хуже и там мертвая зона появляется.

 

[dea135]

Ну давайте рассматривать формы поперечных срезов (пятна) диаграмм направленности С и РС на разных дистанциях.

даже из-за любви к искусству я не хочу этого делать без понятной цели- понятно, что в чем то будет лучше РС, а в чем то С и наоборот.