РС преобразователь и АРД??
- Автор темы Иоаннис
- Дата начала
Хотя почему не подходит??? вот с сайта НТЦ Эксперт:
Обозначение УЗ ПЭП: П112-2,5-12
Эффективная частота, 2,5 ± 0,25МГц
Диапазон контроля по стали 40х13, 2 - 30мм
Диаметр отражателя, 1,6мм
Размеры рабочей поверхности, Ø 16мм
Габаритные размеры, Ø 24 х 43мм
Конечно это не АКС датчик. У АКС нет на сайте характеристик на ПЭП. Только на те, что с приборами идут. а там только D1771 4.0A0D12CL 4МГц от 2-3000мм. Но в принципе то у заказчика контроль по листу 16мм пойдёт как я понял, а в листе что искать, т.е. контроль от 16 и выше, если смотреть катет. Я бы взял СО2 и по отверстию 6мм настроился.
Обозначение УЗ ПЭП: П112-2,5-12
Эффективная частота, 2,5 ± 0,25МГц
Диапазон контроля по стали 40х13, 2 - 30мм
Диаметр отражателя, 1,6мм
Размеры рабочей поверхности, Ø 16мм
Габаритные размеры, Ø 24 х 43мм
Конечно это не АКС датчик. У АКС нет на сайте характеристик на ПЭП. Только на те, что с приборами идут. а там только D1771 4.0A0D12CL 4МГц от 2-3000мм. Но в принципе то у заказчика контроль по листу 16мм пойдёт как я понял, а в листе что искать, т.е. контроль от 16 и выше, если смотреть катет. Я бы взял СО2 и по отверстию 6мм настроился.
чуть подробней, я не понял где какой фокус и что нельзя вытянуть.
любопытно. ну давайте немного разберемся куда ваш тип смотрит и что он там видит.
1) в каком ГОСТ написано про 2,5 МГЦ?
2) в каком документе способ 2 рекомендован для прямых ПЭП? обращаю ваше внимание, что контроль прямыми ПЭП в 17640 обычное дело, а в 11666 изложено так:
"Настройка чувствительности может выполняться одним из следующих способов. Для настройки чувствительности и последующего контроля должен использоваться один и тот же способ:
a) способ 1: по боковым отверстиям диаметром 3 мм;
b) способ 2: по АРД – диаграмме (DGS) для плоскодонных отверстий (отражателей в форме диска);
c) способ 3: с использованием кривой амплитуда-расстояние (DAC) от прямоугольного паза глубиной 1 мм и шириной 1 мм;
d) способ 4: с использованием метода тандем относительно плоскодонного отверстия диаметром 6 мм (отражатель в форме диска).
Уровни приемки в данном Международном Стандарте действительны для всех уровней контроля и всех методов, как определено в ISO 17640, включая контроль прямым преобразователем."
я то догадываюсь почему ваш "серьезный" тип так делает и делает он так не потому, что он разбирается, а наоборот, он просто копирует какую-нибудь немецкую инструкцию боясь от нее отойти на шаг. а это как раз несерьезно. в общем, попробуйте обосновать свой пост какими-то аргументами, чтобы было понятно, что контроль прямым ПЭП нужно проводить только по АРД. мы же специалисты по УЗК, поэтому в УЗК должны понимать все тонкости и разбирать вопросы подробно.
реально задача на выявления несплавления по кромке полки и, скорее всего, поэтому использована АРД.
это все можно делать, но с какой целью? все то же можно делать и в способе 2.
ну это несколько надумано. я уже писал выше про задачку.
никакого преимущества вы не получите. особой разницы не будет и мудрить особенно не зачем. всего чего можно добиться это крепко запутаться. применение РС здесь вообще не обязательно. контроль шва происходит через толщину полки 16 мм- зачем нужен РС ПЭП?
и потом, вот это обсуждение про РС ПЭП привнесено, astrut, вами. в первом посте Иоанниса ничего не было про РС, там просто был прямой ПЭП. проблема была в том, что у него прибор не хотел показывать эквивалентную площадь и он просил:
"Аппарат упорно отказывается показывать эквивалентную площадь при работе с прямым преобразователем. Заказчик просит найти любой ГОСТ, который можно использовать в это случае. т. е. вставить в заключение вместо вышеприведенного. подскажите пожалуйста, что можно сделать. в ГОСТ 14782-86, про прямые преобразователи вообще ни слова нет!"
и дальше есть некоторое разъяснение:"Заказчик хотел. чтобы я все это обосновал с помощью АРД или ВРЧ"
реальные советы я уже изложил. если уж так хочется быть героем, то есть ИСО 16811 и там есть приложение D по которому строят АРД для прямых ПЭП. сослаться на этот документ можно, он как раз и образует элемент системы стандартов ИСО.
нет, это просто АРД, а способы, каким она получена, могут быть и расчетными и экспериментальными. в 11666 подчеркивается, что используются ПЭП с имеющимися АРД, т.е. не предполагается ни расчетов, ни экспериментов. расчеты и эксперименты сразу ставят на способе настройки 2 крест из-за трудоемкости. хотя прямо не запрещается получать самостоятельно АРД любым способом.
Последнее редактирование:
я вообще не понимаю, что тут три страницы обсавывания ситуации раздули. Надо просто объяснить человеку. Что данный прибор с данным датчиком не может работать по АРД. Пусть делает по ВРЧ.
способ 1: по боковым отверстиям диаметром 3 мм
способ 1: по боковым отверстиям диаметром 3 мм
да, указан как П112.
виноват, приношу всем, кого затронул, извинения.
но по существу изложенное мной от этого не меняется, наоборот, следует объяснить зачем именно РС.
ну как же не видите, вот препятствия изложены:
я понимаю, что выделенное и есть препятствие.
РЕКОМЕНДОВАН, а не обязателен. Если нет технической возможности, надо объяснить этому типу, что ещё есть 1 способ или ехать домой несолоно хлебавши.
тут по большей части, объяснять придется не ему, а приемщику, который будет принимать у нас машину. вот там загвоздка будет точно.
контролировал просто. его это устраивало. но, для немца нужно будет обосновать именно такую методику, или, предложить другую. я уже озадачил всех знакомых по месту. может выработаем какое-нибудь решение приемлемое.
для примера. настроил при нем на СО2 АРД на прямой РС преобразователь. опорный уровень сигнала 109 дБ. так вот. сигал от БЦО 6мм или БЦО 2мм отличаются только глубиной залегания. а сам сигнал полностью одинаковый. как понять, где что???? и опорный уровень менял, и эквивалентную площадь. все бес толку.
застгял!!!!
контролировал просто. его это устраивало. но, для немца нужно будет обосновать именно такую методику, или, предложить другую. я уже озадачил всех знакомых по месту. может выработаем какое-нибудь решение приемлемое.
для примера. настроил при нем на СО2 АРД на прямой РС преобразователь. опорный уровень сигнала 109 дБ. так вот. сигал от БЦО 6мм или БЦО 2мм отличаются только глубиной залегания. а сам сигнал полностью одинаковый. как понять, где что???? и опорный уровень менял, и эквивалентную площадь. все бес толку.
застгял!!!!
Да, полка 16, а стенка всего 10. С минимальными катетами, если брать Т8, ГОСТ 5264, по 0,15 толщины стенки, получаем 13 мм. Засунуть туда ПЭП, у которого
как-то стрёмновато. Если 2,5 МГц, то вряд ли найдем размер рабочей поверхности менее 12 мм.
Мертвая зона по-сути это зона от поверхности до какого-то расстояния, где нет возможности принять сигнал от отражателя. Причины для С и РС отличаются, суть - нет. Для С (П111) мертвая зона определяется как ЗИ + РШХ-протектор. В зависимости от ПЭП величина мертвой зоны разная. Обычно на СО-2 диаметр 2 на глубине 8 ловится без труда. Мне попадались такие С, которые и диаметр 2 на глубине 3 спокойно ловили.
Для РС причина другая. И производитель указывает минимальную дистанцию (по-сути, мертвую зону) с которой его ПЭП работает. Т.е., МЗ у РС не нулевая. Да, она меньше чем у С, но она есть.
Ну давайте рассматривать формы поперечных срезов (пятна) диаграмм направленности С и РС на разных дистанциях. Для С с круглой пластиной это круг везде. А для РС? Пересечение двух конусов (упрощенно). Если рассматривать зону пересечения акустически осей (фокус, псевдофокус - как хотите), получим почти круг. А если отступить от фокуса, получаем что-то элипсообразное с большой осью, ориентированной по акустическому экрану. Т.е., сужение диаграммы в одном направлении. Озвучивая БЦО на разных глубинах и поворачивая ПЭП, можно это заметить.
:drinks:
куда засунуть? вы себе контроль то представляете как проводить или только в теоретике сильны?
