УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что делать

[Колян2]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

А из пушки опрокинутой набок стрелять за угол не пробовали?Как вы определяете вид дефекта по УЗД?Предназначение СО-2?Попытки ловли по какой НТД?ГОСТ,ОСТ,РД,просто инструкция?Научно-такелажные работы,блин!

 

[oklga]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Я работала в судостроении 7 лет, номер ОСТа уточните, по моему 5.1093 ( уже 13 лет не занимаюсь, простите), но то что чувствительность настраивают по 1 образцу это на всю жизнь. в журналах по контролю всегда писали 5-20 или 5-25, т.е при настройке прибора обнаруживается дефект в СО-1 на глубене 5, 10, 15, 20 или даже 25. Это от толщины зависит, чем толще, тем меньше соответственно. В регистре такого не найдете.

 

[Колян2]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Медведеву-понятия- ближняя и "мёртвая" зоны в УЗД-тождественны?!!!

 

[КОНСТ]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Колян, я тебе пытаюсь объяснить, что отверстие в СО-2 можно использовать в качестве имитатора сквозного дефекта. Сначала надо поймать дефект, потом смотреть НТД. В НТД, кстати, нет разницы свищ это, пора, подрез или что-то еще. Есть амплитуда и эквивалентная площадь. Все. И это правильно. В какой НТД требуется свищ ловить ультразвуком? Свищ -поверхностный дефект, он недопустим также как и трещина.
Комментарии свои по видам работ оставь при себе - свое мнение, как задница, есть у каждого (и так же воняет).

 

[Колян2]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Нюхай сюда!См.ГОСТ 30242-определение/пояснение дефекта 2016 или Ab по версии МИС-поверхностный?Требовал ты сам-"обязаны",понимаешь!Это не правильно.Не всё.Есть еще много-много всго.В НТД разница такая есть-в УЗД нет.Изучить НТД сначала а потом уже проводить контроль согласно неё.Воспроизвести имитатор на СОП не можно?Отвечать начал с конца-сумбур за это децл. Какие свои комментарии о видах работ я должен оставить себе?О чём ты?Попутал?

 

[Medvedevvj]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Медведеву-понятия- ближняя и "мёртвая" зоны в УЗД-тождественны?!!!

Для меня они не тождественны. я говорю о факторах которые ограничивают контроль на малых расстояниях.
Возьмите РС ПЭП и скажите мне можно ли таким ПЭП обнаружить и определить эквивалентную площадь отражателя? Мертвая зона для РС равна нулю.

 

[Kaktus_SPb]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Для меня они не тождественны. я говорю о факторах которые ограничивают контроль на малых расстояниях.
Возьмите РС ПЭП и скажите мне можно ли таким ПЭП обнаружить и определить эквивалентную площадь отражателя? Мертвая зона для РС равна нулю.

Да ну? А где Вы видели такие РС ПЭП, и как вы такую мертвую зону проверите?

 

[КОНСТ]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Кроме ГОСТ 30242 есть еще РД 03-606-03 - смотри там определения свища в Приложении 1 и рисунок А31. ВИК - метод контроля поверхностных дефектов, с этим тоже будем спорить? СОП дело хорошее, но в качестве имитатора трубчатой полости можно использовать и готовые отверстия в СО-2, разве нет? При тренировке естественно, не при настройке !
"В НТД разница такая есть - в УЗД нет" : а если НТД как раз по УЗД - есть разница или нет?
Речь шла как раз о том, что в УЗД мы говорим о дефекте по косвенным, вторичным параметрам - амплитуде отраженного сигнала, эквивалентной площади, условной (опять же!) протяженности, а не по первичным (длина, глубина, вид дефекта), потому что дефекта мы не видим. Следовательно, что это за дефект: объемный или плоскостной, пора, трещина, свищ и т.п. мы сказать можем только с долей вероятности, по тем или иным признакам, но опять-таки - не напрямую, в отличие от рентгена или ВИК.

 

[Medvedevvj]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Для меня они не тождественны. я говорю о факторах которые ограничивают контроль на малых расстояниях.
Возьмите РС ПЭП и скажите мне можно ли таким ПЭП обнаружить и определить эквивалентную площадь отражателя? Мертвая зона для РС равна нулю.

Да ну? А где Вы видели такие РС ПЭП, и как вы такую мертвую зону проверите?

В РС мертвой зоны нет по определению.

 

[Medvedevvj]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Коллеги! С наступающим всех праздником!

 

[КОНСТ]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Присоединяюсь!

 

[Kaktus_SPb]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

В РС мертвой зоны нет по определению.

Приведите это определение, пожалуйста...
Я надеюсь вы не путаете РС ПЭП с раздельной схемой включения ПЭП?
Мы на ж.д.т работаем с ПЭП112-2,5 с мертвой зоной 6мм
В строительстве используем ПЭП Константы:
http://www.constanta-us.com/pdf/PDF-B002.pdf, там тоже не 0мм

 

[glukernet]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Дорогой Kaktus_SPb, я тоже еще не видел РС с мертвой зоной.... У меня есть РС П112-2,5-12/2, но МЗ у него нет. По крайней мере, на СО-2 находит отверстие с 3-х мм и еще запас есть.

 

[fondue]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Вставлю свои пять копеек. Насколько я помню теорию "мертвая зона" это не только характеристика преобразователя, но и самого прибора. При подачи зондера на преобразователь схемы прибора испытывают перегрузку, в результате чего дефектоскоп на некоторое время остается "слепым", в результате чего и появляется "мертвая зона". Так же часть нормативки говорит о том, что применяя Р/С преобразователи величину припуска под УЗК можно УМЕНЬШИТЬ (не убрать припуск полностью). С другой стороны современные приборы практически лишены вышеописанного недостатка. Так что не ссорьтесь господа истина где то посередине)))

 

[Колян2]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Практик?Ты попал!щаз и ты получишь своё ведро помоев от "яйцеголовых"!!!

 

[Akella1982]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Мы на ж.д.т работаем с ПЭП112-2,5 с мертвой зоной 6мм

Мдя? ну все - пожалуй ща включусь в этот холивар...

не используйте такие РСки... МЗ в 1-2 мм я ещё кое как готов согласиться, (и то, как правило считается, что для РС МЗ=0), но 6 ? это перебор...
правда уточнение - не будем забывать, что МЗ зависит не только от связки дефектоскоп+ПЭП, но и от установленного уровня чувствительности (особенно это актуально для совмещённых ПЭП)...

 

[fondue]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Мы на ж.д.т работаем с ПЭП112-2,5 с мертвой зоной 6мм

Мдя? ну все - пожалуй ща включусь в этот холивар...

не используйте такие РСки... МЗ в 1-2 мм я ещё кое как готов согласиться, (и то, как правило считается, что для РС МЗ=0), но 6 ? это перебор...
правда уточнение - не будем забывать, что МЗ зависит не только от связки дефектоскоп+ПЭП, но и от установленного уровня чувствительности (особенно это актуально для совмещённых ПЭП)...

Человек с железной дороги, там все зависит от НТД плюс особенности тележек и их настроек, которые я, например, не знаю, из чего следует что 6 мм мертвой зоны вполне могут иметь место.

Так же предлагаю тему не засорять, а обсуждении теоретических вопросов проводить в отдельных ветках. А то одну тему уже заспамили Френелем.

 

[glukernet]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Вы не забывайте о легендарном качестве датчиков, используемых на ЖД.

 

[Akella1982]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Вы не забывайте о легендарном качестве датчиков, используемых на ЖД.

ну, о-первых - я не в курусе "легендарности" качества датчиков... а во вторых - может стоит открыть новую тему?

 

[Kaktus_SPb]

Re: УЗК не показывает очевидный дефект. Кто виноват и что де

Все такие умные, так ответьте мне пожалуйста, как Вы проверяете мертвую зону РС ПЭП? Или верим производителю на слово?