УЗК тонкостенной трубы
- Автор темы denviktorovich
- Дата начала
ну если только плюнуть на всё, и чисто смотреть есть или нет какой сигнал. начинающему дефектоскописту, я бы такого не посоветовал
там уже никаких прямых лучей не будет- 2 мм толщина. будут волны Лемба.
ну а в чем проблема? валик усиления там не отражает или плохо отражает, поэтому непровар не должен маскироваться. насколько приемлемо будет надо пробовать. я пишу о том, что дело это не безнадежное и можно пристроиться, но, конечно, нужно немного самому поработать, попробовать то это, выбрать оптимальные режимы. вопрос же стоит именно так- надо.
Анфан Террибль
Бывалый
- Регистрация
- 18.06.2014
- Сообщения
- 82
- Реакции
- 25
А я вот не пойму что здесь вообще можно увидеть? Какие дефекты собираетесь искать? Непровар? Так шов Т1 и так без проплавления корня. Даже теоретически, интересно, по какой схеме контролировать? Со стороны 2х мм трубы - 75 град.? Вторым -третьим отраженным? Если стрела позволит. Или же отраженным со стороны пластины, градусов эдак 50?
Я бы настроился по БЦО и использовал сканер типа Cobra
Для настройки на БЦО нужен будет образец с той же кривизной поверхности что и сама труба.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,254
- Реакции
- 622
То есть работать ПЭП не менее 5 МГц и углом 75 град и ловить на однократно отраженном.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну началось!
А сейчас хотелось бы услышать по этому вопросу Пожалуй, да: скорее не начинающему дефектоскописту, а начинающему ( да, в общем и "продолжающему") исследователю...
Это же банальная диалектика УЗК: вроде бы, контроль без нормативки - не контроль, а с другой стороны не всегда она есть ( да и в той что есть не все гладко), а возможности девайсов голове и рукам покоя не дают))
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Какого диаметра БЦО? под чувствительность 1.2мм'2
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
А я по торцу такой же трубы и использовал СП5-75КУS
http://scaruch.ultes.info/produkciy...ovateli-dlya-uzk-svarnyx-soedinenij-metallov/
Для расчета входных данных нужно побольше. Во вложении методичка от Физприбора. Там в пункте 3.2 подробно с примером разобрано. Нужно знать расстояние по лучу, частоту (длину волны), тогда можно рассчитать.
Николай, вы что-то имеете против УЗК ФР?Ну началось!начальника транспортного цехаапологетов учения г-на Дубова(метод магнитной памяти металла)!
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну, так шобы да,таки-нет!И зная,что оборудование и комплектующие для подобного контроля стоит серьёзных денег,уверен,что должна быть целесообразность подобного контроля на данном объекте.Соответственно серьёзный заказчик с солидными средствами и объёмами работ с подобными вопросами на форум обращаться не будет,а обратится,например,к Вам или Кропусу за разработкой технологии и оснастки для контроля.
ты бы вначале, попробовал бы просверлить это БЦО в трубе ф60х2, а потом бы писал про свою кобру
Ваще люди не думают, что пишут! Лезут со своими ФР, у человека хордовых то нет, а тут фр, фр...ага, через 20мм поймать окружность шириной 3,5мм... не глядя... тот ещё совет... да и ещё вопрос, сможет ли с обратной стороны подлезть?
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,254
- Реакции
- 622
Ну не все же такие буржуи и могут позволить себе такое дорогое оборудование.
вот здесь зарубочку посмотри, прикрепил файлик. И зуди как dea135 говорит - сигнал есть значить непровар. Если сварной продавил (проварил) 2мм, сигнала быть не должно.
Вложения
угол большого значения иметь не будет что 75, что 65 здесь все равно. дело в том, что на такой толщине уже нет лучевой картины, да выбор угла можно оптимизировать с точки зрения выявляемости, но частота тоже имеет значение. надо пробовать так по другому, перебирать из того, что есть в наличии.
главное, чтобы эти волны не маскировали сигнал от непровара: будет какое-то отражение от поверхности валика и это отражение может маскировать сигнал от непровара, поэтому важно их разделить и для этого частоту нужно выбирать повыше, а может так статься, что валик отражать будет плохо (для такого валика это возможно) и тогда вопрос маскирования отпадает и можно спокойно работать на 5 МГц.
исходим из того, что с полным проплавлением, как на чертеже. если это классический Т1 с непроваром, то имитировать контроль можно по любой схеме - подарок судьбы. ну а можно по амплитуде оценивать величину непровара. конечно, оценка будет такой себе, качественной, но все же что-то можно отслеживать. схема контроля- с трубы, тогда непровар хорошо виден, а валик шва плохо.
если серьезно, то такой контроль можно проводить из-за любви к искусству или из-за спортивного интереса. с точки зрения дела лучше сварочную технологию (технику) покрутить, надзор усилить.
Последнее редактирование:
Колян2 Красаучег!!!!
я все ждал, кто же остановит этот стёб!! ))))если "партия" скажет дефектоскопом закручивать болты, тоже бум делать???
Т1 - с конструктивным непроваром. неконтролепригодность 100%. тем более на такой толщине. у вас лепесток луча будет шире, чем основной металл. ни с какой стороны вы не увидите ничего!
Если уж им так приспичило, чтобы вы сделали УЗК, сделайте. А потом - на вопрос - можно так и ответить. УЗК сделал. все!
