В чем специфика УЗК малых толщин
- Автор темы Михаил57
- Дата начала
ладно, со словом у меня не получилось, а по существу то поняли?
1) я просто спросил зачем нужно давить с помощью ВРЧ зондирующий сигнал. вы так написали:
Последнее редактирование:
меня не интересует ни то, ни другое. это у вас написано
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Многабукафф!И непонятно нихрена-на кой ляд собирать и советоваться с манагерами?Они если и знали что-то там про НК,то уже давно и благополучно забыли.И какую расшифровку имели в виду по результатам УЗК?Меня вот манагеры постоянно спрашивают после УЗК-а чо там?Шлак или поры?Или глубину залегания дефекта после РК-а скока надо там выбирать? Или требуют конкретно место дефекта указать на стыке трубы Ду30(например).Они сами в интернете читали,что так можно и нужно!Так а что Вы конкретно предлагаете в этом случае(УЗК тонкостенки до 8мм)?Звучат её практически везде-энергетика,Транснефть,Газпром,хим-нефтехим и т.д.Исключение-технологические трубопроводы и dea135.Понятно,что штука эта скользкая и мутная, но...Есть предписанный нормативный документ-надо исполнять.А ссылаться ещё и на предложенный Вами забугорный стандарт...Многим из нас просто посоветуют свернуть его потуже в трубочку и засунуть поглубже себе...в карман за пазуху до лучших времён(а не туда,куда Вы подумали!)
как это с работодателями не советоваться? вы похоже "кремлевский мечтатель"
ну руководители служб НК в теплоэнергетике и их заместители, обычно, десятки лет занимаются конкретным НК прежде, чем возглавить и организовывать. это всегда люди профессиональные.
.
не лезть в контроль тонкого, особенно, со Скаручем.
вы всегда исполняете, что предписано? так сделать невозможно, если следовать этому строго буквально, то следствием будет "итальянская забастовка".
похоже, упоминание "потуже в трубочку и засунуть поглубже" вам доставило истинное удовольствие. бывает.
во-первых, стандарт не совсем забугорный, это ГОСТ Р ИСО 17640-2016. во-вторых, а чем он хуже ГОСТ Р 55724-2013 или другого НД?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну если речь о ТЭ, то удивлён,что вам сразу не предложили засунуть так любезный вам стандарт поглубже не в карман,а именно в то место куда вы изначально и подумали и получить истинное удовольствие.Из чего и вывод-беседовали вы именно с недалёкими манагерами.Мой последний начлаб в энергетике был выпускником сельхозинститута и с небольшой практикой ПИЛовской вахтовой работы,но у него всё всегда было хорошо покрашено!А вот настоящий руководитель дефов-ремонтников всея республики был редким профи,но по должности-старший мастер! В ТЭ действуют довольно грамотно составленные вариации ОП-501 и РТМ-1С(УЗК,сварка,контроль) и ваш Р ИСО(даже в пересказе Гоблина) нахрен никому не сдался. Да,там звучат тонкостенные "поверхности нагрева",остальные соединения в основном или толще 8мм или намного толще-и я эти "снопы соломы" тоже звучил и не единожды, но не Скаручем-УДМ1,УДМ3,ДУК66-ПМ,УД11ПУ, УД2-12,УД-И,УД-Р, отработали технологию контроля и пользуются успешно ей уже более 30лет-нового-то ничего от "яйцеголовых" и примазавшихся к ним нет!Видели вы те поверхности?Пробовали их светить?Чуть больше половины стыка контролируется-остальное не реально.Тесно. Объём огромный.Да температура воздуха на рабместе под полста градусов(даже в тени и по Цельсию) в любое время года.Похоже ваш вояж на ТЭЦ ограничивался кабинетами администрации, иначе вы бы обратили внимание на маркировку паропроводов на "сленге"(это об остром и перегретом паре)
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А какие ещё ограничения вы предложите по использованию Скаруча? У вас какая-то мания неприятия по поводу него. О выполнении требований НД-намедни звучил шов сосуда. Толщина стенки-6мм. Скаручем(увы!).Забраковал. Заказчик(ну,никогда-же такого не было,и вот-опять!) прислал на дубль своего светилу. Снимок чистый-ДНО! Пересвечиваю сам-да вот-же они,все на своих местах, и несплавления и цепочки со скоплениями пор!Но светил я уже чисто для наглядности,мне всё было ясно сразу по заключению "дублика"-использовались р/а импульсник на 300кВ и плёнка РТ с флюроэкранами.Вот такое дно...
ну это же просто треп. ну вы мне будете рассказывать, что
и тут же
вы думаете только вы один в производственных условиях работаете, а остальные по книжкам или в лаборатории? ну с чего вы это берете? много вы фантазируете. даже из далека я могу доказать, что вы фантазер-
старший мастер руководителем всея республики (пусть дефектоскопистов) не бывает- должностное расписание (обязанности мастера) не позволяет.
хотите по существу? не вопрос. вот ваши нормативы ОП-501 и РТМ-1С. вы считаете их грамотными, хорошо. ну на примере этих нормативов покажите мне, что в части УЗК они лучше 17640 и 11666. это будет предметный разговор.
никакой мании у меня нет, я достаточно адекватно представляю себе возможности приборов и Скаруча в том числе.
и что, вы рентгеном выявили несплавления по кромкам разделки? как это получилось? или может все же понятней напишите что именно выявили.
дублик, значит, импульсником поры не выявил, а вы их выявили Скаручем? может вам и Скаруч не нужен, он только вам мешает?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Мания есть.Собственной правильности, исключительности и непогрешимости. И снобизм присутствует.И невнимательность, и незнание возможностей и условий примения РК на производстве. Некомпетентность одним словом. Она-то мне и мешает. В окружающих начальствующих и поучающих. Вы вправе считать меня фантазёром-заверенного нотариусом оригинала с печатями штатного расписания ЦЛМиС ПРП "Башкирэнерго" я вам предъявить не могу,а даже если-бы и смог,то вы объявили бы это проделками фотошопы.А по существу я ничего доказывать не собираюсь,принят и утверждён к применению документ-будьте добры его исполнять и придерживаться. Можете утвердить другие,более удобные по-вашему, буду придерживаться других.Но лучше-не надо, зимы в наших краях холодные, а без тепла в домах, конденсата и пара на н/х предприятиях выжить будет весьма проблематично...
1) это не мания. возможно, самомнение. точно не знаю в каком смысле вы употребили слово снобизм (http://www.vokrugsveta.ru/quiz/384/), думаю, в смысле надменности. однако, я с вами общаюсь.
2) можно мою некомпетентность как то показать понятно, я же много чего пишу. вот я вашу показываю достаточно часто и понятно (это, наверное, и есть снобизм?). покажите вы мою.
3) похоже в вашем окружении есть еще такие как я- начальствующие и поучающие. Колян2, а не задумывались, что это не с проста они вас поучают? может действительно надо?
да вы не путайте божий дар с яичницей. не нужно тут униженных и оскорбленных изображать. роль невольника вам ни к лицу, перечитайте Некрасова "Кому на Руси жить хорошо". глядишь и полегчает.
мы с вами на форуме, это вы в своей конторе будете придерживаться и исполнять прихоти работодателя или НТД, а здесь можно расслабится и снять с себя шоры.
уважаемый, Колян2, вы мне вот так написали по поводу 17640 и 11666
я могу узнать, что такого есть в этих НД, что вы удивлены отсутствием истинного удовольствия? если вы нормальный специалист и не хотите от меня очередной порции снобизма, то отстаивайте вами написанное. вы же начали про ОП501. ну так расскажите, чем оно принципиально лучше 17640? принципиальная позиция у вас есть или вы просто так, ради удовольствия? у меня, например, позиция есть и при случае я могу изложить, но вы же неудовольствие стандартом высказали - продолжайте в доказательной форме. не смотря на свой снобизм, я поддержу тему, не сомневайтесь. это будет для многих полезно и (или) интересно. если будет по делу, то полезно, а если будет ристалище, то интересно. я могу и так и так, но хотелось бы по делу- в этом есть смысл.
так что ждем содержательного сравнительного анализа ОП501 и 17640 (11666).
с чего вы взяли, опять фантазии? я вам про несплавления написал, а вы ничего не ответили по существу. ладно, я уточню.
у дублика на снимки эталон подтверждает необходимую чувствительность? если нет, то зачем вам светить- пусть дублик качества добивается, а если чувствительность подтверждена, то, тем более, зачем повторять? может дублик был совсем никакой, вы его и подломили, а на своем снимке вы фломастером дорисовали.
вот кажется, что я вас такими подозрениями обижаю, а вовсе нет. и я объясню свою позицию.
получается по результатам УЗК Скаруча вы знали места цепочек и скоплений пор. это вы можете втирать малограмотным и разным там дубликам, а мне понятно, что вас нужно многому еще учить и учить.
Последнее редактирование:
Dea 135, в свободном доступе на сайте Британского общества НК лежит статья "Manual ultrasonic inspection of thin metal welds " https://www.bindt.org/downloads/NDT2012_1A2.pdf
В выводах авторы (TWI, между прочим) пишут, что с применением высокочастотных преобразователей вполне возможно проводить УЗК соединений толщиной 4мм. Весьма интересны отчёт, всем рекомендую, хотя бы с помощью google translate.
Что касается сравнения ISO 17640 и ОП 501, позвольте так же высказать сомнения в целесообразности такого сравнения, по следующим причинам:
ОП 501 очень конкретный и цельный документ, фактически, дефектоскописту необходим лишь выполнять приведённые указания. Ему уже предписано какие преобразователи использовать, каким образом и какие уровни настраивать, даже есть пояснения по характерным А-сканам. ИСО 17640, напротив, т.к. является "общим" стандартом изобилует фразами, навроде, "ультразвуковой контроль следует первоначально проводить с помощью ПЭП с меньшей частотой" или "при меньшей длине луча следует выбирать ПЭП с меньшим размером пьезопластины" и никакой конкретики. Какую частоту? Какого размера пьезопластину?
Второй момент. Согласно ОП-501 все этапы контроля возможно провести имея на руках лишь один данный документ. Если же мы собрались проводить контроль согласно ISO 17640 нам кроме него понадобятся (загибайте пальцы):
В выводах авторы (TWI, между прочим) пишут, что с применением высокочастотных преобразователей вполне возможно проводить УЗК соединений толщиной 4мм. Весьма интересны отчёт, всем рекомендую, хотя бы с помощью google translate.
Что касается сравнения ISO 17640 и ОП 501, позвольте так же высказать сомнения в целесообразности такого сравнения, по следующим причинам:
ОП 501 очень конкретный и цельный документ, фактически, дефектоскописту необходим лишь выполнять приведённые указания. Ему уже предписано какие преобразователи использовать, каким образом и какие уровни настраивать, даже есть пояснения по характерным А-сканам. ИСО 17640, напротив, т.к. является "общим" стандартом изобилует фразами, навроде, "ультразвуковой контроль следует первоначально проводить с помощью ПЭП с меньшей частотой" или "при меньшей длине луча следует выбирать ПЭП с меньшим размером пьезопластины" и никакой конкретики. Какую частоту? Какого размера пьезопластину?
Второй момент. Согласно ОП-501 все этапы контроля возможно провести имея на руках лишь один данный документ. Если же мы собрались проводить контроль согласно ISO 17640 нам кроме него понадобятся (загибайте пальцы):
- Стандарт на проверку параметров "комбинированного оборудования", т.е. ПЭП и дефектоскоп в сборе: EN 12668-3;
- Стандарт на настройку развёртки и чувствительности ISO 16811;
- Ну и, естественно, уровни чувствительности: ISO 11666.
Последнее редактирование:
Здравствуйте.
Уважаемый sabaqus, Вы несколько идеализируете ОП 501. В действующей редакции это не документ, а мурзилка с комиксами. Например (загибаем пальцы)
1. Чтобы настроить чувствительность Вам нужен РД 34.10.133-97 либо специальная методика, изложенная в приложения 2 поз.12б.. В принципе, можно и без него, по СОПам с эталонными отражателями, но есть одно но. Оно написано в п. 4.3.4.2.
2. Чтобы настроить ВРЧ, Вам нужны специальные Методики поз.14, 17, 24 приложения 2;
3. Как настроить глубиномер в соответствие с ОП 501 - тоже ребус. В ОП 501 ЦД-75, для сравнения, есть прямые указания.
Это я навскидку Вам примеры привел. В общем, не все так гладко с этим ОП.
Уважаемый sabaqus, Вы несколько идеализируете ОП 501. В действующей редакции это не документ, а мурзилка с комиксами. Например (загибаем пальцы)
1. Чтобы настроить чувствительность Вам нужен РД 34.10.133-97 либо специальная методика, изложенная в приложения 2 поз.12б.. В принципе, можно и без него, по СОПам с эталонными отражателями, но есть одно но. Оно написано в п. 4.3.4.2.
2. Чтобы настроить ВРЧ, Вам нужны специальные Методики поз.14, 17, 24 приложения 2;
3. Как настроить глубиномер в соответствие с ОП 501 - тоже ребус. В ОП 501 ЦД-75, для сравнения, есть прямые указания.
Это я навскидку Вам примеры привел. В общем, не все так гладко с этим ОП.
Высокочастотные... 4 мм... ручной контроль...TWI, а глядя на рис.2, очень хочется понять как у них с такой стрелой это получается
Даже для швов с односторонним усилением, рис.1.
А для двухстороннего усиления картинка куда как печальнее
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
И Вам не хворать,уважаемый Митрич.А всё-же,каково Ваше мнение о замене спец.методик по контролю св.соединений с толщиной до 8мм оборудования ТЭС на навязчиво рекомендуемый к применению dea135 стандарт 17640 и 11666?
По мне - и статья толковая, и рекомендация с ней ознакомиться - тоже. Только одно пожелание к sabaqus: почаще такого рода ссылки подбрасывать)
Так, наверное, у них спросить и надо))
Может, что-то объясняет последний абзац п.3.2 :"No attempt was made ..."?
Но (при всей многоуважаемости) не могу не отметить: если на ваш взгляд результаты контроля такими ПЭП вызывают сомнение неплохо было бы подробнее объяснить почему. Я бы точно был бы за такое пояснение признателен.
Практики отстаивания перед заказчиком той или другой нормативки не имею, но то, что авторский коллектив ОП 501 ЦД-75 заслуживает глубокого уважения и имеет безусловный и заслуженный авторитет у "буржуинов" - это точно.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Добавлю: по этому документу контролируют уэе 45 лет. Некоторые его положения переползли во многие НТД. Это реально работающий документ. А вот по 17640 и 11666 работать не довелось. Не пользуются этими стандартами.
Похожие темы
