Визуальный контроль

[Тарас]

Ответ прост, чтобы не тратить свои силы, время и деньги. Для разработки СТО нужны специалисты, использовать имеющихся - нужно им доплачивать, брать сторонних - также оплачивать придется. На разработку СТО уйдет много сил и времени, надо же всё по ГОСТу оформить. Далее, надо СТО зарегистрировать, опять деньги и время. И т.д. и т.п.

И вот тут самый главный вопрос, зачем заново изобретать влосипед, если есть уже готовый? Чужой документ, если он покрывает потребности организации, можно использовать на абсолютно законных основаниях.

В работе сейчас очень много проблем, нет документов по ВИК, по сварке металлоконструкций из нержавейки, алюминия, титана, газопроводов из полимерных материалов и т.д... Но вот желающих и способных выпустить свой СТО и восполнить пробелы - единицы. Принимаемые гармонизированные с иностранными ГОСТы - пустые (взять тот же ГОСТ Р ИСО 17637— 2014), по ним нельзя работать.

Не думаю, что на СТО уних ушло много времени ведь многое взаимствовано с других НТД......
На счет ИСО с Вами не согласен т.к. есть ГОСТ Р ИСО 5817, а ГОСТ Р ИСО 17637 его дополняет. На мой взгляд в ИСО проще там нет делений таких как в странах СНГ по отрослям, покрайней мере не встречал, но могу ошибаться. Да есть заказчик, который может согласовать свои нормы.

 

[Pasha518]

Скрывать не буду

Не думаю, что на СТО уних ушло много времени ведь многое взаимствовано с других НТД......
На счет ИСО с Вами не согласен т.к. есть ГОСТ Р ИСО 5817, а ГОСТ Р ИСО 17637 его дополняет. На мой взгляд в ИСО проще там нет делений таких как в странах СНГ по отрослям, покрайней мере не встречал, но могу ошибаться. Да есть заказчик, который может согласовать свои нормы.

Скрывать не буду, я имел отношение к этому СТО, перечерчивал все схемы, оформлял по ГОСТ, проверял все ссылочные стандарты, времени ушло много. Не один месяц, ещё и в совмещении с основной работой (которой тоже хватает).

Изначально вообще не расчитывали, что кто-то будет покупать СТО, т.к. он был нужен для собственных нужд. СТО по ВИК специально никому ни "впаривался", хочешь - бери, не хочешь - не бери. Потом начали звонить крупные компании (Велесстрой, Акрон, Воткинский завод, все они внесены в реестр), они не задавали вопросов "зачем это нужно?", "а на каком основании можно применять нам ваш СТО?", "а что взамен РД 03-606-03?". Просто - "выставьте счет, мы покупаем". Да, у этих компаний есть свои методические отделы, деньги и т.д., но они видели необходимость применения именно этого СТО.

Вернемся к ГОСТ Р ИСО 5817. ГОСТ Р ИСО 5817 документ неплохой, но там описание дефектов, а не методики их измерения и нормативные документы по строительству у нас в РФ не предполагают применение уровней качества (в ГОСТ 23118 на строительные конструкции своя табличка, в ГОСТ 32569 на технологические трубопроводы своя и т.д.). Документ есть, а применить его и нельзя. Использую как справочник по дефектам, но не более того.

 

[fondue]

Скрывать не буду, я имел отношение к этому СТО

А можно тогда вас вопросами помучать? Из другой отрасли интересно почему некоторые моменты считаются иначе. Вот например рисунок а.12. Почему катеты на вогнутом угловом шве считается НЕ исходя из вписанного треугольника?

 

[swc]

Скрывать не буду

Скрывать не буду, я имел отношение к этому СТО, перечерчивал все схемы, оформлял по ГОСТ, проверял все ссылочные стандарты, времени ушло много. Не один месяц, ещё и в совмещении с основной работой (которой тоже хватает).

Ура! Хоть один сознался, из бреда пишущих. Можно вопрос по данному документу? Практический. Шов по ГОСТ 5264. Высота шва 1,5мм. Отклонения +1,5мм/-1,5мм. Допускаемая погрешность измерения по таблице 1 какая?

 

[Pasha518]

А можно тогда вас вопросами помучать? Из другой отрасли интересно почему некоторые моменты считаются иначе. Вот например рисунок а.12. Почему катеты на вогнутом угловом шве считается НЕ исходя из вписанного треугольника?

Досрочный ответ, от бредом пишущего и дышащего.
Согласно определению катета шва из ГОСТ Р 58904-2020 п.2.1.7.5
"катет углового шва - Расстояние от фактического или предполагаемого пере-
сечения расплавляемых поверхностей (2.1.5.3) до границы углового шва (2.1.6.11) на расплавляемой поверхности."

 

[Pasha518]

Ура! Хоть один сознался, из бреда пишущих. Можно вопрос по данному документу? Практический. Шов по ГОСТ 5264. Высота шва 1,5мм. Отклонения +1,5мм/-1,5мм. Допускаемая погрешность измерения по таблице 1 какая?

Погрешность выбирается исходя из номинального значения измеряемой величины (1,5мм), по таблице 1 она будет составлять 0,3мм.

А вообще, для сборки под сварку очень рекомендую использовать ГОСТ ISO 9692-1-2016 (т.к. и ГОСТ 5264, и ГОСТ 16037, и ГОСТ 14771 морально устарели)

 

[swc]

Досрочный ответ, от бредом пишущего и дышащего.
Согласно определению катета шва из ГОСТ Р 58904-2020 п.2.1.7.5
"катет углового шва - Расстояние от фактического или предполагаемого пере-
сечения расплавляемых поверхностей (2.1.5.3) до границы углового шва (2.1.6.11) на расплавляемой поверхности."

Дык откуда катеты в стыковом шве?

 

[Pasha518]

Дык откуда катеты в стыковом шве?

для удобства на форуме сверху показано цитирование (этот ответ был на предыдущий вопрос). то что Вы называете "высотой" нонче модно называть "выпуклость" по ГОСТ Р 58904.

 

[swc]

Погрешность выбирается исходя из номинального значения измеряемой величины (1,5мм), по таблице 1 она будет составлять 0,3мм.

Это откуда из СТО следует? Мы что, 0 (Нижний предельный размер) с точностью 0. 3 определять будем? Тык это не заполненная раздела у нас вылезет. И откуда номинальный размер появился?

 

[Pasha518]

Это откуда из СТО следует? Мы что, 0 (Нижний предельный размер) с точностью 0. 3 определять будем? Тык это не заполненная раздела у нас вылезет. И откуда номинальный размер появился?

из текста

 

[swc]

для удобства на форуме сверху показано цитирование (этот ответ был на предыдущий вопрос). то что Вы называете "высотой" нонче модно называть "выпуклость" по ГОСТ Р 58904.

Ну да, ну да. Нонче не то, что давеча. На самом деле, документов напринимали, и везде по разному называют. При этом старые не отменили. Так что ещё и высота усиления действует. Тут главное, чтоб мы понимали о чем говорим.

 

[swc]

из текста

Пункт, абзац? Таблица 1

 

[Pasha518]

Ну да, ну да. Нонче не то, что давеча. На самом деле, документов напринимали, и везде по разному называют. При этом старые не отменили. Так что ещё и высота усиления действует. Тут главное, чтоб мы понимали о чем говорим.

Нет термина и "усиление" сейчас. Чем Вас, как практика, утяжка в 0.3мм беспокоит? Это соединение точно на механике лучше результаты покажет, чем высота 3мм. О каком соединении по ГОСТ 5264 речь идёт?

 

[Pasha518]

Ну да, ну да. Нонче не то, что давеча. На самом деле, документов напринимали, и везде по разному называют. При этом старые не отменили. Так что ещё и высота усиления действует. Тут главное, чтоб мы понимали о чем говорим.

Напишите новые. В чем проблема? Ааааа, не хочется...

 

[swc]

Нет термина и "усиление" сейчас. Чем Вас, как практика, утяжка в 0.3мм беспокоит? Это соединение точно на механике лучше результаты покажет, чем высота 3мм. О каком соединении по ГОСТ 5264 речь идёт?

Да мне пофигу определения. Мне, как практику, средство контроля выбрать надо. Оно выбирается исходя из допускаемой погрешности. Микрометр или штангель? Дык и штангели разные бывают.
Или УШС-3 наше все.
Спать пора. До завтра.

 

[Pasha518]

Да мне пофигу определения. Мне, как практику, средство контроля выбрать надо. Оно выбирается исходя из допускаемой погрешности. Микрометр или штангель? Дык и штангели разные бывают.
Или УШС-3 наше все.
Спать пора. До завтра.

вот и поговорили

 

[fondue]

Погрешность выбирается исходя из номинального значения измеряемой величины (1,5мм), по таблице 1 она будет составлять 0,3мм.

Ну проблема то в чем. У вас в качестве базы выступает основной металл. Допуск на толщину проката, например, 5% или 10% считается нормой. И бери ты ИЧ или что угодно, погрешность по таблице не обеспечить.

 

[Pasha518]

Ну проблема то в чем. У вас в качестве базы выступает основной металл. Допуск на толщину проката, например, 5% или 10% считается нормой. И бери ты ИЧ или что угодно, погрешность по таблице не обеспечить.

Ну проблема то в чем. У вас в качестве базы выступает основной металл. Допуск на толщину проката, например, 5% или 10% считается нормой. И бери ты ИЧ или что угодно, погрешность по таблице не обеспечить.

При оценке по ГОСТ 5264, берется сертификат на пластину, там указана номинальная толщина (фактическая может быть больше), технолог разрабатывает карту тех. процесса сварки с учётом требований ГОСТ 5264, основываясь на номинальную толщину, в ней он указывает высоту шва (1,5) и допустимые отклонения (+1,5 и -1.5, только я не знаю в ГОСТ 5264 такой высоты с такими отклонениями), допустимая погрешность измерений высоты шва принимается 0.3мм по таблице. Мужики, это что за (сейчас будет ещё одно модное слово) газлайтинг? Давайте не будем в философию сущности бытия лезть.
В СТО есть ошибки (прям явные), чем вас таблица 1 не устроила? Она из РД 03-606-03, все по ней работали много лет, но вопросов не возникало

 

[Илья Останин]

Досрочный ответ, от бредом пишущего и дышащего.
Согласно определению катета шва из ГОСТ Р 58904-2020 п.2.1.7.5
"катет углового шва - Расстояние от фактического или предполагаемого пере-
сечения расплавляемых поверхностей (2.1.5.3) до границы углового шва (2.1.6.11) на расплавляемой поверхности."

А согласно ГОСТ ИСО 17659 : "катет углового шва: Сторона наибольшего равнобедренного треугольника, который можно вписать в сечение шва"

Это же подтверждается ГОСТ 5264 (там, где сказано, что выпуклость и вогнутость не более 30% от катета) и 14771, если внимательно рассматривать рисунки, то там треугольник ВПИСАН

И много еще где и чем подтверждается..... и в том числе в ПНАЭ, РБ, ГОСТ Р 50...и они сами это подтверждают тем, что определяют свою "расчетную высоту" (которая во всем мире является толщиной углового шва) для вогнутого шва определяют по касательной к "максимальной точке вогнутости"....т.е., вогнутость уменьшает "расчетное сечение" углового шва ну и т.д.....поэтому измерять катет для вогнутого шва по линии сплавления (если конструктор не заложил эту вогнутость умышленно) не имеет никакого смысла.

Поэтому столько много шаблонов придумано, которые позволяют определять "реальный" катет для вогнутых швов через толщину углового шва, например WG-5, WG-9 ну и т.д.

P.s У нас вообще самое главное понятие для угловых швов - "толщина углового шва" абсолютно "протеряно" в документации, хотя этот размер является ключевым для всех прочностных расчетов и именно поэтому это требование, хоть и косвенно есть во всех документах на "типы разделок, соединений и швов" (можете проверить)

Возьмите ПНАЭ, ГОСТ Р 50 - столько шума вокруг расчетной высоты...а критерий по этой "высоте" для ВИКа потерян. А возьмите 5817, 6520, 17659 и прочее и обратите внимание, сколько строится всего вокруг толщины углового шва (только углового...туда куда можно треугольник равнобедренный вписать!!!!!! а не треуголник, который "я" придумал)

И да...той толщины, которую можно при ВИКе измерить...не той "расчетной" высоты, которая до какой-то точки сопряжения, которая плавает от рисунка к рисунку в разных документах...

 

[Илья Останин]

А в качестве документа, в котором абсолютно идеально (ну почти...но там они не виноваты) написано: как, что и чем измерять...бесконечно рекомендую книжку за 500 рублей от Рентгенсервиса, абсолютно эпохальная работа.


PS
А когда мы говорим о погрешностях измерения на сварке, которая требуется в каких-то документах, и которая не понятно откуда родилась....предлагаю каждому из нас ответить на простые вопросы:

1) Мы сварной шов потом вставляем в какой-то ПАЗ, который требует погрешности измерения в 0,1 мм?
2) Когда мы говорим, что включения на поверхности размером более 0.3 не допускается...мы помним:
- что включения во-первых могут быть только внутри (6520-1, господин Юхин и остальные это подтвердят)....?
- что остатки шлака и флюса, упаси бог фольфрама... удаляются при зачистке шва после сварки...? ......- тогда о чем мы говорим...о "порине" на поверхности, которая убирается одним взмахом лепестка? Понятно рентген, там речь о повторной наплавке...но поверхность то шва тут причем?????
- что фундаментальный документ РТС-1с дает нехилые допуски на отклонения по подрезам, ширине шва, выпуклости, и пр....что 5264 и 14771 и все остальные разрешают превышение ширины шва в местах ремонтов, "замков" и прочего"?

Вопросы еще есть, но этих достаточно.