можно конечно, но зачем? СТО это стандарт под себя, а значит ваш стандарт мне чем то не подойдет. СТО придумали для тех, кто хочет развивать технологии сам, например, ему мало существующих ГОСТов и он что-то придумывает. фактически нам разрешили придумывать. а взять чужую придумку- зачем? если вы ничего придумывать и развивать не хотите, то берети ГОСТы и работайте.
Визуальный контроль
- Автор темы рубчик
- Дата начала
ну так что вы своим СТО исправите существующие подходы в ГОСТ 23118, да в этом ГОСТе табличка то из 5817 заимствованна, все то заимствовать было не удобно. проблема в том, что у нас эклектика в нормативах и с этим быстро ничего сделать нельзя.
методика измерения поверхностных несовершенств? по большому счету это ерунда, ну этому за полдня можно обучить.
Да на самом деле спасибо, что отвечайте, не побоялись. Дак в РД хрень была не выполнимая. Номинальная толщина проката это толщина измеренная в трех точках по краям листа. В середине есть и будут отклонения. Если трубу брать, там ещё отклонение формы учитывать надо.
Утро вечера мудренее.вот и поговорили
Итак, колонка озаглавлена "Диапазон измеряемой величины". Разработчик говорит, что это номинальный размер, хотя слова номинальный в тексте нет. А диапазон, вроде как 3мм. Где правда
Берём ГОСТ Р50. 05.08. Там та же табличка, но с примечание, что в этом случае выбираем как раз по верхнему отклонения, т. е. 3мм. Я не хочу сказать, что это истина. Это просто чёткое и однозначное требование документа.
Пойдём дальше?
P. S.
Pasha518, а кто Вы по знаку зодиака, если не секрет?
Баран я по знаку зодиака и буду бодаться до последнего.Утро вечера мудренее.
Итак, колонка озаглавлена "Диапазон измеряемой величины". Разработчик говорит, что это номинальный размер, хотя слова номинальный в тексте нет. А диапазон, вроде как 3мм. Где правда
Берём ГОСТ Р50. 05.08. Там та же табличка, но с примечание, что в этом случае выбираем как раз по верхнему отклонения, т. е. 3мм. Я не хочу сказать, что это истина. Это просто чёткое и однозначное требование документа.
Пойдём дальше?
P. S.
Pasha518, а кто Вы по знаку зодиака, если не секрет?
Измеряемая величина - 1.5 мм, которой соответствует погрешность 0.3, Вы же не отклонения измеряете (3мм), а выпуклость (1.5).
Напишите официальный запрос разработчику и получите официальный ответ.
Баран, это видимо Овен. Никогда не думал, что Овен - жертвенный знак.
Я вам ГОСТ 50.05.08 привёл. Там ничего никому писать не надо. Может в СТО что-нибудь подправить, делов-то. Назовите колонку номинальный размер и все.
Про п. 6.1.3. не проясните? Загадочная фраза, что освещённость должна быть достаточной, но не менее 500. 500, это понятно, а как понять - достаточная ли?
Дык а че бодаться-то. Если разговор только о том, чтобы нисмотря ни на что упереться в своём, то и говорить не стоит. Мне-то что. Может лучше о чем-то договориться, да и подправить? Вот тогда что-то в мире улучшится.
Опять в философию поперли? В старорусские времена на таможню приходили бочки с винами заморскими, в них делали отверстие и засовывали палец, если палец до вина доставал - писали "ДОСТАТочно".
По ГОСТ 50.05.08 (см. рисунок), такая же приблизительно таблица, примечание есть, но лично я не разделяю такой подход.
Вспоминаю беседу с dea135, который говорил, что по ВИК вообще не нужно методики прописывать, т.к. там всё очевидно. Уважаемый dea135, посмотрите на наше обсуждение, нужно б.., очень нужно.
Пойду работать, у меня не так много времени, чтобы рассказывать очевидные вещи. Спускаться на Ваш уровень не хочу, там вы меня своим опытом задавите. Прям вернули меня в золотые армейские годы, когда приводил полковнику 1000 аргументов на тот или иной вопрос, а в ответ - "И чо?".
По ГОСТ 50.05.08 (см. рисунок), такая же приблизительно таблица, примечание есть, но лично я не разделяю такой подход.
Вспоминаю беседу с dea135, который говорил, что по ВИК вообще не нужно методики прописывать, т.к. там всё очевидно. Уважаемый dea135, посмотрите на наше обсуждение, нужно б.., очень нужно.
Пойду работать, у меня не так много времени, чтобы рассказывать очевидные вещи. Спускаться на Ваш уровень не хочу, там вы меня своим опытом задавите. Прям вернули меня в золотые армейские годы, когда приводил полковнику 1000 аргументов на тот или иной вопрос, а в ответ - "И чо?".
Последнее редактирование:
Табличка-то та же. Только там примечание есть. Как раз о том что делать, если поле допуска выходит. Вы хоть сами то её внимательно прочитайте.
Насчёт призыва dea135, Вы точно жертвенный знак.
Ещё раз повторю,я видел примечание, я не разделяю данный подход.Табличка-то та же. Только там примечание есть. Как раз о том что делать, если поле допуска выходит. Вы хоть сами то её внимательно прочитайте.
Насчёт призыва dea135, Вы точно жертвенный знак.
Вот так и живём, dea135. Спрашиваем, и тишина. Но, заметьте. Я все-таки потом сам себе отвечаю. Ну, чтоб хоть как-то дискуссию завершить. Чтоб и Вам не обидно было, отвечаю. Документ состоит из слов. Слова из букв. Буквы нам дали Кирилл и Мефодий, а слова Даль и примкнувший к нему Ожегов. Но они нам все это подарили. Всякие верификации мы сами с запада подтянули. Но это национальное. Со времен Невского. Кто к нам с чем придёт, у того его и э-э-э скомуниздят.
Так что, да. Ваш. Только одна загвоздка. Вот люди переписали РД 606. А отвечать приходится им, а не тем разработчикам. Так что будет Ваш, но и объяснять, что там понаписано, Вам придётся. А оно Вам надо? Тут коллега Вас вызывал, я присоединяюсь.
А сегодня-то хоть пятница?
А мне все равно. Я просто хочу не гадать по документу, а однозначно понимать, где номинальный размер, где диапазон и где верхнее отклонение. Напишите хоть "диапазон номинальный значений" и я пойму.
Интересный Вы человек, ваша организация приобрела стандарт, чтобы персонально для Вас что-то объясняли? У 128 крупных организаций, которые приобрели стандарт, вопросов по данной таблице не возникло.
Это их проблемы. Я сколько ни пользовался РД 606, у меня вопрос всегда был. И как видите, у сотен предприятий Росатома тоже. Атомстандарт не зря ведь примечание сделал.
Кстати, а что там с освещённостью? Вы пишете, не менее 500, но ещё и добавляете, что должна быть достаточной. Т. Е, я не нашел дефект, мне 500 не хватило. И я же, получается, виноват. Вы же сказали, что кроме 500 она ещё и достаточной д. б. Хитренький такой. А вот достаточная это сколько? В цифрах. Атомный ГОСТ говорит 1250. Газпром свои цифры приводит. Импортные и 160 до 500. Но это их дело. Я у Вас про ваше написанное спрашиваю.
Или снова самому отвечать?
ответьте себе самиЭто их проблемы. Я сколько ни пользовался РД 606, у меня вопрос всегда был. И как видите, у сотен предприятий Росатома тоже. Атомстандарт не зря ведь примечание сделал.
Кстати, а что там с освещённостью? Вы пишете, не менее 500, но ещё и добавляете, что должна быть достаточной. Т. Е, я не нашел дефект, мне 500 не хватило. И я же, получается, виноват. Вы же сказали, что кроме 500 она ещё и достаточной д. б. Хитренький такой. А вот достаточная это сколько? В цифрах. Атомный ГОСТ говорит 1250. Газпром свои цифры приводит. Импортные и 160 до 500. Но это их дело. Я у Вас про ваше написанное спрашиваю.
Или снова самому отвечать?
...если персонально Вы в солнцезащитных Ray-Ban ВИК делаете на объетах
, то 500 Лк + столько Лк, сколько очки затемняют будет достаточно.Дык и уберите требования достаточности. 500 люкс и баста.ответьте себе сами
если персонально Вы в солнцезащитных Ray-Ban ВИК делаете на объетах
Или сошлитесь на нормативный документ. А он один. Причём, что удивительно, их два. Но один. СНиП 23-05-95. Естественная и искусственность освещенность. И примкнувшая к нему актуализированной редакция СП 13330, причём СНиП продолжает действовать.
Поскольку контроль производственный процесс, все вопросы производственного освещения там и оговорено. В зависимости от размера выявляемых элементов все разбито на разряд работ, часть на подразряды и для каждого разряда своя освещенность. Отсюда, если ищем наплывы, кратер, то и 350 хватит. Если поры, то 500. Если возможны трещины (хроммолибденистую сталь или среднеуглеродистую контролируем) то за 1000. В зависимости от вероятного размера. Про освещенность все там. Введите в список стандартов СНиП да и посылайте туда.Глупости не говорите, Вам там каждый чих прописать? СНиП 23-05-95 имеет следующую область: "Документ устанавливает нормы естественного, искусственного и совмещенного освещения зданий и сооружений, а также нормы искусственного освещения селитебных зон, площадок предприятий и мест производства работ вне зданий".Дык и уберите требования достаточности. 500 люкс и баста.
Или сошлитесь на нормативный документ. А он один. Причём, что удивительно, их два. Но один. СНиП 23-05-95. Естественная и искусственность освещенность. И примкнувшая к нему актуализированной редакция СП 13330, причём СНиП продолжает действовать.
СТО не должен противоречить или устанавливать более жесткие требования чем действующие ГОСТ. Сейчас действует ГОСТ Р ИСО 17637 "Визуальный контроль ...", на него и ориентировались, в нем указано "не менее 350 Лк, ркеомендуется 500 Лк". СТО не противоречит ГОСТ и устанавливает более жесткие требования.
Если вы для контроля "хроммолибденовской" или "хроммолибденованадивской" стали считате достаточным 1000 Лк, то для контроля "никелевских" сплавов Вам потребуется еще больше. Зачем ограничиваться. Вот Вы опять сами и ответили на свой вопрос, для контроля ХМ и ХМФ сталей Вам "ДОСТАТОЧНО" 1000Лк (что "не менее 500").
(про "посылайте туда") Куда послать я догадываюсь, но пока не решаюсь. Стараюсь быть терпимым.
Хватит пить пиво.
„От пива становятся ленивыми, глупыми и бессильными.“ — Отто фон Бисмарк.
Пейте дистилляты (виски, самогон), с ними веселей как-то.
Во. Про освещенность никак, а про пиво значит меня сейчас учить будете.
Дык может Вам инструкции по самогоноварению разрабатывать? А что, можем и об этом. На скольких градусах хвосты отсекаете? Я не только хвосты, ещё и головы отсекаю.Во. Про освещенность никак, а про пиво значит меня сейчас учить будете.
Похожие темы
