А все же не понимаю: ну не дают хордовые 100% результат в смысле разделения сигнала от дефекта и от провиса (валика).
А какой дают?
В цитировавшейся статье (как понимаю отцов-основателей или одних из них) хордовой схемы (Дефектоскопия №1, 2000) много качественных оценок, но есть и количественные: схема проверялась на 30 образцах с реальными дефектами (причем на образцах с разными диаметрами, так что статистика на определенный типоразмер еще более убогая).
Положим, я заказчик, понимающий проблему провисов. Что, проблема найти толкового сварного, который сварит 30 (или еще больше) одинаковых катушек с заведомыми нарушениями и без, проконтролировать их и потом порезать? Ну конечно, это стоит денег и времени, но думаю, куда меньших, чем комплекс с ФР? В идеале бы такие катушки и ФР позвучить, а потом сравнить с рез-тами хордовых. И ведь, в атомке, например, вроде бы, так и делают.
Так что когда писал насчет асимметричного ответа - не иронизировал. Только статистика нужна...