denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Соп 4 мм зарубка 2×1 с документами о калибровке,приобрели только весной - новьё
Что мы видим?
- Автор темы denviktorovich
- Дата начала
Соп 4 мм зарубка 2×1 с документами о калибровке,приобрели только весной - новьё
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Не реагировал, начали травить
"Типо" исследования?
А тогда, мне кажется, вариантов не густо:
1.Порассуждать (посчитать - это вряд ли) о распространении упругих колебаний конкретным ПЭП в конкретном ОК? Ну этим можно заниматься (а заодно и как-бы дискутировать) до посинения...
2. Попробовать другие ПЭП? Их нет в наличии... (Кстати, правильно понимаю, что у П122 5 75 фокус по Y 4мм, а не 3мм и контроль получается не очень кошерный?)
3. Поисследовать макрошлиф? Этим, как понимаю, сейчас занимаетесь. Обидно будет, если не получите результат.
и, наконец (тоже не бином Ньютона), то, что мне поближе:
4. Раз уж режете - почему бы не попытаться изготовить в корне шва искусственный дефект (-ты) - отдельный вопрос - какой(какие) и сравнить с полученным сигналом?
получат. чудес не бывает, если стабильный сигнал вдоль шва, то есть только одна возможность- непровар в корне или как вариант несплавление по кромке. для УЗК и то и другое не отличаются. как по фото темплета, то несплавление по кромке. в принципе, есть вариант с провисом, но провиса нет. больше вариантов нет.
все другие возможные отражения будут иметь координаты по глубине за 6 мм и вот если удается получить четкие сигналы на глубине 3 мм и по геометрии это как раз в корне, то этого достаточно чтобы обоснованно считать наличие несплошности.
можно темплеты протравить, а можно предварительно магнитопорошковый контроль сделать (быстрее и проще).
Да нет там никакого дефекта. Толщина 3 мм, луч широкий, угловой шов стабильно идет переотражение от луча или поверхность дает. Для начала, на том же преобразователе провести контроль, но с другой частотой посыла, в идеале вообще форму зондирующего изменить, но это уже из области фантастики.
Толщины менее 4 мм УЗК стандартным оборудованием не смотрятся. Как раз из-за того, что постоянно ложные сигналы. На этом часто неопытные дефектоскописты влетают. Увы, но всегда есть ограничения по методу, а законы физики в угоду начальству не изменить.
Да, и пальпирование, в данном случае, никак не поможет. Ширина луча большая. Лучше вихретоком пройтись.
Толщины менее 4 мм УЗК стандартным оборудованием не смотрятся. Как раз из-за того, что постоянно ложные сигналы. На этом часто неопытные дефектоскописты влетают. Увы, но всегда есть ограничения по методу, а законы физики в угоду начальству не изменить.
Да, и пальпирование, в данном случае, никак не поможет. Ширина луча большая. Лучше вихретоком пройтись.
Последнее редактирование:
Лучше сделать магнитку, намагничиванием постоянным током. На том и успокоиться.
как бы глупо мне возражать исходя из только текста постов. одно дело ты сам сканируешь, а другое дело со слов. но в данном случае есть фотография шва и по этой фотографии можно судить о характере отраженных сигналов, поэтому я считаю, что вероятность несплавления по кромкам в корне очень высокая. посмотрим как будет.
zzsnn, тут частота зондирования значения не имеет и 5 кГц покатит.
изменить можно длительность импульса, но похоже это не нужно- сигнал виден, что еще надо?
я с этим согласен. контроль тонкого имеет низкую достоверность и бывает, что, действительно, контролировать невозможно. однако, в некоторых случая можно. судя по фото шва вполне можно определить наличие системных непроваров. это, конечно, не совсем честный контроль шва, но иногда лучше так, чем никак.
только не шва, а вырезанных темплетов. вот если на темплетах (в сечении шва) индикаций не будет, то, наверное, можно успокоиться.
Здесь еще от опыта дефектоскописта зависит. Поверхностный сигнал, в другом месте ибо находиться.Еще бы фото или видео контроля, с расположение датчика и форма сигнала.
Lona сказала, что нужен образец однотипный.
1.Порассуждать (посчитать - это вряд ли) о распространении упругих колебаний конкретным ПЭП в конкретном ОК? Ну этим можно заниматься (а заодно и как-бы дискутировать) до посинения...
Это фраза мне очень понравилась, когда начнем?:rofl:
Это фраза мне очень понравилась, когда начнем?:rofl:
За Н- время было заказано 4 сопа 32х4 , - один только соответствовал (размер зарубки))))
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
Не только темплетов, но и шва. Заниматься порнографией в виде УЗК толщин меньше 5мм то ещё удовольствие. А тут ещё и шов идеально подходящий для контроля.
Да вообще контроль таких угловых швов, да 3 мм толщиной, да углом 70+ градусов (который сам по себе координаты сильно нечеткие кажет..)
Бред бредовый..
Ладно бы еще стыковой шов, без провиса (или бракуя по сигналу от провиса).
Ну, и...? Народ волнуется: куча репутаций на кону)...
А все же: почему отвергается предложение попробовать как выявляется в этом ОК и этим ПЭП, ну, скажем, пропил в корне?
Так рождается истина)))
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 296
- Реакции
- 36
У нас механики за такие работы не берутся, давайте тех процесс им и прочее
