Стальные строительные конструкции. Эквивалентная площадь дефекта.

[Зайдуллин РИшат]

А на участке нет Технического регламента!?
Что писано в нём - эта ваш первый источник для того чтоб понять Ваши дальнейшие НТД
А также что указано в чертежах!? Этот момент Ваш второй - по сути этот момент должен продублироваться в ТР.

Вы невнимательно читали.

 

[dea135]

Вы невнимательно читали.

я ваши карты посмотрел. я всегда знал, что карты это муйня и рисуют их для балды. вот ваши еще раз тому пример. ошибок много и главное видно же, что сделаны они формально. вот в этом и дело- контроль сам по себе, а карты сами по себе. я не критикую, это в качестве наблюдения, ошибок то любой может понаделать. я свои тексты через какое-то время читаю и тоже ошибки нахожу. поэтому я не про ваши ошибки, а про полезность карт. вот если бы вы реально этими картами пользовались, то все ошибки бы выправили, а нет- ошибки в карте есть, а это значит, что контроль вы проводили без карт. карты написали за столом, а при контроле на них не смотрели.

 

[КОНСТ]

я ваши карты посмотрел. я всегда знал, что карты это муйня и рисуют их для балды. вот ваши еще раз тому пример. ошибок много и главное видно же, что сделаны они формально. вот в этом и дело- контроль сам по себе, а карты сами по себе. я не критикую, это в качестве наблюдения, ошибок то любой может понаделать. я свои тексты через какое-то время читаю и тоже ошибки нахожу. поэтому я не про ваши ошибки, а про полезность карт. вот если бы вы реально этими картами пользовались, то все ошибки бы выправили, а нет- ошибки в карте есть, а это значит, что контроль вы проводили без карт. карты написали за столом, а при контроле на них не смотрели.

А кто-то смотрит в техкарты при контроле?!
Нахрена (с) они нужны вообще?
Я их пишу для различных проверял, чтоб отстали.

Но техкарты - это прошлый век.
У надзорщикоа сейчас новая тема - Журналы по НК.
То, что было в необязательных приложениях в разных РД надзорщики решили считать обязательным.

Суть в том, что приехав на обьект ты проводишь контроль, и одновременно заполняешь журналы по ВИК, ПВК, МК, УЗК... Обложка - лаборатория НК такая-то, начат - дата. Под обложкой - протоколы, как в техотчете. 1 день контроля - 1 протокол. Снизу ФИО дефектоскописта, #удостоверения, подпись.

У меня вопрос - кому и зачем это надо? Ну заготовил я этих бланков, ну заполнил при проверке инспектора. И на первых же шашлыках после его отьезда пустил на растопку...

Очередная имитация бурной деятельности в попытке обосновать недоказуемое - необходимость многочисленных проверял.

 

[Зайдуллин РИшат]

я ваши карты посмотрел. я всегда знал, что карты это муйня и рисуют их для балды. вот ваши еще раз тому пример. ошибок много и главное видно же, что сделаны они формально. вот в этом и дело- контроль сам по себе, а карты сами по себе. я не критикую, это в качестве наблюдения, ошибок то любой может понаделать. я свои тексты через какое-то время читаю и тоже ошибки нахожу. поэтому я не про ваши ошибки, а про полезность карт. вот если бы вы реально этими картами пользовались, то все ошибки бы выправили, а нет- ошибки в карте есть, а это значит, что контроль вы проводили без карт. карты написали за столом, а при контроле на них не смотрели.

Я знал, что вы найдете ошибки. Вы же понимаете, что карты, написанные в офисе на столе, редко соответствует практическому положению на производственной площадке. Карта, это для проверяющих больше. А нам практикам они не нужны особо, так как понимаем технологию контроля.

 

[Зайдуллин РИшат]

А кто-то смотрит в техкарты при контроле?!
Нахрена (с) они нужны вообще?
Я их пишу для различных проверял, чтоб отстали.

Но техкарты - это прошлый век.
У надзорщикоа сейчас новая тема - Журналы по НК.
То, что было в необязательных приложениях в разных РД надзорщики решили считать обязательным.

Суть в том, что приехав на обьект ты проводишь контроль, и одновременно заполняешь журналы по ВИК, ПВК, МК, УЗК... Обложка - лаборатория НК такая-то, начат - дата. Под обложкой - протоколы, как в техотчете. 1 день контроля - 1 протокол. Снизу ФИО дефектоскописта, #удостоверения, подпись.

У меня вопрос - кому и зачем это надо? Ну заготовил я этих бланков, ну заполнил при проверке инспектора. И на первых же шашлыках после его отьезда пустил на растопку...

Очередная имитация бурной деятельности в попытке обосновать недоказуемое - необходимость многочисленных проверял.

Согласен с Вами на 99,9 %. 0,1 % - это для проверяющих и прокурорских. У меня месяц назад в суде следователь прокуратыры и судья запращивали документы, а именно журналы 4 летней давности. Поэтому лучше подстраховаться.

 

[lebensvoll]

Вы невнимательно читали.

Это тех карта
А технологический регламент это общий регламент работ на данном участке - расписанный под раздельно согласно СМК (системы менеджмента качества)
Где чётко говорится каждому что и как делать и по какому НТД проводить
- входной контроль
- операционный контроль
- приемочный контроль

 

[lebensvoll]

Согласен с Вами на 99,9 %. 0,1 % - это для проверяющих и прокурорских. У меня месяц назад в суде следователь прокуратыры и судья запращивали документы, а именно журналы 4 летней давности. Поэтому лучше подстраховаться.

Архив хранится 5-ть лет на объект
Ибо этот срок является ведь и гарантийным обязательством и выкапывание претензии.
Правда вроде согласно ФЗ 3 года почему архив 5 лет - ни как не могу понять.
Раньше и гарантийные сроки на строительство были куда больше на мостах
А сейчас - год
И претензии если что эксплуатирующей организации

 

[lona53]

все эти нормы взяты из любви к арифметике помноженной на конформизм

Ну вот: теперь в цитатнике придется создавать раздел "Изысканное". Или "Изящное"...

 

[dea135]

А нам практикам они не нужны особо, так как понимаем технологию контроля.

вот, это я и хотел услышать.
оказывается РИшат не такой уж вы педант, а может даже где-то шалун.

 

[Зайдуллин РИшат]

вот, это я и хотел услышать.
оказывается РИшат не такой уж вы педант, а может даже где-то шалун.

Я не святой.. Но важные моменты в НК для меня святы.

 

[Зайдуллин РИшат]

Архив хранится 5-ть лет на объект
Ибо этот срок является ведь и гарантийным обязательством и выкапывание претензии.
Правда вроде согласно ФЗ 3 года почему архив 5 лет - ни как не могу понять.
Раньше и гарантийные сроки на строительство были куда больше на мостах
А сейчас - год
И претензии если что эксплуатирующей организации

Опять вы не до конца читаете.
"Результаты НК хранятся в лаборатории в соответствии с установленными правилами организации и ведения архива результатов НК не менее 5 лет после проведения НК, за исключением результатов НК, вошедших в состав документов, на основании которых назначены или изменены сроки службы (ресурсы) объектов контроля. Срок хранения таких результатов в лаборатории должен быть не менее срока, установленного этими документами".

 

[lebensvoll]

Опять вы не до конца читаете.
"Результаты НК хранятся в лаборатории в соответствии с установленными правилами организации и ведения архива результатов НК не менее 5 лет после проведения НК, за исключением результатов НК, вошедших в состав документов, на основании которых назначены или изменены сроки службы (ресурсы) объектов контроля. Срок хранения таких результатов в лаборатории должен быть не менее срока, установленного этими документами".

"от перемены мест слагаемых сумма не меняется." - вы не находите!?
Суть в том что не менее 5-ти лет!!!
А результаты - т. е. Протоколы и заключения - подотчетные

 

[panteley]

Добрый день, коллеги!

Вопрос в следующем по чертежам дословно:
Контроль сварных соединений изготавливаемых конструкций следует производить в соответствии с требованиями РД 34.15.132-96. Сварные швы подлежат 100% визуальному и измерительному контролю. Ультразвуковым методом контроля по ГОСТ Р 55724-2013 следует проверять не менее 5% объемов швов несущих конструкций и не менее 1% объемов швов остальных конструкций.

Швы Т1 и Т3

Технадзор ......... требует проверки этих швов. ГОСТ Р 55724-2013, область применения "с полным проваром корня шва" показал . Непробиваемые напрочь.

Есть Технические условия, согласованные Заказчиком.
Дословно: Ультразвуковой контроль по ГОСТ Р 55724-2013 (сварные соединения с полным проваром корня шва).

Предыдущая ЛНК лепила заключения на Т1и Т3 только в путь!!!

Вопрос в следующем: кто то из коллег заморачивался с письмом в Ростехнадзор по данному вопросу?

С уважением.

 

[EttuFred]

Ребята. Может подскажите, как быть. Дают на 100% УЗК 9 ресиверов водорода ёмкостью по 63 куба с толщиной стенки 32 мм. Вот думаю, а сколько датчиков ПЭП я исшаркаю: насчитал 114 п.м. на каждом сосуде. заставлю конечно зачистить так чтобы металл как у кота....блистали. Использу в качестве контактной жидкости Литол-24.
По каким нормам их оценивать: в РД 34.17.302-97 (ОП 501) с изм 1999 для толщин от 26 до 40 мм указана эквивалентная площадь дефекта 7,0 квадратов, а в СТО 0220256-005-2005 для толщины 32 указана предельная чувствительность 5,0 квадратов. Я конечно подстрахуюсь и сделаю по СТО: лучше перебдеть чем недобдеть. Еще СТО регламентирует верхнюю часть св.шва глядеть однократно-отраженным датчиком 50 градусов. Я планирую прямым и однократно-отраженным ПЭП 2,5-65 со стрелой 12 мм. Что думаете ? Еще не оказалось у меня такого СОПа. Какой заказать с плоскодонным сверлением или с "зарубкой" ?
Сосуды еще не видел. но надеюсь. что сварка автоматом.

На счет правил контроля и нормы оценки все зависит от класса безопасности обьекта контроля ,там же выбор пэпов,там же зарубка или плоскодонка.
Я бы заказал СОП "Утюг" на 65(70) и 50(45) градусов и с плоскодонными отверстиями нужной эквивалентной площадью и сделал бы АРД .
Потом ещё категория контроледоступности какая по нормам,может и прямым можно или нужно сделать,тогда стык чиститься со снятием усиления шва.
Если 114 п.м то тем более надо посмотреть контроледоступность может убрать шов можно и прямы пэп выполнить контроль.

 

[lebensvoll]

выбор пэпов,там же зарубка или плоскодонка.

Простите А в чем тут разница

 

[lebensvoll]

ГОСТ Р 55724-2013 следует проверять не менее 5% объемов швов несущих конструкций и не менее 1% объемов швов остальных конструкций.

Я чет не нашел этот объем в данном ГОСТ

 

[lebensvoll]

РД 34.15.132-96

Этот ваш основной документ я так понимаю!?
Тогда у ВАС должен быть и

А так и в этом же в РД есть по объему оценочные участки



* Здесь и далее длину оценочного участка следует принимать по табл. П14.3. - это писано под таблицей 14.1 по ВИКу
Но данная таблица П14.3. относится к радиографии
Вам может лучше ППР на участке почитать - чем руководствоваться при приемке/оценке

 

[EttuFred]

выбор пэпов,там же зарубка или плоскодонка.

Простите А в чем тут разница

Вы вырезали фразу из контекста.
Вы Профессионал 2 года на форуме,может вы расскажите нам о разнице между зарубкой и плоскодонным отверстием.

 

[Зайдуллин РИшат]

Вы вырезали фразу из контекста.
Вы Профессионал 2 года на форуме,может вы расскажите нам о разнице между зарубкой и плоскодонным отверстием.

Нууууу...сейчас начнется.

 

[Зайдуллин РИшат]

На счет правил контроля и нормы оценки все зависит от класса безопасности обьекта контроля ,там же выбор пэпов,там же зарубка или плоскодонка.
Я бы заказал СОП "Утюг" на 65(70) и 50(45) градусов и с плоскодонными отверстиями нужной эквивалентной площадью и сделал бы АРД .
Потом ещё категория контроледоступности какая по нормам,может и прямым можно или нужно сделать,тогда стык чиститься со снятием усиления шва.
Если 114 п.м то тем более надо посмотреть контроледоступность может убрать шов можно и прямы пэп выполнить контроль.

Я под этот объект заказал СОП с "зарубкой" под ПЭП 2,5-65 для настройки прямого луча. И СОП с "зарубкой" под ПЭП 2,5-50 для контроля однократно-отраженным. "Утюг" у меня для объектов по металлургии с плоскодонками 7 и 10 квадрат.мм. на толщины от 20 до 60 мм.