я ваши карты посмотрел. я всегда знал, что карты это муйня и рисуют их для балды. вот ваши еще раз тому пример. ошибок много и главное видно же, что сделаны они формально. вот в этом и дело- контроль сам по себе, а карты сами по себе. я не критикую, это в качестве наблюдения, ошибок то любой может понаделать. я свои тексты через какое-то время читаю и тоже ошибки нахожу. поэтому я не про ваши ошибки, а про полезность карт. вот если бы вы реально этими картами пользовались, то все ошибки бы выправили, а нет- ошибки в карте есть, а это значит, что контроль вы проводили без карт. карты написали за столом, а при контроле на них не смотрели.
А кто-то смотрит в техкарты при контроле?!
Нахрена (с) они нужны вообще?
Я их пишу для различных проверял, чтоб отстали.
Но техкарты - это прошлый век.
У надзорщикоа сейчас новая тема - Журналы по НК.
То, что было в необязательных приложениях в разных РД надзорщики решили считать обязательным.
Суть в том, что приехав на обьект ты проводишь контроль, и одновременно заполняешь журналы по ВИК, ПВК, МК, УЗК... Обложка - лаборатория НК такая-то, начат - дата. Под обложкой - протоколы, как в техотчете. 1 день контроля - 1 протокол. Снизу ФИО дефектоскописта, #удостоверения, подпись.
У меня вопрос - кому и зачем это надо? Ну заготовил я этих бланков, ну заполнил при проверке инспектора. И на первых же шашлыках после его отьезда пустил на растопку...
Очередная имитация бурной деятельности в попытке обосновать недоказуемое - необходимость многочисленных проверял.