Кроме того, при больших углах призм сказывается разница пути периферийных лучей. Они по разному затухают. Это вынуждает увеличивать угол призмы на 1,5 - 3 градуса по сравнением с расчетным. Чем выше частота, тем сильнее выражен этот эффект.
не понял я этого. во-первых, о какой разнице идет речь?- мне кажется, что никакой разницы (относительной не будет). затухание, естественно зависит от пройденного пути, но причем здесь углы призмы. во-вторых, а что дает увеличение угла призмы, с точки зрения затухания?
мне кажется, что сообщение Kaktus_SPb вполне исчерпывающе объясняет почему угол делают несколько больше (правда, возможно, он более глубоко понял ваш пост чем я)
Разные углы призмы могут быть вызваны желанием уйти подальше от второго критического с учетом ширины пучка, который на большей частоте поменьше будет, отсюда и разные углы призмы на частотах 2,5МГц и 5 МГц
как мне представляется, значение затухания и его влияние являются здесь мизером, реальный механизм таков- наличие краевой волны, распространяющейся от нижней кромки пластины, приводит к тому, что появляется составляющая поля, которая падает на поверхность раздела под углом меньше критического (никуда от этого не деться, если пластина ориентированна точно под критическим углом), а величина этого поля достаточна большая, чтобы с ней не считаться. поэтому, чтобы убрать поперечную волну (точнее уменьшить ее) приходиться несколько увеличивать угол призмы, так чтобы именно эта часть поля (наиболее интенсивная часть краевой волны) падала на границу раздела под вторым критическим, при этом поршневая волна вырождается поскольку падает под углом больше критического. интенсивность краевой волны зависит от частоты- чем больше частота, тем меньше угловой диапазон распространения этой волны (вот поэтому на больших частотах этот эффект меньше выражен).
так, что затухание здесь ничего не определяет или почти ничего.