Тут вся фишка в том, что ежели я возьму скажем широкополосный датчик Panametrics, скажем серии Videoscan с полосой так в 100-120% и подключу его например к УСД50, USN 60 и пр. на вход, то потери чувствительности не особо почувствую, т.к. фактически спектр сигнала просто пройдет фильтрацию через материал и на глубине 20мм и глубине 120мм - центральная частота будет разная. А поскольку приемник широкополосный, то будет не сколько потеря чувствительности, сколько смещение центральной частоты и сужение спектра в сторону низких частот. А следовательно никакая обобщенная АРД сюда не привяжется просто никак. На мой взгляд надо по-любому делать образцы и снимать первоначальную АРД по ним. Носить образцы благодаря АРД будет не надо и связь с реальностью как никак будет.
Вот! Вот поэтому я и не люблю всю эту импортную трахомудию. Мы им Чехова, Достоевского, УЗ контроль опять же. А они? Сплошной сифилис и гей-парады. Вдумайтесь, gudwin, купить за сумашедшие деньги эту широкополосную фигню и получить гемморой от необходимости сверления дырок.
Но раз уж такая беда с кем приключилась, давайте рассуждать. Выкинуть всегда успеем. Я
Я, слава богу, в электронике не сильно разбираюсь, меня эти цифры как-то не пугают. Я как рассуждаю. АРД штука простая. Построена на фундаментальных понятиях. Дело в том, что при прохождении через что угодно мы теряем определенную ДОЛЮ энергии. Либо разово, как при переходе через поверхность, или в кабеле там. Либо на единицу пути. А поскольку измеряем в децибелах, т.е. берем отношение, То в итоге получаем определенное число. Поправку. Точно так же либо разовую, либо на единицу пути. И если этот принцип сохраняется, то и широкополосной лабудой работать можно. А, вроде как, должен сохраняться. Именно на частоту сильно заморачиваться не надо. Мы посылаем энергию. И регистрируем энергю. Пока она распространяется в изделии, ПЭП никакой роли не играет. При распространении Идут потери. Часть на расхождение, часть на затухание. Да, высокие частоты уходят первыми. Ну и что. На них приходиться определенная доля. Теряются они тоже по дольному принципу. Теперь принимаем пришедший сигнал. Узкополосный принимает узкую полосу. Может там какие частоты и дошли до него, но он их не видит. Но поскольку эти частоты составляют определенную долю, то это не важно. Мы это опорным сигналом учтем. Широкополосный же и эти остаточки усилит. Но, опять же, дольный принцип сохраняется.
gudwin, я не вижу разницы. Я только настаиваю, что опорный сигнал мы должны получить на изделии. Вот получили мы 2 донных. По первому выставили поправку на все потери. В кабеле, на границе перехода, коэффициенты преобразования, широкополосность. Если широкополосный большую долю энергии регистрирует, то поправка будет меньше. А по разнице м/у первым и вторым узнали затухание. 6 дБ на расхождение, а остальное оно. Но затухание не зависит от ПЭП. Это процессы в изделии. Поэтому, мое мнение, ничего не измениться. Что бы изменилось, необходим процесс, когда мы от доли к какому-то чилу переходим.
Я больше усилителя опасаюсь. Вот если он разные частоты будет по-разному усиливать, картинка может исказиться. Тут подумать надо. А широкополосность ПЭП - это от лукавого. Кто когда на советских ПЭП, тем более самодельных, эту полосу проверял? И нормально АРД работала и работает.