Результаты поиска

Как вариант https://defektoskopist.ru/resources/gost-r-52731-2007-kontrol-nerazrushajuschij-akusticheskij-metod-kontrolja-mexanicheskix-naprjazhenij.105/

Здравствуйте! Кажется необычным, что размер стрелы в табличке ограничен снизу.

Не рекомендуется в случае, если расстояние до отражателя меньше половины ближней зоны. В этом случае вариации могут превышать допустимые +/-2 дБ. О трех ближних зонах никакой речи не ведется.

Из инструкции к USM Go о применимости метода DGS для оценки величины "дефекта" в зависимости от расстояния до дефекта и величины ближней зоны

Так Вы посчитайте, может все не так уж и плохо

Извините, а до какой глубины у датчика (наклонного?), который Вы используете для контроля толщины 8 мм, будет ближняя зона?

Вот вот. Это я словом "наоборот" и пытался описАть. А про отдельные критерии Вы правы. Вот и в EN отдельные критерии (два уровня фиксации), как мне кажется, между собой не связанные - EFBH и R.

То есть по 2n OK , а по 4n брак? Удивительно.

Перевод просто огонь. Я немного о другом. Если Вы работаете по 4n Вы это место фиксируете , а если по 2 n то, так как 7,1 больше 5, все в порядке ?

Отлично, вот только почему "exceeds" = "падает до или ниже" ? Вообще, сравнивать уровень падения донного с уровнем сигнала от плоскодонки, соответствующей уровню фиксации So странно, еще и по таким соображениям, что для уровня качества "похуже" эта самая So "побольше" и падение донного "скорее"...

Извините, но мне кажется, recording level for backwall echo reduction зависит от ratio R как указано в табличке а не от размера "плоскодонки". Совсем другой смысл.

Здравствуйте! А что означает падение "донника" ниже уровня фиксации по ГОСТ 24507? Т.е. амплитуда донного должна быть So =20 и меньше для 3n H>400? В EN по контролю поковок https://defektoskopist.ru/threads/en-10228-3-1998-rus.4861/ критерии оценки по падению донного выглядят, ИМХО, логичнее...

Ссылка на справочник https://defektoskopist.ru/resources/nerazrushajuschij-kontrol-kniga-1.1416/ На страницах 26 - 31 можно ознакомиться с рекомендациями по выбору методов НК в зависимости от характера дефектов, материала и условий контроля.

Здравствуйте! Недостает информации о материале и виде возможных дефектов. Методов контроля достаточно много. Возможность и "полезность" их применения зависит от конкретных задач и условий.

В файловом архиве есть СТО 36554501-040-2014, кроме того поищите РД ИКЦ КРАН 007-97-02, РД ИКЦ КРАН 009-99 Все эти документы касаются магнитного (по коэрцитивной силе)контроля напряженно-деформированного состояния.

Возможно, не опечатка, просто человек грамотный :cool:.

https://sndt.tpu.ru/

В файловом архиве есть СТО 36554501-040-2014, кроме того поищите РД ИКЦ КРАН 007-97-02, РД ИКЦ КРАН 009-99

Здравствуйте. Для оценки НДС могут применяться разные методы НК.

щедрый и открытый. Спасибо :)