так это не контроль, это видимость контроля. мы таким контролем занимаемся потому, что за это нет ответственности. наоборот, заказчик хочет дешевый УЗК, а не дорогой РГК. при этом заказчик все понимает и хочет не качества, а решить формальную проблему- выполнить требование нормативных документов и получить право на эксплуатацию. и здесь всем все равно, что зарубка, что БЦО, эти детали никого не интересуют.
а вот если с вас по настоящему потребовать, то, epoch4, если вы грамотный специалист, то что в омут кинетесь?
теперь формальная сторона. я уже делал замечание Колян2 о неконкретных замечаниях. ну положим, мы такие профи, что нам УЗК малых толщин дело обычное и привычное, как грамматических ошибок в постах наделать. ладно, что мешает нам использовать паз для контроля этих мелких толщин. паз делается на нормальных станках и недостатков зарубки лишен. чтобы зарубку сделать нужно прибегать к помощи каких-то специальных организаций (вот, в начале темы админ нам сообщил, что доверяет только двум организациям), а паз в любом инструментальном цеху и с хорошей точностью. зачем все время головой об стенку то? мы создаем себе проблемы и мучаемся с ними. надо просто однажды проснуться с чистой головой и посмотреть на это как-то по новому с элементами логики и вам откроется, что нет никаких особых проблем, все можно решить и проще, и лучше, и уже решено. ну вот была такая фирма Goldstar и была она раскручена и популярна, но пришло время и от этого бренда отказались в пользу LG. нам тоже следует отказаться от зарубок и вспоминать про них (может даже с теплотой и улыбкой) только в дефектоскопических байках. вопрос уже явно перезрел. мне обидно за наш низкий профессионализм, специалисты должны быстро понимать что лучше-хуже, кроме нас то этот аспект никто лучше не понимает, а мы даже не можем убедительно и доказательно обосновать свое мнение, топчемся на месте и пытаемся сохранить прошлогодний снег. коллеги, то что мы обсуждаем уже давно не проблема.
