Давайте проанализируем влияние основных параметров настройки глубиномера. Дополнительные, например, температуру, пока не трогаем. Задержка в призме - аддитивный фактор. При его изменении измеренные значения изменяются на одинаковую величину для ближнего и дальнего отражателей. Скорость - мультипликативный фактор. При его изменении значение изменения зависит от от измеряемой величины. Т.е. для ближнего отражателя изменение будет меньше, чем для дальнего. Ну вспомните школьное Y=kX+B. В - это задержка в призме, k - скорость, Х - время. С путем по лучу определились. Дальше надо определиться с изменением угла. Тут немного сложнее. Кроме изменения проекций от изменения угла, еще не надо забывать, что угол от скорости в материале зависит прямо. увеличение скорости приводит к увеличению угла ввода. Изменение температуры, в большей степени приводит к изменению скорости в призме. А это вызывает и изменение времени задержки в призме и изменение угла ввода. Т.к. ТКС в пластике значительно больше ТКС в металле, то изменение скорости в металле от температуры для предварительного расчета можно не учитывать.
А стрелу и точку ввода УЗК на ПЭП по СО-3 только в одном направлении проверяли?Бывает,что с разных направлений и точка ввода смещается и стрела соответственно,и величина сигнала в дБ разная получается.Ещё существует способ настройки глубиномера по макс. сигналам в СО-3 с 55 и 165мм,угол при этом в настройках прибора ставят 0 град.Попробуйте заморочиться ещё и этим.
Или так просто настраивается путь по лучу. А проекции дефектоскоп сам по углу считает
напротив, вы раскрасили и повернули тему под сексуальным углом зрения. это не каждый может так глубоко проникнуть в суть:
здесь камасутра отдыхает, если бы я такое мог только понять... божественно.
сейчас модно вдоль забора до упаду
Что это значит? Что скорость разная в материале НО на ближнем отражателе будет разная или что влияние этой скорости на определение координат ближнего отражателя будет меньше, чем дальнего?
Здесь Y - это общий путь? А B - наверное путь в призме? Просто задержка как то привычнее в мкс измеряется..
если погрешность в определении скорости 0, 05 мм/мкс, т.е. (5,9 +/-0,05) мм/мкс, то погрешность измерения на 10 мкс (ближний отражатель) будет 0,05*10= 0,5 мм,
хочу заметить, что основные или наиболее значимые погрешности совсем не погрешности средств измерения. у нас при измерении координат наклонным ПЭП наибольшие погрешности это методические. эти погрешности никто не анализирует, а если кто анализировал, то предпочитают их не афишировать, потому что слово измерения в этом случае будет иметь когнитивный диссонанс, ну не так мы воспринимаем измерения. казалось бы измерения на СО или мерах должны выполняться с высокой точностью, в этом случае методическая погрешность минимальная- все удобно, камерная обстановка, но даже на показательном уровне мы имеем приличные погрешности, например, данные таблички (https://defektoskopist.ru/newspage.php?p=nastroyka-glubinomera-po-zarubkam-65-gradusov), см. графу "Расстояние от боковой грани..". а на реальном ОК с настоящим дефектом будет в несколько раз больше.
:drinks: Все так. Поэтому тема очень точной настройки глубиномера для наклонного ПЭП имеет лишь теоретическую сторону. Так, мозги размять.
да, и по этим двум точкам настраивался максимум несколько раз и эти максимумы не очень совпадают, а должны бы совпадать. так вот, эта погрешность, в определении максимумов, соизмерима с погрешностью координат глубиномера. мы начинаем придумывать механизмы отражения и трансформации для объяснения этой погрешности, что тоже имеет место быть, но сначала бы надо оценить погрешность оператора в определении максимума. понятно, что для небольших углов диаграмма более узкая и поэтому максимум определяется с меньшей погрешностью, чем для больших углов ввода. с этого бы анализ и надо начинать.
А учитывая, что tg65=2.14, то и погрешность по Х будет в 2 раза выше, чем по Y (Z)
И допуски на углы ввода ПЭП увеличиваются с увеличением угла, в том числе и по этой причине - точность измерения значения большого угла ниже. На некоторых образцах даже рисками обозначают границы допусков.
Не потому ли, что при использовании большого отражателя в качестве опорного для АРД, погрешность большая и кого-то она не устроила.
Если про ваш рисунок, то гладко было на бумаге. Возьмите любой изрядно поношенный наклонный ПЭП, особенно малогабаритный, и измерьте штангенциркулем остаточную высоту по четырем углам и середине. Потом поставьте линейку или тот же штангенциркуль ребром на рабочую поверхность ПЭП по диагоналям , а также вдоль и поперек и на просвет посмотрите зазоры - отклонение от плоскости. Не изнашивается ПЭП равномерно. А горбатенький ПЭП чудеса и на НО вытворяет, тем более, на ОК. И не только по координатам, но и по чувствительности. Выход - если осталось "мясо" - толщина между задней гранью ПЭ и рабочей поверхностью ПЭП, поправить на ровной поверхности абразивом. Можно на НО шкурку положить, можно на ровном бруске. Но без навыков можно и хуже сделать
не знаю. полагаю, что это косвенно может служить для оценки разрешающей способности, а функционально для точного центрирования- все же главное амплитудные значения, а их нужно получить определенным и точным образом. поэтому максимум амплитуды от паза будет означать точное центрирование лучом и соответственно можно считывать амплитуду для привязки АРД.
погрешность то идет не от отражателя, а от ПЭП, он обладает большей нестабильностью. железный образец мы можем изготовить с микронными погрешностями, в этом проблем нет, но формой отражателя или образца качество ПЭП не улучшить. возможно, понимая это и не имея возможности снизить различия параметров ПЭП и решено было использовать более мелкие образцы- погрешность в настройке нивелируется различиями в самих ПЭП, а образец становится удобным в работе (легким, транспортабельным). ну и все понимают, что сама по себе амплитуда слишком сильно зависит от конкретной несплошности, поэтому настройку, конечно, нужно поддерживать как значимую процедуры и уделять внимание образцам, но это больше для формы. на самом деле в том же 11666 мы видим, что амплитуда там нивелирована, а большее значение имеет протяженность и протяженность оценивается консервативно (с запасом). конечно, полностью устранить влияние амплитуды, ее зависимость от отражателя возможности нет.
да какая там сложность? это же мера, а для нее стоимость не главное, ну будет на 100 баксов дороже - это же не вопрос. вот другое дело постоянное изготовление образцов с отражателями из материала ОК, вот это важно: здесь и по деньгам и времени накладно.
Глубина паза около 10 мм (в оригинале размеры дюймовые). Многовато для разрешающей.
:drinks: Заодно оценить и угловое отклонение оси по азимуту (вспомнились ПРИЗы. В современных ПЭП давно не встречал)
