Вот тут я с вами согласен...
Последнее редактирование:
А нужна ли сегодня сертификация/аттестация специалистов неразрушающего контроля?
- Автор темы vipassa
- Дата начала
Вот тут я с вами согласен...
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Откройте Ветхий Завет:
"...И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой..."
Первое документальное подтверждение оценки качества...
))P.S. Без всяких ISO 9000 человек работал.....
Последнее редактирование:
да это дело не хитрое. с моей стороны какие возражения- за ваши деньги любой каприз. проблема лишь в том, что экономика должна быть экономной.
не знаю, не знаю. я тоже не мало главных механиков знаю и не могу сказать, что они не профессионалы. обычно главные специалисты весьма грамотные люди. понимаете, не может быть на НПЗ (а я почти на всех заводах диагностикой основного оборудования занимался), например, главный механик художником. вот смотрящие могут иметь отвлеченную от техники профессию, а специалисты нет. это где-нибудь в науке, в АЦ можно расслабится и то с оглядкой, а на предприятии ты все время в струе. или справляешься или нет, естественный отбор работает. да, и пост ваш сказанное мной подтверждает- если нет профессиональных знаний, то долго не удержишься.
достойно платить специалистам надо и тогда проблем с кадрами будет меньше. как то спрашивают у нас - не могли бы порекомендовать хорошего специалиста на должность главного сварщика НПЗ. отвечаем -достойные люди у нас есть, может кто-то и согласится, ну а жалование какое предлагается, специалист же должен быть чем то мотивирован чтобы бросить свое и переехать к вам, это же не выпускник вуза. нам говорят эквивалент 600-800 баксов. переспрашиваем - вам действительно хороший специалист нужен- да, очень хороший у нас разное оборудование по материалам и много ремонтов. так тоже бывает, вот отсюда и художники. но должен сказать, что в последнее время такое уже редкость, понимают собственники, что на зарплате главных специалистов экономить нельзя, себе дороже.
доверяй, но проверяй.
а я нет. в начале было слово, а потом уже земля была отделена от неба.
в писании слово это идея, мысль (логос), в общем идеальное, а земля и небо это уже начало бытия- материальное.
позвольте, а где же здесь беспристрастность, независимость, а где третьи лица?Первое документальное подтверждение оценки качества...
Kaktus_SPb, могу я воспринимать ваш пост как явное признание вами, что существующие системы сертификации и оценки качества являются чепухой.
на том основании, что бог это делал не так как мы сейчас, а бог нас создал по подобию своему.
Зря так думаете. Точно также из группы если было 3-4 выпускника, которые могли что-то близкое к требованиям ГОСТов/СНиПов заварить, то уже хорошо. Часто был председателем комиссии в училищах. Но это касается конца 70-х и 80-е. Вот чуть раньше - да, там выпускники многие могли варить (по крайней мере металлоконструкции).
Как мы все любим тёплое с мягким сравнивать, ужас просто.
Для начала уважаемому автору опроса определиться стоило бы какую задачу он решает. Трудоустройство выпускников, замещение вакантных должностей, оценка знаний сотрудников... а так - вброс и разжигание,) Выпускников на стажировку по профилю, а сертификация\аттестация\независимая проверка (оценка) знаний - нужны, несомненно.
Спасибо, у меня все)
Для начала уважаемому автору опроса определиться стоило бы какую задачу он решает. Трудоустройство выпускников, замещение вакантных должностей, оценка знаний сотрудников... а так - вброс и разжигание,) Выпускников на стажировку по профилю, а сертификация\аттестация\независимая проверка (оценка) знаний - нужны, несомненно.
Спасибо, у меня все)
Как мы все любим тёплое с мягким сравнивать, ужас просто.
Для начала уважаемому автору опроса определиться стоило бы какую задачу он решает. Трудоустройство выпускников, замещение вакантных должностей, оценка знаний сотрудников... а так - вброс и разжигание,) Выпускников на стажировку по профилю, а сертификация\аттестация\независимая проверка (оценка) знаний - нужны, несомненно.
Спасибо, у меня все)
Ну и зачем Вы сами вброс делаете? В условиях задачи все сказано - три молодых выпускника. А что с ними решит делать работодатель, это уже сам работодатель пускай решает.
Сейчас гораздо все хуже. Нет мастеров производственного обучения, нет производственной практики, нет электродов, газа и т.д. В одном техникуме нам так прямо и сказали открытым текстом - "нам главное научить дугу зажигать" и на этом все, занавес...
Нет не нужна в том виде, как сейчас это в чистом виде обслуживание содержание аттестационных центров, которые реально не нужны в таком количестве. А в условиях пандемии удаленная сдача тестов и виртуальные тренажеры на практике ничего хорошего для специалистов не дают.
В крайнем случае можно оставить аттестацию первичную и далее продление один раз в пять лет. Переаттестация только для тех кто допускает брак в работе.
В крайнем случае можно оставить аттестацию первичную и далее продление один раз в пять лет. Переаттестация только для тех кто допускает брак в работе.
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Это ж пятница! Так вот почему...
Я в курсе. И как раньше, и как сейчас. Сегодня только общался с прошлогодним выпускником сварочного колледжа(... Разница очень небольшая, в пределах погрешности... Справедливости ради: в 70-80-х действительно в некоторых ПТУ было лучше. Но только в тех, которые были при заводах и готовили большинство выпускников для себя. Обычные ГПТУ мало отличались от современных лицеев...
я же об этом и пишу- не нужна нам сертификация, лучше деньги на что-то понятное и полезное потратить.
мы же не об этом. мы о том нужна ли сертификация обязательная, т.е. прописанная в федеральном законе или правовом документе. в этом же у нас вопрос. а то, что вам, например, нужна сертификация мне совершенно фиолетово, если на добровольной основе: заплатили деньги и сертифицируйтесь себе сколько душе угодно. вот мне, например, она не нужна, а время и деньги я потрачу с большей пользой, но я так сделать не могу- сертификация фактически право на профессию. если работодатель будет нанимать не сертифицированных специалистов у него будут проблемы. это и называется обязательной сертификацией.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Но тем не менее Вы пытаетесь убедить форумчан,что в произв.обучении НКашников всё по-другому?И туда необходимо отправлять на "переобувание" выпускников профильных (НК)ВУЗов?Какой воспалённый моск мог додуматься до такого решения?Наверное бывшего художника-абстракциониста,а ныне главмеханствующего и по какому-то лютому недоразумению руководящего специалистами НК?:mocking:
Упс, вы о чем собственно говорите? Проблемы в системе образования есть, и все об этом прекрасно знают. И здесь же на форуме не раз говорили о том, что работодатель сам знает, что ему нужно требовать со своих сотрудников. Сам их может обучить чему надо. Также были сообщения о том, что нужно вкладываться в образование, а не в сертификацию/аттестацию. Я также разделяю такие точки зрения. А ваше воспаленное воображение видимо не позволяет вам этого понять.
По поводу истории с главными механиками, так прочитайте ее внимательно, там главные механики делились историями, кто у них в подчинении простыми механиками работает ... А с главными механиками там все в порядке.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Извините,но мне это совсем неинтересно,это общение с Вами непродуктивно и субъективно.Всего наилучшего!
Ну что, пора, наверное, подводить итоги опроса.
С 28 августа по настоящее время в опросе приняли участие 39 неравнодушных форумчан. Злые языки конечно же увидят в этой цифре не объективность оценок, но все же предлагаю на них посмотреть внимательно:
- 30,8 % респондентов считают необходимым познакомиться поближе и провести беседу с молодыми специалистами начальнику лаборатории, чтобы понять уровень их знаний и компетенций;
- 23,1 % респондентов готовы сходу отправить молодых специалистов на аттестацию, чтобы получить независимую оценку их теоретических знаний и практических навыков, главным образом, по знанию и умению работать с нормативной документацией;
- 15,4 % респондентов предпочитают самостоятельно провести аттестацию молодых специалистов собственной «комиссией» на предприятии, чтобы на деле посмотреть какими знаниями и умениями на деле обладает молодежь;
- 10,3 % респондентов не доверяют высшему образованию, как минимум, полученному в России, и видят необходимым отправить молодых специалистов к Михалычу (а на каждом предприятии есть свой такой Михалыч), чтобы научил своим методам работы в качестве дефектоскопистов;
- по 7,7 % респондентов отдали свои голоса за то, чтобы: а) выдать молодым специалистам оборудование, спецодежду, провести инструктаж и отправить их на рабочие участки для прохождения стажировки; б) отправить молодых специалистов на сертификацию, чтобы получить независимую оценку того, насколько они подкованы теоретически и оперируют одними и теми же понятиями, и определениями;
- 5,1 % респондентов видят необходимость отправить молодых специалистов на дополнительную подготовку для профессионального обучения по рабочей профессии дефектоскописта;
- без единого голоса остался вариант ответа - определить молодым специалистам рабочие места в лаборатории, чтобы «бумажки перебирали», а через годик-два принять решение, что с ними делать.
Из приведенных результатов бросается в глаза следующее:
1) молодые специалисты хоть и молодые, но держать их на «скамейке запасных» за перебиранием бумажек в лаборатории никто не собирается;
2) 77 % респондентов так или иначе видят необходимость в оценке знаний и умений молодых специалистов, чтобы принять решение об их допуске к работе на производстве (это может быть и простое собеседование (30,8 %), и независимая аттестация (23,1 %) или сертификация (7,7 %), или непосредственная аттестация работодателем (15,4 %)), при этом:
2.1) 30,8 % респондентов выступают за независимую оценку знаний и умений специалистов (23,1%+7,7%) против 46,2 % - за проведение такой оценки собственными силами работодателя (30,8%+15,4%);
2.2) с другой стороны 30,8 % респондентом ответили правильно(!), что трудоустройство в любом случае должно начинаться с беседы непосредственного начальника с будущими подчиненными, чтобы принимать решение о целесообразности дальнейшего оформления на работу, необходимости их аттестации/сертификации, обучения или переподготовки и т.п.;
3) 15,4 % респондентов все-таки видят разницу между высшим образованием и работой дефектоскопистом на производстве, хоть и решают эту проблему разными подходами: ломают специалистов «через колено» с помощью Михалыча (10,3 %), или готовят специалистов на соответствующих курсах подготовки и переподготовки (5,1 %);
4) 7,7 % респондентов считают, что высшего образования достаточно, чтобы молодым специалистам приступить к работе в качестве дефектоскопистов, а пробелы в знаниях и умениях можно закрыть во время стажировки на рабочих участках.
P.S. Обращаю внимание, что на объективность приведенных результатов опроса рассчитывать не приходится в силу малой выборки респондентов. Но на этом история не заканчивается и если будет интерес со стороны форумчан, то можно продолжать развитие рассматриваемой ситуационной задачи (в порядке обсуждения) …
С 28 августа по настоящее время в опросе приняли участие 39 неравнодушных форумчан. Злые языки конечно же увидят в этой цифре не объективность оценок, но все же предлагаю на них посмотреть внимательно:
- 30,8 % респондентов считают необходимым познакомиться поближе и провести беседу с молодыми специалистами начальнику лаборатории, чтобы понять уровень их знаний и компетенций;
- 23,1 % респондентов готовы сходу отправить молодых специалистов на аттестацию, чтобы получить независимую оценку их теоретических знаний и практических навыков, главным образом, по знанию и умению работать с нормативной документацией;
- 15,4 % респондентов предпочитают самостоятельно провести аттестацию молодых специалистов собственной «комиссией» на предприятии, чтобы на деле посмотреть какими знаниями и умениями на деле обладает молодежь;
- 10,3 % респондентов не доверяют высшему образованию, как минимум, полученному в России, и видят необходимым отправить молодых специалистов к Михалычу (а на каждом предприятии есть свой такой Михалыч), чтобы научил своим методам работы в качестве дефектоскопистов;
- по 7,7 % респондентов отдали свои голоса за то, чтобы: а) выдать молодым специалистам оборудование, спецодежду, провести инструктаж и отправить их на рабочие участки для прохождения стажировки; б) отправить молодых специалистов на сертификацию, чтобы получить независимую оценку того, насколько они подкованы теоретически и оперируют одними и теми же понятиями, и определениями;
- 5,1 % респондентов видят необходимость отправить молодых специалистов на дополнительную подготовку для профессионального обучения по рабочей профессии дефектоскописта;
- без единого голоса остался вариант ответа - определить молодым специалистам рабочие места в лаборатории, чтобы «бумажки перебирали», а через годик-два принять решение, что с ними делать.
Из приведенных результатов бросается в глаза следующее:
1) молодые специалисты хоть и молодые, но держать их на «скамейке запасных» за перебиранием бумажек в лаборатории никто не собирается;
2) 77 % респондентов так или иначе видят необходимость в оценке знаний и умений молодых специалистов, чтобы принять решение об их допуске к работе на производстве (это может быть и простое собеседование (30,8 %), и независимая аттестация (23,1 %) или сертификация (7,7 %), или непосредственная аттестация работодателем (15,4 %)), при этом:
2.1) 30,8 % респондентов выступают за независимую оценку знаний и умений специалистов (23,1%+7,7%) против 46,2 % - за проведение такой оценки собственными силами работодателя (30,8%+15,4%);
2.2) с другой стороны 30,8 % респондентом ответили правильно(!), что трудоустройство в любом случае должно начинаться с беседы непосредственного начальника с будущими подчиненными, чтобы принимать решение о целесообразности дальнейшего оформления на работу, необходимости их аттестации/сертификации, обучения или переподготовки и т.п.;
3) 15,4 % респондентов все-таки видят разницу между высшим образованием и работой дефектоскопистом на производстве, хоть и решают эту проблему разными подходами: ломают специалистов «через колено» с помощью Михалыча (10,3 %), или готовят специалистов на соответствующих курсах подготовки и переподготовки (5,1 %);
4) 7,7 % респондентов считают, что высшего образования достаточно, чтобы молодым специалистам приступить к работе в качестве дефектоскопистов, а пробелы в знаниях и умениях можно закрыть во время стажировки на рабочих участках.
P.S. Обращаю внимание, что на объективность приведенных результатов опроса рассчитывать не приходится в силу малой выборки респондентов. Но на этом история не заканчивается и если будет интерес со стороны форумчан, то можно продолжать развитие рассматриваемой ситуационной задачи (в порядке обсуждения) …
Последнее редактирование:
