Понимал это требование ПНАЭГ немного шире, в том смысле, что если взял другой кабель (тип, длина), будь добр, проверь настройку. Как в EN 12668-3:2000 есть раздел "Проверка системы: комбинация - преобразователь, кабель, ультразвуковой прибор" где все время говорится, "тип и длина кабеля должны быть такими же", "используйте те же настройки ультразвукового прибора и кабели при последующем контроле."
Критерий: протяженный/непротяженный
- Автор темы dyukermann
- Дата начала
Понимал это требование ПНАЭГ немного шире, в том смысле, что если взял другой кабель (тип, длина), будь добр, проверь настройку. Как в EN 12668-3:2000 есть раздел "Проверка системы: комбинация - преобразователь, кабель, ультразвуковой прибор" где все время говорится, "тип и длина кабеля должны быть такими же", "используйте те же настройки ультразвукового прибора и кабели при последующем контроле."
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Что-то картинка сразу не загрузилась...
Как можно видеть, до некоторой глубины (а именно ближней зоны) луч не очень-то похож на расширяющийся конус.
Вложения
Последнее редактирование:
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Для Вас с большим бы удовольствием, но бесполезно
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Жду Ваш комментарий по поводу расчета и измерения мплитуды в БЗ
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Блин, на курсы молодого бойца!!!
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Для Вас с большим бы удовольствием, но бесполезно
Правильно, пользы от Вас никакой. Думаете я не знаю про БЗ? Её свойства даже сварщик знает. Бессмыслены Ваши вопросы про то, как я рассчитаю Lo для БЗ, так как это то же что и с рассчитать амплитуду отражателя в БЗ.
Я же говорю, что формула Lo для ДЗ. Что Вы вообще хотите поведать не понятно.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
:rofl::rofl::rofl:
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Точно про Вас я сложил мнение. Максимумы и минимумы амплитуды в БЗ создают сложность для расчета Lo, но коссвенную. А вот для определения амплитуды это уже прямое влияние. Никто не будет определять условную протяженность и амплитуду в БЗ. Вы себе не фантазируйте пожалуйста, как я рассчитываю Lo для БЗ
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Как объясняли на военной кафедре "в войну синус до 2-х доходил".
Надя, измерьте сами - совпадет с картинками или нет.
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Господа, представляю Вашему вниманию пациента Nady.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Измеряли, и не раз.
Нет оснований не верить крауткрамеровской АРД в пределах +/-1,5 дБ.
Что касается сглаживания ухабов поля бл.зоны в импульсном режиме - это, эффект, когда разность хода лучей от центра и края ПЭП становится больше длительности зондирующего радиоимпульса, просто лучам "становится уже не с кем интерферировать". То же касается и боковых лепестков диаграммы направленности, они сглаживаются, а на больших углах отклонения от оси ПЭП вообще исчезают.
Степень "гладкости" в первой половине бл.зоны определяется размером ПЭП и числом заполнения зондирующего периодами колебаний. Для типового дефектоскопа с ударным возбуждением и ПЭП с нормальным демпфированием это 5...8 периодов (по уровню -12 дБ). Чего Крауткрамеру вполне достаточно, для того, чтобы обеспечить вторую половину бл.зоны именно так, как показано на его диаграммах.
Естественно, картина "бугра бл.зоны" будет изменяться, если применять высокодемпфированные ПЭП, возбуждение меандром или регулируемым пакетом импульмов. Снизить размер ПЭ и увеличить путь в призме - тоже друг к управлению бл.зоной в металле.
Но в общем случае приведенный выше ПЭП таков, каков есть.
Последнее редактирование:
Партизанить не надо. Война уж кончилась давно. Хватит поезда под откос пускать.
Что Вам не понятно, я понять не в силах. Я уже раз 100 в разных ветках, в том числе и этой, сказал. Могу еще раз. Если документация есть, выполняй ее. От первой страницы до последней. Но сначала убедись, что она распространяется на этот шов. Есть сосуд. Но он может быть и химический и энергетический. Это разные сосуды. В них разные среды и разные условия работы. Поэтому документы разные. Убедились, что химический, взяли СТО кучанулейдвоек, посмотрели на что он распространяется. Швы с односторонней сваркой без подкладного кольца УЗК не подлежат. Отложили прибор, взяли рентгенаппарат, и пошли светить. Или разрабатывайте отдельную методику и согласоавывайте в установленном порядке.
В данном случае, раз УЗК есть, только процедура условной протяженности не определена - определяете, как хотите. Мне больше прямое измерение нравиться. Но это не обязательно. Коллега выбрал вполне европейский путь, т.е. через задницу.
Имеет полное право. Что Вас тревожит, понять не могу. ГОСТ не документ прямого действия. Обсуждали уже документы, "проверить в соответсвии с ГОСТ 14782". Он определяет только общие принципы. И слава богу. Не верю я в единый документ сразу обо всем. Как правило, они ни о чем.
dyukermann, не надо ждать комментариев. Вы сами определили такой порядрк, сами и комментируйте. Абсолютной истины в данном вопросе быть не может. Хотя бы по тому, что я знаю по крайней мере 3 способа определения, и все в уважаемых документах изложены. Ваш - четвертый. Поэтому, раз формула ваша, вы и считайте. А вот результаты расчета обсудить можно. Допустим, пластина 8мм диаметром, 5МГц, глубина 8 и 16. Могут быть неожиданности. Когда цифры-то будут?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Согласен почти с каждым словом!Партизанить не надо. Война уж кончилась давно. Хватит поезда под откос пускать.
Не верю я в единый документ сразу обо всем. Как правило, они ни о чем.
Только ГОСТ 7512 не укладывается в Ваше утверждение. Как в свое время сделали добротный документ, так он и работает почти везде.
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Semen, как, по-вашему, находится условная протяженность искусственного дефекта в соответствии с требованиями "Руководства?
Если по-моему, то она находится так как в сообщении №553:
Это и есть в соответствии с требованиями "Руководства" (для ДЗ).
ПС: Или мы по разному понимаем эти требования?
Последнее редактирование:
dyukermann
Профессионал
- Регистрация
- 05.10.2014
- Сообщения
- 596
- Реакции
- 36
Формула ясна как день, Вы значения подставить в нее не можете сами?
Мне для Вас что, измерить Lo и сравнить с расчетным значением? :shock:
Это еще зачем?
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Для 6...8 мм металла?
Я Вас умоляю!
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А что Вас смущает? Обычная стенка трубы.
Не совсем. Тоже периодически говорит, что порядок определяется технологической документацией. Да хоть выбор схемы, пленки, экранов. Документ неплохой, компактный, но тоже старенький. И ошибки есть.
. Хорошо, что dea135 ралиографией не занимается, а то бы и там из разговоров о несовершенстве этого мира не вылезли.Похожие темы
