Сварной шов УЗК, трубы диаметром 50 мм, толщиной 3,5 мм

Ответить

AlexSinara

Профессионал
Регистрация
20.07.2015
Сообщения
883
Реакции
564
[FONT=&quot]Есть пожелание к тем, кто выходит с вопросом о помощи в отношении проведения контроля конкретного элемента/конструкции и наличия соответствующей документации – указывайте к какому объекту или оборудованию Вас «привлекают за контроль». Надо полагать, что большинство «кричащих о помощи» имеют уровни «спеца нк», загляните в свое свидетельство/сертификат и уточните за какие «номера» вас могут «привлечь». Иначе конфуз: «Обязывают их контролировать сварной шов УЗК, трубы диаметром 50 мм., толщиной 3,5 мм… где можно приобрести методику на данный объект контроля?» И получается в данном случае чертовщина: труба-это объект, а котел должен иметь уже статус, например, какой-либо отрасли. Так, для совершенно обезличенной трубы – сталь/полимер??? ее назначение??? и т.д. были даны ссылки и на нормативы энергетиков, газовиков, и нефтяников, машиностроителей, «стеб» длился почти две недели – в сухом остатке – где ответ, ответа нет. Обратная связь не работает – автор темы, впечатление такое «бросив рыбу», отошел от темы и что там «варят из сулы» его не «колышет рожь в степи…». Что до норматива/методики вношу еще «лишние пять копеек» от атомщиков: ввести в действие с 05.11.2012 [/FONT][FONT=&quot]РД ЭО 27.28.05.049-2011 «Методика ультразвукового контроля сварных соединений стальных труб с толщиной стенки 2-6 мм»[/FONT] [FONT=&quot]включительно и диаметром 10 - 325 мм включительно. Разработчик НПО ЦНИИТМАШ.[/FONT]
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,740
Реакции
749
Адрес
Пермь
всё верно, AlexSinara!!! прочитал 9 страниц полных лажи!!! Смотрите сами: труба 50х3 в исходнике!!! А КАКАЯ ОТРАСЛЬ??? есть разные РД на такие толщины и диаметры: по паропроводам - РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД-97), по ГПМ - РД РОСЭК 001-96, у нефтяников -своё, у газовиков - своё, у атомщиков - своё... А у химиков, нефтехимиков НЕТ!!! химики - это технологические трубопроводы, там сейчас и правил то толком нет!!! проверить можно и хордовым, и притёртым, и на 75градусов, даже пальцем и языком, хоть на зуб!!! ))) а на что сослаться??? нет норм!!!
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,740
Реакции
749
Адрес
Пермь
а в защиту хордовых скажу, повторюсь (уже писал в какой то теме), был у меня объект лет 15 назад или больше, экономайзер котла ф51х2,5. 600 стыков. замечательно все контролировалось!!! с проверкой РК доступных стыков, никаких провисаний, двойных сигналов!!! если что-то не то ловит, меняйте поставщиков ПЭП!!!
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,740
Реакции
749
Адрес
Пермь
а теме то полтора года, и Роману Мисникову похоже это уже не надо... )))
 

Спайчилло

Мастер дефектоскопии
Регистрация
02.04.2013
Сообщения
1,035
Реакции
57
Возраст
48
Адрес
Москва, Домодедово
Веб-сайт
my.mail.ru
мне надо. И многим будет надо - тема то не исчерпана ;).
Имею вопрос - как притирать РС? Шкурку шлифовальную на объект, ПЭП в руку и тереть? Так ведь накоробочишь обязательно...
Может кто-нибудь какие-нибудь оправки придумывал?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
с 05.11.2012 РД ЭО 27.28.05.049-2011 «Методика ультразвукового контроля сварных соединений стальных труб с толщиной стенки 2-6 мм» включительно и диаметром 10 - 325 мм включительно. Разработчик НПО ЦНИИТМАШ.
Спасибо, ознакомился. Отдельные вещи сильно не впечатлили и насторожили. Предполагал, что документ посерьезней будет. А про ГМО шутка понравилась.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Может кто-нибудь какие-нибудь оправки придумывал?
Лучше покупать притертые. Фокус в том, что для минимизации стрелы подошву толстой не сделаешь. Притирка плоского на малый радиус может привести к повреждению ПЭ и уж точно к значительному снижению ресурса ПЭП по износу. Апри изготовлении это можно учесть - не середину спилить, а края добавить.
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,739
Реакции
665
мне надо. И многим будет надо - тема то не исчерпана ;).
Имею вопрос - как притирать РС? Шкурку шлифовальную на объект, ПЭП в руку и тереть? Так ведь накоробочишь обязательно...
Может кто-нибудь какие-нибудь оправки придумывал?

А зачем геморрой? Купил П122 притертый и работай. Другой вопрос, когда расстояние между труб маленькое и требуется миниатюрный ПЭП, вот тогда проблема с высотой ПЭП.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Купил П122 притертый и работай.
В любой вещи есть и достоинства и недостатки. П122 имеет бОльшую контактную поверхность. А это, как минимум, повышенные требования к зачистке и прежде всего, по волнистости. Вероятность потери АК у П122 повыше, чем у П121. Вам решать чем контролировать. Я предпочитаю хороший П121. Косвенно АК с П121 можно по РШХ оценить, а с П122 как?
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
мне надо. И многим будет надо - тема то не исчерпана ;).
Имею вопрос - как притирать РС? Шкурку шлифовальную на объект, ПЭП в руку и тереть? Так ведь накоробочишь обязательно...
Может кто-нибудь какие-нибудь оправки придумывал?
Монетки скотчем примотайте по бокам.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Вы еще Сало предложите , монетки это совсем, когда горит, или когда объем работ махонький...
Я так понял, что один ПЭП притереть надо. Это и есть маленький объем.
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,739
Реакции
665
В любой вещи есть и достоинства и недостатки. П122 имеет бОльшую контактную поверхность. А это, как минимум, повышенные требования к зачистке и прежде всего, по волнистости. Вероятность потери АК у П122 повыше, чем у П121. Вам решать чем контролировать. Я предпочитаю хороший П121. Косвенно АК с П121 можно по РШХ оценить, а с П122 как?

Вы не совсем правы. Есть 122е с не большой площадью, такие выпускает Инакон и Физприбор и по высоте они не большие и шумов на иного меньше чем у 121го.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,798
Реакции
2,551
Вы не совсем правы. Есть 122е с не большой площадью, такие выпускает Инакон и Физприбор и по высоте они не большие и шумов на иного меньше чем у 121го.
Физрпиборовский один у меня есть. Инакон посмотрел на их сайте http://www.inakon.ru/preobrazovatel...ennie-preobrazovateli-dlya-defektoskopii.html Самый узкий, с индексом М - 18 мм. Какая же это небольшая площадь? У Константы есть П121 с шириной поверхности ввода - 6 мм при диаметре ПЭ тоже 6 мм. Вот это маленький, а самое главное - узкий. В каких-то НТД встречались требования по притирке. Если ширина контактной поверхности ПЭП не превышает D/15, можно не притирать. Вообще, ПЭП на малые толщины - вещь специфическая. Не у всех производителей они хорошо получаются. Наверное, это обстоятельство укрепляет негативное мнение об УЗК малых толщин. Ходит, например, неудачная конструкция 5 МГц, 70 гр, ПЭ 4х4. У него огромная доля поверхностной волны, использовать по прямому назначению не получается.
и шумов на иного меньше чем у 121го.
Если 121 обеспечивает сигнал/шум 12-16 дБ в зоне контроля, уже достаточно. За то по шумам и РШХ можно судить об акустическом контакте. Ну и частоту стоит побольше выбрать для малых толщин - не 5, а, хотя бы, 7 или 10.
 

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,739
Реакции
665
Физрпиборовский один у меня есть. Инакон посмотрел на их сайте http://www.inakon.ru/preobrazovatel...ennie-preobrazovateli-dlya-defektoskopii.html Самый узкий, с индексом М - 18 мм. Какая же это небольшая площадь? У Константы есть П121 с шириной поверхности ввода - 6 мм при диаметре ПЭ тоже 6 мм. Вот это маленький, а самое главное - узкий. В каких-то НТД встречались требования по притирке. Если ширина контактной поверхности ПЭП не превышает D/15, можно не притирать. Вообще, ПЭП на малые толщины - вещь специфическая. Не у всех производителей они хорошо получаются. Наверное, это обстоятельство укрепляет негативное мнение об УЗК малых толщин. Ходит, например, неудачная конструкция 5 МГц, 70 гр, ПЭ 4х4. У него огромная доля поверхностной волны, использовать по прямому назначению не получается.

Если 121 обеспечивает сигнал/шум 12-16 дБ в зоне контроля, уже достаточно. За то по шумам и РШХ можно судить об акустическом контакте. Ну и частоту стоит побольше выбрать для малых толщин - не 5, а, хотя бы, 7 или 10.
Вы во многом правы, хотя у Инакон я видел ПЭП 12мм шириной и не большой высоты, узкие ПЭП делают многие, в там числе и АКС, но по высоте они не подходят для контроля поверхностей нагрева, у Амати и у Луча были миниатюрные датчики с "хвостиками" ими можно было подобраться, но долго контролировать такими не возможно, особенно тем у кого кисти крупные
 
Сверху