С КСС усиление спилить можно и вторым этапом контроля без усиления уточнит результаты. На ОК такого не позволят
УЗК сварных соединений из нержавеющей стали.
- Автор темы Чума
- Дата начала
Нержавейку можно звучать и более 7 мм. Я пластину толщиной 250 мм, 08Х18Н10Т нормально неоднократно звучал. Преобразователь РС на 2,5. Чувствительность плоскодонка диаметром 3 мм. Результат контроля так же проверялся неоднократно путём резания в местах с дефектом.
Все зависит от затухания и шумов в объекте контроля. Если сам металл нормальную термообработку не проходил, а ещё варили не особо выдерживая технологию (не те электроды, сварочный аппарат паршивый и сварщик далеко не Чак Норрис), то будут большие помехи. Но даже и в этом случае можно сделать контроль и сделать вывод о качестве. Если уровень шумов меньше хотя бы на 6 дБ требуемого уровня чувствительности, то можно проконтролировать. Во всяком случае прямым лучём с трех-четырех сторон можно хорошо выявлять трещины.
Мне так приходилось сварной шов меди толщиной 38 мм контролировать. Треснул, потом варили специ из Патона. Трещины выявлялись. Хреново, но если придрочиться, то можно выявлять. Критерием качества контроля было вскрытие. Сразу видно было ошибался или нет.
В спорных случаях есть простой способ проверки - дуть шов. Кто напортачил - тот лишается премии. Страшно бывает в таких случаях. Особенно когда шов варили 5 дней, толщина стенки 200 мм и идет на атомку. А настаиваешь на вскрытие. Тут не только жопа дрожит, тут яйца вверх прячуться, а когда ты прав, оргазм круче, чем с бабой.
В спорных случаях с начальством, особенно когда терять нечего и будет увал, нужно иди до конца, все одно пофиг, пусть вызывают других спецов, пусть вскрывают. У них тоже очко не железное, и они тоже не хотят, что бы объект грохнулся. А твоей подписи там не будет, будет их.
Все зависит от затухания и шумов в объекте контроля. Если сам металл нормальную термообработку не проходил, а ещё варили не особо выдерживая технологию (не те электроды, сварочный аппарат паршивый и сварщик далеко не Чак Норрис), то будут большие помехи. Но даже и в этом случае можно сделать контроль и сделать вывод о качестве. Если уровень шумов меньше хотя бы на 6 дБ требуемого уровня чувствительности, то можно проконтролировать. Во всяком случае прямым лучём с трех-четырех сторон можно хорошо выявлять трещины.
Мне так приходилось сварной шов меди толщиной 38 мм контролировать. Треснул, потом варили специ из Патона. Трещины выявлялись. Хреново, но если придрочиться, то можно выявлять. Критерием качества контроля было вскрытие. Сразу видно было ошибался или нет.
В спорных случаях есть простой способ проверки - дуть шов. Кто напортачил - тот лишается премии. Страшно бывает в таких случаях. Особенно когда шов варили 5 дней, толщина стенки 200 мм и идет на атомку. А настаиваешь на вскрытие. Тут не только жопа дрожит, тут яйца вверх прячуться, а когда ты прав, оргазм круче, чем с бабой.
В спорных случаях с начальством, особенно когда терять нечего и будет увал, нужно иди до конца, все одно пофиг, пусть вызывают других спецов, пусть вскрывают. У них тоже очко не железное, и они тоже не хотят, что бы объект грохнулся. А твоей подписи там не будет, будет их.
Всё, что здесь написано - по большому счёту похоже на везение. Мы через такое проходили, тоже думали, что познали дзен и нержавейка нам поддалась. Проверяли разные швы на 08Х18Н10Т - от 10 до 160мм. Гвоздём программы стали результаты УЗК как раз 160мм плиты, когда на станке по сварному шву полезли дефекты. Перепроверили УЗК - чисто. Стали вскрывать - дальше тоже самое. Угадайте к кому были адресованы первые же вопросы? В это же время к нам в гости заезжали продавцы с каким-то ФАРом. Их ФАР ничего не нашёл. Если и лезть в контроль нержавейки, то только с соблюдением технологии по ПНАЭ Г-7-032. И именно по нему мы весь контроль нержавейки и вели. Даже на новый ГОСТ, вышедший взамен ПНАЭ 032 смотрю с недоверием, т.к. очень неоднозначно выглядит там расширенный до 100мм диапазон толщин. В случае чего спрос будет с контролёра, а он не докажет, что не было никаких сигналов от дефекта в нержавейке.
Последнее редактирование:
И немудрено: достаточно на авторский коллектив ПНАЭ взглянуть - отмечали это не раз...
не так много швов, которые удовлетворяют ПНАЭ Г-7-032.
ПНАЭ Г-7-032 это методические указания, а не инструкция по контролю. На АЭС непосредственно по ПНАЭ Г-7-032 контроль не проводят. в этом документе есть достаточно жесткие требования к контролепригодности сварного соединения. Фактически необходимо, перед проведением контроля, определить свойства шва и если эти свойства не соответствуют требованиям ПНАЭ Г-7-032 то от контроля следует отказаться. а если свойства шва удовлетворительные, то контроль будет "факультативный". если контроль выполняется не формально (для себя), то проблем в факультативности нет.
В целом, контроль анизотропных материалов изобилует коварством и если есть возможность, то лучше избегать такого контроля , особенно, когда контроль услуга сторонней организации.
наша служба и опасна и трудна.
на самом деле реальная ответственность контролера совсем не велика в деле контроля аустенита. большая ответственность лежит на разработчике инструкции, он должен предусмотреть как не ложануться. например, есть такой стандарт ISO_22825 и в соответствии с его требованиями совсем не просто написать инструкцию. скорее всего, для обычного средне-бюджетного контроля такой подход не возможен. ну а выполнить какой-нибудь контроль для близира (удовольствия сторон) по чужим СТО (СТП), конечно, можно, но это уже задач не для специалиста, а для "зицпредседателя".
образец СО-3А выполнен был, наверное, из основного металла, а там анизотропии практически нет. поэтому, скорее всего, задержка у вас не менялась, а если и менялась, то не на много. вот если бы СО-3А содержал шов, то тогда да, результаты могли быть фантастическими. например, однократных отражений от радиусной поверхности можно было бы вообще не получить или получить несколько. речь только о продольной волне.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 612
Поверьте уважаемый, что контролер будет крайним в любом случае. Так как Вот Он конкретное лицо, которое можно сделать козлом отпущения и он написал в заключении "годен", а объект Нк оказался "не годен". судье и прокурорскому следаку не объяснишь, что современные НТД пишутся не совсем специалистами.
Это я знаю не по слухам, а как учавствующий в расследовании в качестве технического эксперта. Судья не будет вникать в тонкости УК.
Поэтому в нашем деле лучше перебдеть, чем перебдеть.
Было у меня такое в практике. При УК с торца ( доступа с цилиндрической части не было) оси рычага сталеразливочной машины выявил в одном положении датчика ослабление донного сигнала на 7 дБ. Забраковал деталь и значит всю машину. Механики выпрессовали ось и выявили большой задир до 3 мм глубиной на поверхности. Оказалось, что канал смазки к оси забился и масло перестало поступать.
Начались разборки, так как простой машины и стоимость детали составили несколько десятков тысяч $. Встал вопрос, а можно или нет с таким дефектом работать безопасно ?! Главный инженер и механик комбината положительно ответить не смогли. Директор сказал, что я молодец, а мудаки механики цеха, которые допустили засор канала смазки и тем самым вывели из строя деталь и саму машину.
Вот так.
я же ясно написал:
вопрос не в судьбе контролера, судьба контролера это дело десятое и важно это только для контролера. а для собственника ценно имущество и убытки от преодоления аварии. вот это главное. поэтому на первое место выходит достоверность методов контроля, а это, в первую очередь, качество НТД. поэтому хочешь-не хочешь, а собственник должен разбираться в процессе не формально (разумеется не персонально, для этого есть службы).
Пока здесь форум дефектоскопистов, а не собственников. Мне, например, важна моя судьба, а не чья-то собственность. Также поясните, dea125, какое отношение умение собственника разбираться в контроле имеет к качеству нтд?! Мухи отдельно, а котлеты - отдельно. Работаю больше 20 лет, могу сказать, что раньше в нтд были фамилии разработчиков, а потом их перестали публиковать. Вы удивитесь, но качество нтд при этом упало, хотя, возможно, это не главная причина. А то, что при разборках нужен конкретный виновный - тут уважаемый Ришат прав. Разработчика нтд не достанешь - фамилии нет, а контролёр - вот он, в акте расписался и удостоверение приложил.
раньше за разработанные документы была ответственность (уголовная, другой не было) и все НТД должны были соответствовать ГОСТам (прям в этих ГОСТах упоминалось про ответственность).
Сейчас НТД дело добровольное (за исключением некоторых сфер и подождите немного и они от обязаловки откажутся), а поэтому и нет ответственности.
кому нужен виновный контролер? что с него можно взять? да, конечно, ваша судьба вам важна, с эти никто не спорит. но она ничего не решает с точки зрения компенсации рисков, это совсем другой уровень. предположим у вас есть производство с большими рисками. кто за вас будет думать о минимизации рисков?- никто не будет, вы должны быть сами активным и побуждать других. не просто НТД, а вам нужен достоверный НТД. с этого все начинается.
Как говорит уважаемый Колян2, а нахрена?!
Мне как контролеру ещё не хватало о минимизации рисков заказчика думать! Это проблема собственника, а не моя. Он, собственно, вообще контроль может не заказывать-оплачивать - это его решение и ему за это отвечать. Может, ему будет дешевле все заменить и лет тридцать не платить за диагностику-ремонт (хотя в масштабах нашей страны... Не уверен).
Да "несоблюдение стандарта преследуется по закону" на первой странице гостов помню, было.
Мне как контролеру ещё не хватало о минимизации рисков заказчика думать! Это проблема собственника, а не моя. Он, собственно, вообще контроль может не заказывать-оплачивать - это его решение и ему за это отвечать. Может, ему будет дешевле все заменить и лет тридцать не платить за диагностику-ремонт (хотя в масштабах нашей страны... Не уверен).
Да "несоблюдение стандарта преследуется по закону" на первой странице гостов помню, было.
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
не совсем так, см паспорт на прибор, где ±1 мм уже "забит" в погрешность плюс доля от глубины залегания или толщины… далее – градус в нержавейке, как правило, будет менее "крепче" нежели в углероде… еще - геометрические размеры V2 см здесь https://nkprom.ru/upload/iblock/bcb/usesamples-22.jpg постоянны независимо от материала и скорости, "гуляет" только время… и на посошок – см здесь настройку А1212 по варианту II https://acsys.ru/upload/21.pdf на стр 37-42 с таблицей 5.1, когда неизвестна скорость ультразвука в материале V2, т.е. имея в наличии свой V2A , не берите в голову из какой он стали … удачи
правильно, это проблема собственника. вот поэтому он и должен о НТД думать.
на самом деле у собственника (или менеджера) много всяких других дум, так что проблемы контроля он тоже перекладывает на кого-то, но при этом он старается выстроить системный подход ответственности. например, самый простой и понятный когда вы, как контролер, должны страховать свои риски (а они у нас есть, достоверность нашего контроля не 100% или единица). система отнюдь не идеальная, но все же.
это не у нас. до нас это еще не дошло, культура пока не та. у меня есть бывшие мои ученики, которые ныне трудятся за далекими рубежами, так вот они говорят, что у них это обычная практика.
делается это не по нормативке, а по требованию заказчика. они доросли до уровня понимания (и, конечно, возможностей), что гарантией является только страховой полис.
То есть там страховые нагнули всех. Я понимаю заказчика: в случае большого бадабума страховая ему возместит. Но не понимаю ЛНК: каждый раз при выполнении заказа отслюнявливать страховым на случай бадабума, при этом их работа заключается в том, чтоб сделать так, чтобы этого бадабума не было. Или там при обнаружении дефекта ремонт не делают от слова совсем? Заказчику и так возместят, а ЛНК... Кто их спрашивает, не будут платить страховым - уйдут с рынка? Так что ли?!
За рубежом говоришь... ну-ну... Я с буржуинскими заказчиками порой соприкасаюсь. Дерьмо куда как хуже нашего. А уж спрыгивают с ответсвенности как пи***сы с члена.
Они могут взять и заказать по DINу, но вложить дополнительные условия. Ты, что бы свою жопу прикрыть пишешь в диком темпе для них инструкцию ( у них называется процедура), ее переводят и начинают подсовывать им. Они воротят морду и ... возвращаются к DIN. Ты достаешь имеющуюся процедуру и подсовываешь. Они крутят морды и говорят, что они хотя не по этому DIN. И так по пару кругов. Пока не подпишешь процедуру по всем правилам. Ибо жопу надо прикрывать. Не подпишешь - не прикроешь - не прикроешь - вые****ут. Они, не начальство твое.
Так что не говори об их культуре. Ради бабок они реально тебя отымеют. Там только слова, в реальности они ищут как на тебе заработать. С улыбкой. Примерно как педофилы.
Они могут взять и заказать по DINу, но вложить дополнительные условия. Ты, что бы свою жопу прикрыть пишешь в диком темпе для них инструкцию ( у них называется процедура), ее переводят и начинают подсовывать им. Они воротят морду и ... возвращаются к DIN. Ты достаешь имеющуюся процедуру и подсовываешь. Они крутят морды и говорят, что они хотя не по этому DIN. И так по пару кругов. Пока не подпишешь процедуру по всем правилам. Ибо жопу надо прикрывать. Не подпишешь - не прикроешь - не прикроешь - вые****ут. Они, не начальство твое.
Так что не говори об их культуре. Ради бабок они реально тебя отымеют. Там только слова, в реальности они ищут как на тебе заработать. С улыбкой. Примерно как педофилы.
а ты отдаешь все сирым и убогим? может ты наш Робин Гуд?
Если тебя имеет в естественные отверстия против твоей воли значит ты дурочек, а с дурочками всегда так поступают. разве нет?
Похожие темы
