УЗК сварных соединений из нержавеющей стали.
- Автор темы Чума
- Дата начала
Есть, например по химии:
СТО 00220256-014-2008 Инструкция по УЗК стыковых, угловых и тавровых св. соединений хим. аппаратуры из сталей аустенитного и аустенитно-ферритного классов.
Немного кривой, но работать по нему можно. Не скажу про большие толщины, не приходилось, до 12мм на обычной 12Х18Н10Т без проблем у меня на химии получается
Есть у атомщиков документ.
СТО 00220256-014-2008 Инструкция по УЗК стыковых, угловых и тавровых св. соединений хим. аппаратуры из сталей аустенитного и аустенитно-ферритного классов.
Немного кривой, но работать по нему можно. Не скажу про большие толщины, не приходилось, до 12мм на обычной 12Х18Н10Т без проблем у меня на химии получается
Есть у атомщиков документ.
"ГОСТ Р 50.05.04-2018 Система оценки соответствия в области использования атомной энергии. Оценка соответствия в форме контроля. Унифицированные методики. Ультразвуковой контроль сварных соединений из стали аустенитного класса". вот на него ссылка.
http://docs.cntd.ru/document/1200158538
У нас на сайте вроде где то есть. Он думаю более адекватнее чем СТО
http://docs.cntd.ru/document/1200158538
У нас на сайте вроде где то есть. Он думаю более адекватнее чем СТО
Согласен, я читал его. Здесь возникает другая загвоздка. При настройке аппарата А1212 на образце V2A, в автоматическом режиме пэп 5х65 выдаёт угол ввода 58 градусов и глубиномер врет. При помощи метода тыка можно поднастроить глубиномер и угол ввода ну и сыграть скоростью звука, но она уже не будет соответствовать 3090. На толщине 12мм. расбег в правельности расстояния до отражателя +- 1мм., но получается же что настройка не корректная?
Последнее редактирование:
С чего она некорректная? Вы по образцам калибруете скорость, а также определяете угол ввода и задержку. По личному опыту это нормально. Ещё бывает нормально, что все параметры уплывают от ожидаемых значений - скорость до 3000м/с снижается, значение угла падает, задержка растёт. Но при этом по образцам всё получается нормально. Настраиваться нужно только вручную, прибору доверять автонастройку я бы не стал.
К выбору преобразователей ответственно следует подойти. В упомянутом выше СТО по нефтехимии авторы приняли какие-то тяжёлые наркотики и по их мнению можно нержавейку любой толщины обычными ПЭПами проверять. Это ни разу не правда - совмещенные ПЭП терпимо работают до 10мм, дальше нужны наклонные Р-С ПЭП с продольной волной. Физику обмануть не удалось ещё никому.
Ну и не забывайте, что нержавейка проверяется далеко не вся. Даже имея 2 одинаковых на первый взгляд шва, на одном результат будет предсказуемым, а на втором даже угол найти не выйдет. Очень многое зависит от параметров сварки, сварочных материалов. Заварят вам вместо 5 проходов электродом ЦЛ-11 двумя проходами электродом ЭА-395/5 и всё, никакого УЗК, только рентген. Да и от основного материала тоже, т.к. необходимо учитывать направление проката.
Последнее редактирование:
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 611
Здравствуйте.
Исходя из личного опыта, я бы не стал делать УЗК аустенитной стали. Я делал УЗК 12Х18Н10Т толщиной 6 и 8 мм. Брал часть пластины из которой изготовлены элементы и изготавливал из нее СОП. По СОПу исходя из фактической толщины пластины, определял скорость ультразвука. И потом настраивал чувствительность. Затем сварщики сваривали две такие же пластины теми же сварочными материалами. Я опять делал СОП со сварным швов. И опять настривал. Сравнивал сигналы на СОПах без сварки и с таковой. Если разница амплитуды не боле 2...4 дБ, брался за контроль. Это конечно, не совсем по НТД. но другого выхода не было. РГ делать было нельзя, т.к. людей нельзя было вывести из опаснойц зоны и процесс не остановить.
По теории и СТО Это делается легко и непринужденно. НО, как писали коллеги, это дело случая.
Просто добейтесь, чтоб первое отражение (на радиус 50 мм) давало путь луча 50 мм, а второе - 125 мм. Совместным регулированием скорости звука и задержки. Автоматическая калибровка скорее всего делает нечто подобное.
Риска точки ввода на ПЭП при максимуме отражения возле какой риски V2А находилась?
Калибровку задержки в призме можно проверить и на СО3, эта задержка от материала СО никак не зависит...
Последнее редактирование:
1. Аустенит контролировать можно. Но...не всегда.
Как проверить? Сначала берешь образец из обычного металл такой же толщины (или не более, чем на 10 % отличающийся), получаешь сигнал от двухгранного угла (сначала нижнего, потом верхнего), фиксируешь амплитуды на бумажке. Подходишь к объекту, находишь срез, получаешь сигналы от двухгранного угла (верхнего и нижнего). Сравниваешь амплитуды и уровень шумов. Делаешь выводы о возможности контроля.
2. Настройку по АРД забудь. Та, что у тебя есть не будет работать по нержавейке. Почему? Учи теорию.
3. Угол будет другой. Почему? Учи теорию.
Как определить. По СО-3 определи задержку в призме. Она будет постоянна для данного преобразователя на любом металле. Почему? Учи теорию.
Призму определил. Ставишь на объект и получаешь сигнал от двухгранного угла. По глубине выставляешь угол. Ошибка в плюс-минус пара градусов будет обязательна. Это нормально. Особенно на однократно-отраженном.
3. Настройка. Только на образцах. АРД не работает. Образцы из такого же материалал, прошедшего такю же термообработку. Но это если контролировать вообще возможно.
Как проверить? Сначала берешь образец из обычного металл такой же толщины (или не более, чем на 10 % отличающийся), получаешь сигнал от двухгранного угла (сначала нижнего, потом верхнего), фиксируешь амплитуды на бумажке. Подходишь к объекту, находишь срез, получаешь сигналы от двухгранного угла (верхнего и нижнего). Сравниваешь амплитуды и уровень шумов. Делаешь выводы о возможности контроля.
2. Настройку по АРД забудь. Та, что у тебя есть не будет работать по нержавейке. Почему? Учи теорию.
3. Угол будет другой. Почему? Учи теорию.
Как определить. По СО-3 определи задержку в призме. Она будет постоянна для данного преобразователя на любом металле. Почему? Учи теорию.
Призму определил. Ставишь на объект и получаешь сигнал от двухгранного угла. По глубине выставляешь угол. Ошибка в плюс-минус пара градусов будет обязательна. Это нормально. Особенно на однократно-отраженном.
3. Настройка. Только на образцах. АРД не работает. Образцы из такого же материалал, прошедшего такю же термообработку. Но это если контролировать вообще возможно.
Да я откуда знаю? Сухие цифры от наблюдений. Когда встала задача провести точную настройку для контроля аустенитной нержи, заметил, что изменением только лишь скорости получить 1 и 3 отражение на СО-3А в нужных местах не удавалось. 1 отражение находилось в нужном месте, 3 нет. Когда регулировать начал и задержку тоже, то через какое-то время удалось добиться правильного положения отражений на экране прибора. Вывод напрашивался сам собой - на нержавейке задержка ПЭП (!!!) тоже меняется. В какую сторону задержка менялась на нержавейке я уже не помню, задача можно сказать была разовой и больше 7 лет назад.с чего?
Пока ни чего нового не услышал). Но я возможно не так спросил). Допустим:
проводим контроль на аттестацию сварщика 323х16 08Х18Н10Т, отбраковка идёт по ОХНВП ГОСТ 32569-2013(ТТ),настройку произвожу, дефекты обнаруживает и глубину нормально и расстояние до дефекта, но возник спор, говорят что нержавейка не звучит я свыше Н 7мм. Подтвердить документом не смогли. Просто объяснили что я не компетентен и сняли с должности. Вот и задал вопрос про нержавейку, что бы для себя понять, а прав ли я?
проводим контроль на аттестацию сварщика 323х16 08Х18Н10Т, отбраковка идёт по ОХНВП ГОСТ 32569-2013(ТТ),настройку произвожу, дефекты обнаруживает и глубину нормально и расстояние до дефекта, но возник спор, говорят что нержавейка не звучит я свыше Н 7мм. Подтвердить документом не смогли. Просто объяснили что я не компетентен и сняли с должности. Вот и задал вопрос про нержавейку, что бы для себя понять, а прав ли я?
Не, ну это вроде как физически невозможно))
Просто меняя этот параметр, вы компенсировали что-то другое..
:drinks: Особенно, если не только основной металл (ОМ), а сварной шов с его НМ и ЗТВ
Ну, это просто подарок, если на ОК двугранный у угол. "а чё ...если нет?"
???:lol:
Не ЭХОм единым...
:drinks:
Предварительные, если сварной шов.
ЧЁйта? Автоматом не прокатит, а если подрихтовать? Конечно, ПЭП из библиотеки точно не катит, но ведь можно измеренные параметры ПЭП и ОК вручную ввести, включая затухание.
:drinks:
:drinks:
Очень не люблю большие отражатели, особенно угловые. Но здесь для 1 этапа - нормально. Нередко для аустенитного шва 1 этап - он же последний
А кто мешает по образцам АРД настроить? Хлопотно, да, но ведь можно.
нихринасе... Конечно не всегда, но зудится ведь при выполнении некоторых условий! Жестоко с тобой обошлись... ((
Хотя, если за этот случай... то вполне можно по голове и получить, но не снимать же с должности... Почему ПЭП 5МГц? Другого не было? я бы всё-таки использовал 2,5. и в СТО так рекомендуется.
Похожие темы
