но авторы ошиблись с обозначением, д.б. м/с.
Они не ошиблись. Там написано немного непонятно С (имеется ввиду скорость), а далее - м/с.
А я ошибся. Не мм/мкс/гр.С, а конечно, м/с/гр. С Но, тем не менее - 2 ссылки, графики с практически двукратной разницей по наклону. Порядок и знак совпадают. Уже хорошо.
было бы не плохо если кто нибудь проявил инициативу по поводу реальных измерений для поперечной волны.
Практически это хлопотно, т.к. температуру испытаний менять надо, да и какая будет практическая польза от этого? Повышение точности определения координат отражателей? Не получится. Там угловая составляющая от изменения скорости в призме гораздо больше. Проще обеспечить одинаковую температуру СОП и ОК и подстроиться. К тому же, при работе наклонным ПЭП есть погрешность определения координат, обусловленная озвучиванием отражателя не осевым лучом. А про изменение скорости поперечной волны от температуры уже
AlexSinara пояснил. Вот формула: Сt = Cl* корень((1-2 коэфф Пуассона)/(2-коэфф Пуассона). Под корнем только коэфф Пуассона, т.е., для одного материала практически константа - около 0,5. т.е. температурное изменение примерно вдвое меньше, как и сама скорость поперечной волны. Допустим, контроль при -30С, т.е. разность температур от +20С составляет 50 гр, а изменение скорости поперечной волны - на примерно +25 м/с (это если верить 1-й ссылке, а если второй, то примерно + 15 м/с). Разве много?