Разбираем вопросы по УЗК
- Автор темы make-ks
- Дата начала
для разгону задаю: номер 85- кто как понимает- "истинный размер дефекта" включает в себя его "протяженность" или нет? в зависимости от этого и ответ будет.
мое мнение такое- вопрос сформулирован дебильно и, полагаю, что правильно на него ответить сложновато. по контексту понятно, что авторы вопроса под истинным размером имели ввиду, очевидно, размеры по высоте, но это догадки, а реально истинный размер это идиллия- мы можем измерять размеры с какой-то погрешностью т.е. истинных размеров мы не знаем никогда разве что после вскрытия и то с оговорками.
мое мнение такое- вопрос сформулирован дебильно и, полагаю, что правильно на него ответить сложновато. по контексту понятно, что авторы вопроса под истинным размером имели ввиду, очевидно, размеры по высоте, но это догадки, а реально истинный размер это идиллия- мы можем измерять размеры с какой-то погрешностью т.е. истинных размеров мы не знаем никогда разве что после вскрытия и то с оговорками.
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
много таких вопросов. не навижу такие тесты. и по пб тоже.
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
некоторые нтд даже не учитывают высоту дефекта при разбраковке сигнала, что весьма смущает. учитывают лишь дельта l, его протяженность и то зависящую от глубины залегания дефекта., а что если протяженность в допуске, амплитуда на поисковом а по высоте больше половины сечения шва, и на плоскостной он не похож, скопления мелких пор допустим. как быть то ... дилемма.
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
ну поры можно оценить как несколько мелких дефектов рядом что не допустимо , а шлачек ?!
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
если разрешающая способность позволяет опять таки...
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
От такого дефекта будет большой сигнал - по амплитуде забракуете.
UZK-Element
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 14.03.2015
- Сообщения
- 1,002
- Реакции
- 68
не всегда.
Здесь я думаю нужно действовать методом исключения т.к. действительно правильный ответ не очевиден
А вообще сборник довольно старый еще при ГОСГОРТЕХНАДЗОРЕ составлен, новые еще хуже, вопросы формулируют мама не горюй, бывает занешь точно правильный ответ, а его в ответах нет
Иногда удается понять, где работал составитель. Чувствуется по вопросам, что человек кроме ОП 501 ЦД, допустим, ничего не видел. Тогда легче. А самое хреновое, когда вопросы - машинный перевод иностранных. Там зачастую даже сам вопрос понять невозможно.
методом исключения может не получится т.к. правильных ответов два:
-истинный размер (включает все и высоту и протяженность)
-протяженность + истинный размер (тоже все включает)
вот так, тут нужна не логика, а интуиция.
ну вот вопрос 24 (это я так случайно зацепился- все не смотрел).
на этот вопрос, конечно, ответ дать проще это а). однако, если отвечать академически, то ответить однозначно нельзя все будет зависеть от выбора конкретных величин- частоты, размеров отражателей и расстояния до отражателя.
на этот вопрос, конечно, ответ дать проще это а). однако, если отвечать академически, то ответить однозначно нельзя все будет зависеть от выбора конкретных величин- частоты, размеров отражателей и расстояния до отражателя.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Есть и другая статистика: кто действительно разбирается в методе - сдают без проблем с запасом по времени. А те, кто не нашел времени изучить физику и технологию считают, что "сдать" можно только за взятку.
Похожие темы
