"До сих пор никому не удалось удовлетворительным образом определить разницу между дифракцией и интерференцией. Дело здесь только в привычке, а существенного физического различия нет. Единственное, что можно сказать по этому поводу, - это следующее: когда источников мало, например, два, то результат их совместного действия обычно называют интерференцией, а если источников много, то чаще говорят о дифракции". – Р. Фейнман.
Формулы - это замечательно. Знать и слегка понимать их весьма полезно. Про границу БЗ много написано разными монстрами математики и физики. Многоэтажные формулы с интегралами, куча граничных условий, приближения Френеля и Фраунгофера...Зачем всё это нам, практикам, с позиций наклонного ПЭП? Я уже упоминал, что не находил ни одного наклонного ПЭП, в котором в призме было бы менее половины БЗ (без косинусов, самый жесткий вариант расчета). Чаще всего наклонные ПЭП применяют для контроля сварных соединений, в этом случае еще часть пути - от точки выхода до передней грани ПЭП нас не интересует. Кроме этого, страшные картинки с жуткими осцилляциями справедливы для случая непрерывного возбуждения. В импульсном режиме картинка получается сильно сглаженной. И даже для непрерывного режима последний максимум размазанный - намного шире и плавнее предыдущих. Примерно так:
В общем, на практике все не так страшно. Ну, есть некоторая немонотонность в начале, не превышающая, кажется, 2 -3 дБ. Посмотрите АРД диаграммы у Крауткремеров или АРД шкалы в ОП-501.
Местоимение множественного числа "Мы" в этом контексте не носит обобщающего характера и относится только к той группе лиц, которая этот учебник составляла, да и то не ко всей. Логика работает 
