оригинально. за зарплату это понятно, это образно за ту же хавку. а вот за светлое будущее требует пояснения. я в такой же прострации как и поручик Ржевский от просьбы полюбить по настоящему.
Дефект - мостостроение
- Автор темы lebensvoll
- Дата начала
Дык, комммунизммм
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Главное чтоб не так:
В погоне за будущим мы рискуем потерять настоящее.
Но и настоящее сейчас не настоящее
Суть в том, что:
Ваше будущее ещё не написано. И ничье. Будущее такое, каким вы его сделаете сами. Так что старайтесь.
Зарплата зарплате рознь
Вы знаете сколько контор - которые оказывают услуги по лабораторному сопровождению в стране!? И как там иной раз говорят когда (как я это называю - загибают) сотрудника: Тебе что зарплата не нужна!?
И тут ты начинаешь задумываться!?
А если я вижу явное нарушение и озвучиваю что это нужно исправить при этом выдаю протокол по факту...
По сути моя услуга (услуга лабораторного сопровождения нашей организацией выполненна на все 100%)
Но данный результат не всегда устраивает Заказчика - и тут танцы с бубнами начали свой ритм
И это печально
Потому как все пишется (((((
Но сейчас я не в коммерции
Я в организации мостостроя
У меня ЗП установленная в не зависимости от объема моего контроля и объектов да и объекты все нашей организации
И мне иной раз стыдно когда бывает что надзорный орган найдя что то явное меня отчитывает и пишет предписание организации в журнале...
Если это обоснованно и по факту не вопрос и стыдно
Если же нет то я воюю даже с ними
Последнее редактирование:
lebensvoll
Мастер дефектоскопии
Но мне кажется его уже не вернуть
А если оно и наступит то все равно будет как то все иначе и подругому (ну не тот что был как бы - но под этим же соусом))))
А так минталитет людской нужно (укоренившийся временем) менять напрочь - иначе продажи эти... Нас не доведут до добра
я даже слышал про закон перехода количества в качество.
конечно, знаю. это синекура- делать почти ничего не надо, ответственности практически никакой. чего не заниматься то? особенно катит вся эта сертификация, посмотрите, в НК все основные финансовые интересы в сертификации персонала. много она дала нам для дела? возможно, сам по себе подход и неплохой, но он у нас скверно реализован. у нас добровольную сертификацию пытаются сделать обязательной. кроме холостого выброса средств ничего это не дает, а можно было бы эти средства потратить с толком, в том числе, и на повышение квалификации.
Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни!
Источник: https://quote-citation.com/book/336
Очень тонкий момент. Особенно, если учесть массовую рукожопость зачистников. Все же стараются ссыкономить где можно и нельзя. И на зачистку берут часто кого попало. И не особо объясняют как и что надо чистить. И эти, кто попал, долго не задерживаются. А теперь представьте, что зачистник запилил сильно в минус :angle-grinder: и много. Если это сделал зачистник владельца оборудования, то и проблема того самого владельца. А если нет...:drinks:
Зачищали под ПВК. Выбрали все вместе с поверхностными дефектами, пару мм сняли. Но по толщине проскочили
куда вы проскочили?- запас на коррозию обычно 2-3 мм, ну бывает еще несколько мм на принятый материал (не было нужного проката по толщине), но все одно снять пару мм это значит не сегодня, а завтра попасть на отбраковку. и вот придет наш диагност, посмотрит в паспорте расчетное значение толщины, сравнить с толщиной в месте зачистки и что он сделает, какой назначенный ресурс отмерит?
:drinks:
И ведь придет при очередной ЭПБ. И там могут быть варианты. Но я подожду с комментариями. Пусть другие порассуждают. Я потом вариантов накидаю.
У КОНСТ объект наверняка с историей. Но если объект новый...
Добро пожаловать.
Не зная технического устройства, не видя прочностного расчета так резко шашкой махать...
Вы всерьез считаете, что у нас есть минимально допустимая по рабочим нагрузкам толщина плюс 2-3 мм на коррозию и все? Если да, то оставайтесь дальше в мире своих фантазий.
На самом деле был паспорт сосуда, где русским по белому было написано что-то типа Sмин равно 35 мм с учётом всех прибавок, принято 50 мм. И это был типовой вариант в 70е - 90е.
Так что жду Вашего диагноста:mocking:
:drinks:Вот сразу видно Мастера:drinks:
а там нечего махать, формула прочностного расчета - проще не бывает, все данные в паспорте есть и они в процессе эксплуатации не улучшаться. о чем тут думать? ну а то что могут быть места еще хуже или трещина по всему шву так мы это не обсуждаем, к чему предположения?
это не фантазии, эта реальность. вы просто этим мало занимались. обычный запас несколько мм, а на коррозию стандартный запас 2-3 мм и все.
да, такое бывает и я это упомянул в предыдущем посту (в скобочках), но это бывает не часто, скорее это исключение продиктованное технологическими особенностями (самое распространенное нет нужного проката). оно так не бывает потому, что есть правила (ГОСТ и пр.) расчета сосудов и всякий раз для "надежности, прочности" или "на всякий случай" добавлять 50% к расчетному значению глупо- зачем же тогда правила расчета? ну и денег, конечно, такое решение стоит. в строительстве ГИПа за это из профессии выкинуть могут (хозяина на деньги опускать нельзя, это самый большой проступок). тут как раз тот случай, когда запас карман тянет.
будем считать издержками коннотации
Да там вавилонское столпотворение. Кроме кириллицы еще и латиница и греческий. А цифры выщпе арабские :drinks:
А кто-то тут недавно утверждал, что простота хуже воровства... Я тоже так считаю:drinks:
Вам, наверняка, доводилось проводить расчет многоэлементных устройств. И тут обычная ситуация, когда у одного элемента, например днища, запас прочности, а, соответственно, и толщины, офигенный, а на каком-нибудь изрядно продырявленном участке обечайки запас маленький. А если, например, коррозия, а равномерной она обычно не бывает, расположена не на участке с максимальными напряжениями, то даже существенное утонение может не повлиять на остаточный ресурс. Ситуации бывают разными
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Именно!Доводилось видеть забракованные сосуды даже и из-за коррозии(даже из-за 1 глубокой язвины) дренажных патрубков.И расчёты трубопровода с ост.ресурсом в 240 лет при имеющемся непроваре в св.швах высотой до 40%.Да,по скорости коррозии это самый простой и примитивный расчёт-может dea135 только его и пользует,потому и отношение такое похренистическое,х.з...Но существуют и другие расчёты при ЭПБ,их немало и они ооочень непросты-от 3х разных независимых экспертов Вы можете получить до 6 разных и даже противоречащих результатов.
вот это как раз наш случай, там где выбрали пару мм, там запас маленький или его уже нет. так что делать будем, если на этом участке запаса нет, например, толщина равна расчетному значению? участок зачистки под УЗК, как будем оценивать?
я вот не пойму о чем идет речь? я тоже не с мыловаренного завода и все эти расчеты, по крайней мере, видел. некоторые расчеты вообще делаем численными методами. речь идет о самом простом и банальном случае, который упомянул КОНСТ- было убрано пару мм основного металла на участке со швом (поверхность ввода УЗК). ну какой расчет предлагается выполнить?- удивите. любой эксперт сравнит толщину на этом участке с расчетной и оценить ресурс результатом деления разницы толщин на среднюю скорость коррозии. никаких других расчетов здесь не будет. и вот когда выйдет ресурс в полгода или три месяца, то что будет? на всех других участках, скажем, 15-20 лет, а здесь уже ноль. что будем делать, какой расчет применим?