Контроль "фольги" ультразвуком. СП5-75КУS.

[lona53]

В большинстве случаев можно, что и опубликовано

А нет ли ссылки на публикацию, ну или хотя бы где искать?
И еще: покопался в сети насчет проблемы разделения сигналов от валика и непровара у супостатов и ничего толкового сходу не нашел. Плохо искал?

 

[epoch4]

А нет ли ссылки на публикацию, ну или хотя бы где искать?

Дык в этой теме опубликовано.

 

[lona53]

Дык в этой теме опубликовано

Имеется в виду методика Алтеса?
Я то полагал публикация набранной статистики...

 

[dea135]

Т.е. считаете это не дефектом?

конечно, это не дефект. как таковой несплошности нет. по величине смещения бракует другой норматив.

 

[Alex Alex Sander]

конечно, это не дефект. как таковой несплошности нет. по величине смещения бракует другой норматив.

Ну ведь есть факт несплавленной с одной стороны кромки, при этом величина смещения может быть в допуске

 

[dea135]

Ну ведь есть факт несплавленной с одной стороны кромки, при этом величина смещения может быть в допуске

ну если в допуске то ведь и предполагается, что этот допуск может быть не сварен- на то он и допуск. во многих случаях в ГОСТах на сварку требований к обратным валикам нет. при желании ответ на вопрос можно развернуть как в одну, так и в другую сторону

 

[Alex Alex Sander]

ведь и предполагается, что этот допуск может быть не сварен

ГОСТ Р 58904— 2020/ISO/TR 25901-1:2016 Сварка и родственные процессы СЛОВАРЬ Ч а с т ь 1 Общие термины

2.1.5.10 поверхность притупления (root face): Часть расплавляемой поверхности кромки (2.1.5.3) , которая не скошена и не имет канавок

 

[dea135]

2.1.5.10 поверхность притупления (root face): Часть расплавляемой поверхности кромки (2.1.5.3) , которая не скошена и не имет канавок

так это словарь. а смещение это ведь отклонение от идеального случая, причем нормируемое отклонение. может же быть смещение кромку которого физически сплавить нельзя. поэтому если к вопросу подходить формально, то все должно быть нормировано чертежом или нормативами. если мы сами пытаемся ответить на вопрос, то мы можем воспользоваться нормативами, где этот вопрос не отрегулирован, а можем взять где все прописано. с точки зрения силового влияния кромка будет небольшим концентратором, но достаточно небольшим (там где эта кромка там нет силовых линий и поэтому ее влияние не велико). по сути вопрос не особенно принципиальный.

 

[epoch4]

зачем еще тандем

Зачем тандем, зачем резистор, зачем сигнал АК... Вроде бы и незачем. СП5-75 это, с первого взгляда, набор банальных решений, но, который в комплексе даёт весьма эффективный продукт для контроля малых толщин и диаметров. Чтоб понять эти зачем надо просто попользоваться ПЭП-ом и понять удобство.

 

[epoch4]

если вы хотите продемонстрировать опытным путем, то давайте так- вы должны показать, что никакое превышение проплава вашим ПЭП не принимается. как то так?

Нет, не так. Я уже показал, что превышение проплава этим ПЭП либо не принимаются (фото 15, 16) либо вполне себе легко идентифицируются ввиду достаточно большой ширины проплава. Остался ещё один случай - крайне узкий и высокий проплав.

 

[dea135]

Зачем тандем, зачем резистор, зачем сигнал АК... Вроде бы и незачем. СП5-75 это, с первого взгляда, набор банальных решений, но, который в комплексе даёт весьма эффективный продукт для контроля малых толщин и диаметров.

знаете, с точки зрения скаруча может этот СП5-75 имеет какой то смысл, имея ввиду, что скаруч многоканальный прибор и аппаратурно все это тянет. может даже им пользоваться приятней, не пробовал. я что хочу сказать, что по существу это просто два преобразователя соединенных вместе и все физические отличия продиктованы этим, а то, что там есть АРУ и потенциометр это какие-то детали (на мой взгляд лишние, всю настройку можно сделать автоматом). иногда для обычного ПЭП делают специальную рубашку у которой есть удобные места для захвата и в целом сканировать удобней, что тоже влияет на качество контроля, но все же главными остаются параметры ПЭП (угол, стрела и пр.). это ясно надо понимать.

Нет, не так. Я уже показал, что превышение проплава этим ПЭП либо не принимаются (фото 15, 16) либо вполне себе легко идентифицируются ввиду достаточно большой ширины проплава. Остался ещё один случай - крайне узкий и высокий проплав.

я думаю так. вы в принципе все показали, я тоже все что мог сказал. теперь люди сами должны на местах попробовать реальный контроль тандемом (СП5-75) и высказать свое мнение как у них получается. вы их подтолкнули к этому решению и этого достаточно, а как будет в жизни жизнь покажет. практика критерий истинности.

 

[epoch4]

с точки зрения скаруча может этот СП5-75 имеет какой то смысл, имея ввиду, что скаруч многоканальный прибор и аппаратурно все это тянет

Вынужден прокомментировать, чтоб не создалось предубеждение. Этот ПЭП не привязан к Скаручу, работает с любым дефектоскопом, любой дефектоскоп его потянет. И всё остальное это не какие-то детали, это дополняющие друг друга детали, впридачу к параметрам ПЭП.

сами должны на местах попробовать

Об этом и речь. Заодно и суть деталей раскроется в полной мере.

 

[brait]

Коли здесь про небольшие толщины, менее 8 мм, то 2,5 - 3,2 уже не пролезает по16037. Получается, одни нарушают, а другим думай, как тут провис (обр. валик) от непровара отличать. Был у меня случай. Бригада очень неплохо варила газовую трубу 630х8. Перешли на типоразмер 530х7 и поставили меня в ступор. Корневые сигналы с глубиной 6 мм и много. Пробовал и ПЭПы менять 5-70 с прямоугольной пластиной на круглую, 75 гр. не помогает. Все равно координата меньше толщины. И по Х соответственно, положение не явно за осью шва. КУС тоже пробовал. Не получалось уверенно идентифицировать. Вырезали пару стыков и подлиннее, чтобы на вырезке отработать. Нет непровара. А несколько собранных плетей лежат, ждут... Внутрь катался на тележке. Были сомнительные места, отметил, попробовал на них различить - опять не вышло. Потом нашел способ. ПЭП 5-45, второе отражение. Всё встало на свои места. Провис - Y>3S; непровар - Y=3S. Немного мешало усиление шва, когда чуть уширенное. С ВРЧ пришлось повозиться, чтобы отсечь лишнее. У ПЭП с небольшим углом нет такой неопределенности координат от неосевого отражения. Теперь взгляните на график пересчета углового отражателя в ПДО. При уменьшении угла ввода экв. площадь одного и того же углового отражателя растет, выявляемость улучшается. На больших толщинах проще и даже прописано - прямой луч - больший угол, отраженный - меньший. И есть шанс меньшим углом прямым лучом до корня дотянуться, тогда провис от непровара различим.
ЗЫ

Кто-нибудь видел такой дефект на вырезке или снимке - уширенный зазор, высоковатое притупление, наплавленный металл протек в зазор, несплавившись с кромками... Что там с сигналами
ЗЗЫ Очень рад за epoch4 , что ему на его швах КУС однозначно помогает
ЗЗЗЫ Забыл написать, чем закончилась история с 530х7. Сварку чуть приостановили, посмотрели в ГОСТ, уменьшили зазор, как написано, дальше опять пошло как по маслу, без головной боли для меня и сварщиков. И ПЭП 5-45 там перестал быть нужным

6 мм уже ближе к расположению дефекта, подрезы по внутренней поверхности от обратного валика не определили?

 

[brait]

Всё просто, строб - сварное соединение в ширину, по поверхности, координате Х. Начало строба - ближний к ПЭП край, конец строба - дальний. Глубина не определяется.

Интересует данный сигнал, что может быть, фото 11?

 

[epoch4]

Интересует данный сигнал, что может быть, фото 11?

Не обращайте внимания, помеха.