Контроль однократно отражённым лучом, браковать ли несплошность, выявленную на прямом луче?

[Dom@Voy]

Блин, до Вашего поста боялся ездить поездами и плавать (ходить) кораблями, дипломников у меня в авиации нет (только в Роскосмосе).....а теперь не знаю как лететь в Уфу и Калининград....у меня там Super Jet, надо похоже менять рейс на Airbus.....
А если серьезно:
Угол отражения равен углу падения, Вы картинку нарисуйте для однократно отраженного луча, куда у Вас лучи отразятся....
P.S. а Вы уверены, что ПЭП 5-65 Вам сигналы от дефектов даёт? 5МГц, 65 градусов, толщина 36мм, усиление должно быть большое, можно много чего лишнего поймать ...

Про супер джет ничего не скажу. Будем считать, что не достаточно знаний для ответа/совета.
По ПЭП 5065, пробую с одной стороны шва с разных точек. Нахожу этот дефект. Сегодня у меня уже проточенная другая цилиндрическая обечайка без усиления попробую сравнить результаты снаружи и изнутри цилиндра.

 

[lebensvoll]

Блин, до Вашего поста боялся ездить поездами и плавать (ходить) кораблями, дипломников у меня в авиации нет (только в Роскосмосе)

Т.е. как в:

АНЕКДОТ​

- Зачем ты по обеим сторонам смотришь? Здесь же одностороннее движение!
- Чувак, это Россия - я бы еще и наверх посмотрел!!!

Калининград

О мы там строили Мосты через старую и новую Преголю, затем объезд Калининграда от Пионерский А217 + реконструкция самого Берлинского моста...

Уфу

А сейчас на Уфе 12 мостовых переходов

Вот жду когда начнется
Стартовали работы на обходе Адлера в Сочи: какой будет новая трасса?
Поедем вновь Адлер развязками обеспечивать (ну надеемся))))))

 

[Зайдуллин РИшат]

Про супер джет ничего не скажу. Будем считать, что не достаточно знаний для ответа/совета.
По ПЭП 5065, пробую с одной стороны шва с разных точек. Нахожу этот дефект. Сегодня у меня уже проточенная другая цилиндрическая обечайка без усиления попробую сравнить результаты снаружи и изнутри цилиндра.

Вы бы сделали эскиз расположения ПЭП относительно сварного соединения: где дефектвы является, а где нет.

 

[Kaktus_SPb]

Т.е. как в:

АНЕКДОТ​

- Зачем ты по обеим сторонам смотришь? Здесь же одностороннее движение!
- Чувак, это Россия - я бы еще и наверх посмотрел!!!


О мы там строили Мосты через старую и новую Преголю, затем объезд Калининграда от Пионерский А217 + реконструкция самого Берлинского моста...

А сейчас на Уфе 12 мостовых переходов

Вот жду когда начнется
Стартовали работы на обходе Адлера в Сочи: какой будет новая трасса?
Поедем вновь Адлер развязками обеспечивать (ну надеемся))))))

Тааак, туда я больше не ездюк, надеюсь в Питере ничего не строили ?! 8- )))

 

[Kaktus_SPb]

Про супер джет ничего не скажу. Будем считать, что не достаточно знаний для ответа/совета.
По ПЭП 5065, пробую с одной стороны шва с разных точек. Нахожу этот дефект. Сегодня у меня уже проточенная другая цилиндрическая обечайка без усиления попробую сравнить результаты снаружи и изнутри цилиндра.

В некоторых отраслях (родная железная дорога) дефект в стыковых соединениях должен браться с обеих сторон шва (так прописано в критериях браковки ТИ 07.42-2004), там ещё условные размеры (дельта L и дельта X) должны быть более 5мм

 

[lebensvoll]

надеюсь в Питере ничего не строили

Ну обижаете а как же - бывали мы там
Но я тогда не был дефектоскопистом ))))) лишь бетоном занимался
А и служил там в ТОКСОВО еще два года как с куста 730дней

 

[Kaktus_SPb]

Ну обижаете а как же - бывали мы там
Но я тогда не был дефектоскопистом ))))) лишь бетоном занимался
А и служил там в ТОКСОВО еще два года как с куста 730дней

В Лехтуси под Токсово, полигон у Военно-космической академии им Можайского.....
понятно теперь почему на Луну станцию не смогли посадить.....8 -)))

 

[lebensvoll]

В Лехтуси под Токсово, полигон у Военно-космической академии им Можайского.....
понятно теперь почему на Луну станцию не смогли посадить.....8 -)))

У меня войска ПВО

 

[Dom@Voy]

В продолжение темы.
Проточили мои конические обечайки. Толщина стенки уменьшилась с 36мм до 20 мм. Валик сварного шва соответственно исчез. Подтвердились предположения о несплавлении. На проточенной поверхности их хорошо видно.
Настроился по НО 20 с своим размером зарубки (пересчитал соответственно необходимость усиления от другого размера зарубки)
И стали видны дефекты при использовании ПЭП 2540, которые раньше выявлял только ПЭП 5065
Видно снятие усиления повлияло. Амплитуда все равно низкая, но такого "ровного поля без шумов" как раньше нет.
В принципе все понятно.

Из организационного: будет введен документ на контроль СТО...005. Заказаны ПЭП, НО - все скоро будет.
К СТО...005 привязан ГОСТ Р 50599. Насколько я понял это единственный ГОСТ с прописанными эквивалентными площадями дефекта, на который ссылается СТО...005.
В связи с этим есть вопросы:
1. ГОСТ Р 50999 - это стальные сосуды высокого давления, начиная от 10МПа. У меня не такие ответственные детали. Можно ли как-нибудь к СТО...005 привязать менее жесткий нормативный документ по недопустимым дефектам? Или если это СТО...005, то только ГОСТ Р 50999?
2. В СТО...005 (таблица 1) прописан прямой луч от условно ПЭП2565 и однократно отраженный луч от ПЭП 2550.
Вопрос: я нахожу дефект:
- от ПЭП2565 не на прямом луче (как в стандарте), а на однократно-отраженном;
- от ПЭП 2550 не на однократно-отраженном луче (как в стандарте), а на двукратно-отраженном луче;
- при этом на предписанных стандартом лучах я ничего не нахожу.
Мне этот дефект регистрировать или игнорировать? То есть надо строго следовать инструкции или, если видишь дефект не на предписанных ею лучах, все равно его регистрировать? Или такого не может быть и надо искать лучше, чтобы соответствовать требования инструкции по направлению луча?

 

[Kaktus_SPb]

В продолжение темы.
Проточили мои конические обечайки. Толщина стенки уменьшилась с 36мм до 20 мм. Валик сварного шва соответственно исчез. Подтвердились предположения о несплавлении. На проточенной поверхности их хорошо видно.
Настроился по НО 20 с своим размером зарубки (пересчитал соответственно необходимость усиления от другого размера зарубки)
И стали видны дефекты при использовании ПЭП 2540, которые раньше выявлял только ПЭП 5065
Видно снятие усиления повлияло. Амплитуда все равно низкая, но такого "ровного поля без шумов" как раньше нет.
В принципе все понятно.

Из организационного: будет введен документ на контроль СТО...005. Заказаны ПЭП, НО - все скоро будет.
К СТО...005 привязан ГОСТ Р 50599. Насколько я понял это единственный ГОСТ с прописанными эквивалентными площадями дефекта, на который ссылается СТО...005.
В связи с этим есть вопросы:
1. ГОСТ Р 50999 - это стальные сосуды высокого давления, начиная от 10МПа. У меня не такие ответственные детали. Можно ли как-нибудь к СТО...005 привязать менее жесткий нормативный документ по недопустимым дефектам? Или если это СТО...005, то только ГОСТ Р 50999?
2. В СТО...005 (таблица 1) прописан прямой луч от условно ПЭП2565 и однократно отраженный луч от ПЭП 2550.
Вопрос: я нахожу дефект:
- от ПЭП2565 не на прямом луче (как в стандарте), а на однократно-отраженном;
- от ПЭП 2550 не на однократно-отраженном луче (как в стандарте), а на двукратно-отраженном луче;
- при этом на предписанных стандартом лучах я ничего не нахожу.
Мне этот дефект регистрировать или игнорировать? То есть надо строго следовать инструкции или, если видишь дефект не на предписанных ею лучах, все равно его регистрировать? Или такого не может быть и надо искать лучше, чтобы соответствовать требования инструкции по направлению луча?

Очень хочется послать Вас лесом....

 

[lebensvoll]

К СТО...005 привязан ГОСТ Р 50599. Насколько я понял это единственный ГОСТ с прописанными эквивалентными площадями дефекта, на который ссылается СТО...005

а как же

В СТО...005 (таблица 1)

с прописанными эквивалентными площадями

Прописывается - ведь!?

Вы возьмите все таки миллиметровку с собой на контроль - нарисуйте свое СС
Произведите контроль - при обнаружении чего то там
1. сделайте фото
2. зарисуйте все эти параметры себе на миллиметровке - где расположен преобразователь, как при этом идет луч с данным градусом
Также не плохо бы все таки начать с настройки прежде чем выходить контролировать

Настроился по НО 20 с своим размером зарубки

А она у вас ведь не изменилась!?

На данный момент существует НО с зарубкой 3,2х3мм

Не могли бы сказать какова эквивалентная площадь данной зарубки у вас!?

 

[lebensvoll]

Мне этот дефект регистрировать или игнорировать?

Скажите пусть пилят.
Может все таки сварщики соберутся и ...... вам дадут - видать пока они еще терпят

 

[Dom@Voy]

Очень хочется послать Вас лесом....

- Слава хорошему воспитанию!
- Правилам форума слава!

 

[lebensvoll]

- Слава хорошему воспитанию!
- Правилам форума слава!

Это Вам не поможет - если решаться то и тут это сделают без зазрения совести и разрешения не спросят.

 

[ЛюкА]

от ПЭП 2550 не на однократно-отраженном луче (как в стандарте), а на двукратно-отраженном луче;

Это особенно понравилось))

 

[dea135]

Можно ли как-нибудь к СТО...005 привязать менее жесткий нормативный документ по недопустимым дефектам? Или если это СТО...005, то только ГОСТ Р 50999?

а зачем вам этот СТО? вообще норматив на контроль должен быть заложен в конструкторскую документацию, вы как конструктор это должны знать и соответственно прописывать нужное.
сейчас легализовано применение ГОСТ Р ISO 17640 и ГОСТ Р ISO 11666. берите эти нормативы и пользуйте как пожелаете. во-первых, они должны быть понятны конструктору через ГОСТ Р ISO 5817, во-вторых там несколько уровней качества, а это как раз то, что вы хотели - менее жесткие требования по браковке или более жесткие выбирает конструктор. в качестве бонуса настройка по боковым сверлениям, поэтому настроечный образец выполнить можно почти в любых условиях.

 

[dea135]

Может все таки сварщики соберутся и ...... вам дадут

если дядя с дядей нежен- СПИД, ребята, неизбежен.

 

[dea135]

Вопрос: я нахожу дефект:
- от ПЭП2565 не на прямом луче (как в стандарте), а на однократно-отраженном;
- от ПЭП 2550 не на однократно-отраженном луче (как в стандарте), а на двукратно-отраженном луче;
- при этом на предписанных стандартом лучах я ничего не нахожу.
Мне этот дефект регистрировать или игнорировать? То есть надо строго следовать инструкции или, если видишь дефект не на предписанных ею лучах, все равно его регистрировать?

в принципе такое, наверное, может быть. мне лень придумывать такую ситуацию, но в жизни контроль вторыми и третьими лучами крайне сложен и что там в этих лучах вы увидите еще большой вопрос, поэтому профессиональные специалисты так не сканируют- времени жалко. а если просто для интереса или по случаю, то можно и с четвертыми лучами баловаться.
если вы уверены, что это несплошность, то конечно нужно регистрировать и разбираться. ведь задача контроля это выявить несплошности, оценить их и после перейти к оценке качества шва с учетом обнаруженного. обычный специалист по УЗК действует формально по предписанному ему НТД, а конструктор может более тонко- по фактическим результатам.
да, в отношении самой инструкции. сертифицированному специалисту разрешено эту инструкцию перерабатывать под свои условия и задачи, но в жизни он редко к этому прибегает.

 

[lebensvoll]

Проточили мои конические обечайки. Толщина стенки уменьшилась с 36мм до 20 мм.

А что так много "растачивали"!?
Может можно было другую толщину применить тогда

 

[lona53]

Можно ли как-нибудь...

Тут уж как в том анекдоте: или трусы или крестик: или исследование "для себя" или контроль по нормативке.
Вы же прекрасно понимаете: от качественного исследования до нормативки длинная дистанция.
Ну, например, про контроль многократно-отраженным лучом ( немного занимался на исследовательском уровне) - dea135 вам правильно написал: непростая это тема и как-нибудь по-быстрому написать (или изменить) действующую нормативку тут не получится.