так СТО-ГК это не шедевр, раньше так тупо и писали инструкции, ну типа для валенков, которые мало что соображают.
ну позвольте - а как же тогда ОСТ 32-100-87 (прародитель СТО ГК) вроде в те времена еще не было так все плачевно!?
я бы ответил, но уж очень кручено изложено, попробуйте упростить текст
А что тут упрощать!? Попробую но думаю тут и так все кратко
1. Как мы с вами понимаем каждый дефектоскопист действует согласно нормативной документацией указанной в рабочей документации (в чертежах). В связи с этим (как мы уже все знаем) должна быть ТК - согласно указанной НТД на контроль. В этом НТД уже и так даны углы (думаю что во всех с которыми мы работаем) для контроля СС.
2. Дефектоскопист считает что для данного контроля СС он бы применил отличительный угол ввода (тем более что как бы указанный ГОСТ
почитайте начало 17640 там это тоже есть.
позволяет ему это сделать (но тем временем не говорится об этом в основном НТД на контроль из рабочей документации). В связи с этим дефектоскопист должен будет вновь создать ТК и согласовать ее - при этом ему возможно потребуется разъясниться перед заказчиком почему так и ни как иначе.
(это как мы неоднократно поднимаем вопрос с использованием АРД или ВРЧ или DAC а также еще при использовании "зарубки" а не БЦО - согласитесь ведь все едино но согласовать нужно))))) ну вот такая вот у нас рванная система)...
они сами могут адаптировать технологию УЗК под особенности контроля.
тогда вообще зачем нужны эти нормативно технические документы (в любой отрасли) - раз есть корочка/диплом/аттестат или просто "бамажка" что ты обучался "что по сути как бы ты уже автоматом являешься специалистом - тут уже не важно есть ли что то в твоей голове))))))))).
Каждый специалист мог бы адаптировать любой метод проведения контроля - под особенность той или иной ситуации на стройплощадке