Вопрос обсуждалсяна форуме не раз, но поиском не нахожу.
Пусть будет отдельной темой.
После калибровки на СО-2, СО-3, или V-2, угла ввода, задержки, стрелы ПЭП мы получаем настройку, корректно показывающую глубину отражателя в толще шва.
А вот ту же зарубку, прямым лучом, будет показывать с отклонением. Обычно меньшую глубину. И некоторые коллеги предпочитают поднастроить глубиномер именно под зарубку на СОПе.
Ну и хотелось бы еще раз разобрать причины этого феномена.
В реале некоторые умники мне пытались впаривать, что так "дефектоскоп видит верхний угол зарубки".
На форуме компетентные коллеги разъясняли вопрос серьезнее, глубже, с рисованием схем переотражения УЗ. Я тогда честно говоря понял не до конца) и схемы те рисованные сейчас найти не могу.
А тему бы хотелось окончательно прояснить для себя. Потому что вопрос по сути про все то же умение отличить непровар от провиса. И глубину непровара хотелось бы видеть четко, без всяких "поправок в уме")
Пусть будет отдельной темой.
После калибровки на СО-2, СО-3, или V-2, угла ввода, задержки, стрелы ПЭП мы получаем настройку, корректно показывающую глубину отражателя в толще шва.
А вот ту же зарубку, прямым лучом, будет показывать с отклонением. Обычно меньшую глубину. И некоторые коллеги предпочитают поднастроить глубиномер именно под зарубку на СОПе.
Ну и хотелось бы еще раз разобрать причины этого феномена.
В реале некоторые умники мне пытались впаривать, что так "дефектоскоп видит верхний угол зарубки".
На форуме компетентные коллеги разъясняли вопрос серьезнее, глубже, с рисованием схем переотражения УЗ. Я тогда честно говоря понял не до конца) и схемы те рисованные сейчас найти не могу.
А тему бы хотелось окончательно прояснить для себя. Потому что вопрос по сути про все то же умение отличить непровар от провиса. И глубину непровара хотелось бы видеть четко, без всяких "поправок в уме")