Критерий: протяженный/непротяженный

Нужно ли всегда производить контроль в соответствии с НТД, указанным в проекте?

  • Да, всегда

    Голосов: 3 17.6%
  • Да, если в нем есть все необходимые данные для контроля

    Голосов: 9 52.9%
  • Нет, можно пользоваться другими НТД, если они "лучше подходят"

    Голосов: 1 5.9%
  • Я делаю так как хочу, мало ли чего там проектанты понапишут

    Голосов: 1 5.9%
  • Больше не задавай таких глупых вопросов

    Голосов: 3 17.6%

  • Всего проголосовало
    17
  • Опрос закрыт .
Ответить

dyukermann

Профессионал
Регистрация
05.10.2014
Сообщения
596
Реакции
36
Ну, батенька, если я пишу, что не знаю зачем производитель сделал 2 зарубки, это значит, что это не прописано в НТД, а вот додумывать зачем он это сделал....
Далее, невнимательно читаем, я везде подчеркивал, что толщина СОПа одна и та же (я же старший преподаватель, что-то про акустический тракт знаю...). А вопрос был в том, что так как 20Log (7мм2/10мм2)= 3дБ, то что проще: на 3 дБ поднять сигнал или сделать 2 зарубки с соотношением площадей 0,7?

Невнимательно? Я что-то упустил? Так ведь и я Вам писал, что в одном СОП'е две зарубки, то есть толщина одна и та же. Не сомневаюсь, что знаете про аккустический тракт. Хотите доказать, что проще рассчитать дБ, чем изготовить в одном СОП 2 зарубки? Согласен.. Мне интересно, для чего автор СНиП 3.03.01-87 указал значения наименьшей поисковой эквивалентной площади вместо значения в дБ? Почему в одних случаях поисковую чувствительность указывают в экв. площади, а в других в дБ от браковочного уровня? Может кто-нибудь знает?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,990
Реакции
1,753
Коллега! Там ить исчо продолжение есть-"как самого себя"! Потому-сперва себя нужно возлюблять, а уж потом..
да нет, считается, по определению, что себя то вы любите, а вот также надо и ближнего. а вы любить с себя начать хотите...
 

dyukermann

Профессионал
Регистрация
05.10.2014
Сообщения
596
Реакции
36
Думаю все дело в погрешностях, что в случае настройки поисковой чувствительности на зарубке 7 кв.мм по СОП будут учтены многие мешающие факторы, такие как температура, шероховатость, влияние криволинейности поверхности ОК на аккустический тракт и так далее. Или я не прав?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,990
Реакции
1,753
dea135, поскольку тема давно исчерпана и перешла в откровенный "базар" с взаимными оскорблениями и обидами, предлагаю ее закрыть.
я это понял на третьей странице, и уже давно серьезно в теме не участвую. только в части базара.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,990
Реакции
1,753
Мне интересно, для чего автор СНиП 3.03.01-87 указал значения наименьшей поисковой эквивалентной площади вместо значения в дБ? Почему в одних случаях поисковую чувствительность указывают в экв. площади, а в других в дБ от браковочного уровня? Может кто-нибудь знает?

ну вот есть же у вас тяга к знаниям, а у меня есть ответы на ваши вопросы. наше предложение в силе.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,990
Реакции
1,753
ладно тему закрыли. вместо того, чтобы статью дописать я участвовал в этой достаточно бесплодной дискуссии.
хочу выразить свое признание dyukermann за его стойкость, качество полезное и не у всех имеющееся, а также приношу свои извинения за не всегда своевременную и вялую поддержку.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Как это закрыта? Кто-то пивом проставиться обещал. Хотя бы на ментальном уровне.:D
 

dyukermann

Профессионал
Регистрация
05.10.2014
Сообщения
596
Реакции
36
ладно тему закрыли. вместо того, чтобы статью дописать я участвовал в этой достаточно бесплодной дискуссии.
хочу выразить свое признание dyukermann за его стойкость, качество полезное и не у всех имеющееся, а также приношу свои извинения за не всегда своевременную и вялую поддержку.

А я все еще буду искать ответ. Истина где-то рядом. Конечно уже не на форуме, так как из него выжали все, что можно. Спасибо большое за поддержку!
ПС: для astrut обещание сдержу, а то давал слово инженера ardon:
 
Последнее редактирование:

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
575
Точно так! Тех.карту, луч света в темном царстве, обмыть-то надо?

Раз обсуждение закончили, значит закончили. Вовремя кончить надо тоже уметь. А пиво только начинается.:D
 

Nady

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.08.2014
Сообщения
2,454
Реакции
221
А пиво только начинается.

С днем Дурака, уважаемые коллеги!
Достойно завершим тему условной протяженности!

0_f2480_696662b8_XL.jpg


0_f2277_39076d54_XL.jpg
 
Последнее редактирование:

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
нет не прокатит со мной. извольте ссылочку на установленный порядок, а то что вы написали поляки в шутку называют- "пан сам склепал"

Что Вам еще надо, Вас цитирую!!!!! :cool:))
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
Невнимательно? Я что-то упустил? Так ведь и я Вам писал, что в одном СОП'е две зарубки, то есть толщина одна и та же. Не сомневаюсь, что знаете про аккустический тракт. Хотите доказать, что проще рассчитать дБ, чем изготовить в одном СОП 2 зарубки? Согласен.. Мне интересно, для чего автор СНиП 3.03.01-87 указал значения наименьшей поисковой эквивалентной площади вместо значения в дБ? Почему в одних случаях поисковую чувствительность указывают в экв. площади, а в других в дБ от браковочного уровня? Может кто-нибудь знает?

Как там с оскорблениями с Вашей стороны?
И в сторону авторов ГОСта, да и в мою?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,990
Реакции
1,753
А я все еще буду искать ответ. Истина где-то рядом.
истины в этом вопросе, по большому счету, нет, а вот искать и учиться, конечно, надо. и особенно хорошо это получается когда человек мотивирован т.е. сам хочет искать. ну и потом, это свойство от природы- кому то разбираться с технической проблемой просто интересно (даже не зависимо от вознаграждения), а другим это просто работа за деньги от звонка до звонка.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,813
Реакции
2,564
Хотите доказать, что проще рассчитать дБ, чем изготовить в одном СОП 2 зарубки?
И да и нет. Про воспроизводимость сигнала от зарубок здесь написано, пожалуй, столько же или чуть меньше, чем про условную протяженность. 3 дБ - это немного, тем более, и размеры своих зарубок devors корректными измерениями не подтвердил. Да и кроме размеров есть другие факторы, влияющие на амплитуду от зарубки так что делать на 1 СОП (НО, надо привыкать к НОвым терминам) две зарубки с теоретической разницей в 3дБ - занятие неблагодарное. Может, у Бархатова с его микрофрезерованием будет достаточная воспроизводимость.
Думаю все дело в погрешностях, что в случае настройки поисковой чувствительности на зарубке 7 кв.мм по СОП будут учтены многие мешающие факторы
А вот это интересно, особенно применительно к
Там есть варианты с небольшими толщинами и большими площадями. Те самые 7 кв. мм. Что в старом, что в новом.
Я опять про граничные условия и любовь (многих, не конкретно dyukermann) к надергиванию требований из одних НТД для применения в других без особого анализа. Некоторые НТД допускают пересчет сигнала от зарубки другого размера в пределах разницы в 12 дБ. Вот ситуация. Предположим, раз это СК, шов стыковой с двухсторонним усилением, толщина 10. Требований к выбору ПЭП нет, там всего 4 пункта про УЗК Но зато и про усл. протяженность ничего нет Выбираем с разбегу, чтобы до корня дотянуться, ПЭП 5 МГц, 70 гр. Опа, под рукой только с ПЭ 4х4. )(рен с ним, пойдет. (Чтобы с Коляном2 не договариваться, специально по-другому написАл, и из кириллицы всего 3 буквы использовал, а не 4. Авось, дешевле выйдет, хотя, у него, возможно, за спецсимволы-то такса поболее, но хоть на копирайте чуть сэкономлю:drinks:) А СОП под руку попался с толщиной 10, но экв. площадь зарубки для 70 гр. втрое (9дБ) меньше. А ладно, накинем эти самые 9 дБ и вперед, контролировать! И пошли. И ничего не забраковали. А пошли другие, с другим ПЭП, таким же 5-70, но только ПЭ большой, и настраивались по тому же СОП и набраковали. Почему??? Где подвох-то. Считаем отношение площадей ПЭ и браковочной (пардон, там это называется "допустимая оценочная"), открываем обобщенную АРД, привязываем ее быстренько к нашему ПЭП, и получаем интереснейший результат. Между нашей браковочной (допустимая оценочная) и бесконечностью в пределах до 6 БЗ всего-то децибелла 3 осталось.
Можно так контролировать? А формально - не запрещено
ПС: для astrut обещание сдержу, а то давал слово инженера
Ждем-с.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,813
Реакции
2,564
Добавьте в голосование еще один вариант ответа:
"А придется"
 

Kaktus_SPb

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
4,622
Реакции
1,654
Возраст
47
Адрес
Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Веб-сайт
vk.com
А у первого варианта разве не тот же смысл:D

Итог один, но есть нюанс:
1. в первом варианте Вы согласны с тем, что шаг вправо, шаг влево - расстрел, и полностью поддерживаете утверждение, что не бывает плохой и хорошей нормативки, бывает действующая или недействующая
2. А вот в варианте "А придется", Вы наоборот несогласны с этой точкой зрения
 

Semen

Специалист
Регистрация
24.02.2014
Сообщения
335
Реакции
73
Итог один, но есть нюанс:
1. в первом варианте Вы согласны с тем, что шаг вправо, шаг влево - расстрел, и полностью поддерживаете утверждение, что не бывает плохой и хорошей нормативки, бывает действующая или недействующая
2. А вот в варианте "А придется", Вы наоборот несогласны с этой точкой зрения

Хорошо, что есть нюансы, но, по моему, вопрос - принципиальный.
 
Сверху