Метод цифровой радиографии

[Ванес]

Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

 

[Ванес]

Я за цифру. Вот только хочется самому с ней поработать, а возможности нет.

 

[Михаил57]

Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

Известны случаи обманов с пленками, например, на шов кладут 2-3 комплекта пленок. Одно просвечивание - 2-3 стыка. Производительность контроля резко возрастает. Но это хоть можно отследить и выловить мошенника. А редактирование изображений следов не оставляет, конечно если грамотно делать.

 

[Павел]

Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

Многие ошибочно думают, что подложить/заменить одну пленку на место другой, это как два пальца об асфальт, да не так все просто, они как отпечатки пальцев, все разные. Бывает дефект снимка, а стык чистый, думаешь сейчас подыщу замену, переберешь кучу снимков из материшься, то ширина шва разная, то чешуйчатость не туда, то эталон с другой стороны, да много всяких отличий.Только первогодок желторотый может тупо положить снимок просто по счету.Уверяю туфту отличить очень просто, а сделать её качественно можно, но сложно.

 

[Ванес]

Полностью согласен.

 

[swc]

Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

Коллеги, люди деньги подделывают, да так, что только госбанк отличить может по своим неафишируемым признакам. Надо просто понимать, что когда шов разорвет, по любой причине (не те электроды, ошибка конструктора, неправильная термообработка, да мало ли что даже не из-за дефекта) все имеющиеся крупные дефекты будут на изломе, как на ладони. И тогда даже и разбираться не будут. Все спишут на вас. Потому что на пленке у вас ничего не было. Т.е вы подделали результаты.

 

[Михаил57]

Коллеги, люди деньги подделывают, да так, что только госбанк отличить может по своим неафишируемым признакам. Надо просто понимать, что когда шов разорвет, по любой причине (не те электроды, ошибка конструктора, неправильная термообработка, да мало ли что даже не из-за дефекта) все имеющиеся крупные дефекты будут на изломе, как на ладони. И тогда даже и разбираться не будут. Все спишут на вас. Потому что на пленке у вас ничего не было. Т.е вы подделали результаты.

Последние реплики подтверждают надежность пленки, как сохраняемого документа. Чем же обусловлено продвижение цифровой технологии в РК, экономикой, простотой применения или еще чем-то? Не будет ли высока цена такой экономии?

 

[Ванес]

А если пачка пленки бракованная. А вы выехали на объект. Сделали кучу снимков. Приехали. Проявили. А там пусто. А с цифрой вот тебе сразу результат.

 

[Михаил57]

А если пачка пленки бракованная. А вы выехали на объект. Сделали кучу снимков. Приехали. Проявили. А там пусто. А с цифрой вот тебе сразу результат.

А если оборудование для цифры испортилось. А вы выехали на объект. А там пусто. 3 - почти тоже самое.

 

[Ванес]

))

 

[swc]

А если пачка пленки бракованная. А вы выехали на объект. Сделали кучу снимков. Приехали. Проявили. А там пусто. А с цифрой вот тебе сразу результат.

Совершенно верно коллега. А если еще объект сложный, какие-нибудь тангенцальные патрубки, то можно полдня схему просвечивания и экспозицию подбирать. Просветил-проявил-отфиксировал-посмотрел-не получилосью. И так нексколько раз. Годы шли, объект стоял.

 

[Sergei]

Что бы мы не говорили об этом коллеги, за цифрой будущее, но явно без фосфорных пластин а с другим детектором.

 

[AlexUG]

Плюсы цифры известны и они не оспоримы. А вот минусы - дорогостоящие пластины требуют отношения как к своим. В производственных цехах, пыль и грязь их первый враг, отпечатки пальцев тоже. Не любят жесткого излучения. Чем жёстче тем хуже снимок.

 

[swc]

Так и с пленкой, кроме дороговизны, то же самое. Пыль, грязь, отпечатки, "ход с жесткостью". В чем хужесть?

 

[AlexUG]

Пластины всё теже, а плёнка каждый раз новая, тем более в вакуум паке. И сли взять работу с кобальтом - пленка тоже выигрывает по чувствительности, не говоря про Б35, с линейным не доводилось.

 

[swc]

Пластины всё теже, а плёнка каждый раз новая, тем более в вакуум паке. И сли взять работу с кобальтом - пленка тоже выигрывает по чувствительности, не говоря про Б35, с линейным не доводилось.

На Б-35 где работали? С Co-60 не пробовал, но на рентгене пластины по радиографической чувствительности лучше среднезернистой пленки. Про чувствительность к излучению и говорить нечего.

 

[облученный]

Поделюсь своим небольшим опытом:
Работаю в цеховых условиях (завод). Использую DR плоскопанельный цифровой детектор прямого преобразования (в отличии от РЭОПа преобразование сразу из рентгена в цифру). Качественная настройка позволяет получить изображение 0,7% чувствительности, минимально видимый дефект 0,4мм. Возможность расятнуть, посмотреть и оценить размер и форму несомненный плюс.
Работаем по зарубежным стандартам, например, ISO 10893-7: Неразрушающий контроль стальных труб -Часть 7. Цифровой радиографический контроль шва сварных стальных труб для обнаружения дефектов. А 6 часть кстати для пленки.

Расходки 0. Забыл, что такое фиксаж, проявитель, зависимость от воды (дистилят), темная комната, суета (беготня ибо поток). Приобрели данное чудо, что б уйти от пленки и не прогадали.

Из минусов: дорого, для многих сложно (скорее морально перестроиться) в понимании.
При качественных комлпектующих (крепление трубки, детектора) проблем практически нет.
Есть небольшие нюансы при работе. но все проблемы решаемы.
Обслуживание стандартное.
Заказчик доволен, и как следствие мы тоже.

 

[swc]

Поделюсь своим небольшим опытом:
Работаю в цеховых условиях (завод). Использую DR плоскопанельный цифровой детектор прямого преобразования (в отличии от РЭОПа преобразование сразу из рентгена в цифру). Качественная настройка позволяет получить изображение 0,7% чувствительности, минимально видимый дефект 0,4мм. Возможность расятнуть, посмотреть и оценить размер и форму несомненный плюс.
Работаем по зарубежным стандартам, например, ISO 10893-7: Неразрушающий контроль стальных труб -Часть 7. Цифровой радиографический контроль шва сварных стальных труб для обнаружения дефектов. А 6 часть кстати для пленки.

Расходки 0. Забыл, что такое фиксаж, проявитель, зависимость от воды (дистилят), темная комната, суета (беготня ибо поток). Приобрели данное чудо, что б уйти от пленки и не прогадали.

Из минусов: дорого, для многих сложно (скорее морально перестроиться) в понимании.
При качественных комлпектующих (крепление трубки, детектора) проблем практически нет.
Есть небольшие нюансы при работе. но все проблемы решаемы.
Обслуживание стандартное.
Заказчик доволен, и как следствие мы тоже.

0.7% чувствительности что-то не понял. 0,4мм на какой толщине?

 

[облученный]

0,4мм на толщине 10мм. Меньше можно путать с шумами.

k(%)=(диам проволоки / радиационная толщина)*100%
к(%)=0,2мм (w12 10FE EN)/23мм (труба 18мм+2 валика усиления по 2,5мм))*100= 0,87%
естественно 1% тяжело получить на малых толщинах, получается порядка 1,2-1,5%.
Хотя если реально удается подобрать геометрию контроля, то получить хорошую чувствительность можно.

 

[swc]

0,4мм на толщине 10мм. Меньше можно путать с шумами.

k(%)=(диам проволоки / радиационная толщина)*100%
к(%)=0,2мм (w12 10FE EN)/23мм (труба 18мм+2 валика усиления по 2,5мм))*100= 0,87%
естественно 1% тяжело получить на малых толщинах, получается порядка 1,2-1,5%.
Хотя если реально удается подобрать геометрию контроля, то получить хорошую чувствительность можно.

0,4 на толщине 10мм это 4%. Тогда откуда 0,2 на 20мм. Второй валик зря наверное учитываешь. Или вы светите с наложением швов?