Метод цифровой радиографии

[облученный]

0,4мм на толщине 10мм. Меньше можно путать с шумами.

k(%)=(диам проволоки / радиационная толщина)*100%
к(%)=0,2мм (w12 10FE EN)/23мм (труба 18мм+2 валика усиления по 2,5мм))*100= 0,87%
естественно 1% тяжело получить на малых толщинах, получается порядка 1,2-1,5%.
Хотя если реально удается подобрать геометрию контроля, то получить хорошую чувствительность можно.

0,4 на толщине 10мм это 4%. Тогда откуда 0,2 на 20мм. Второй валик зря наверное учитываешь. Или вы светите с наложением швов?

повторюсь. 0,4мм на толщине металла 10мм (я писал без валиков усиления).
Работаю на трубном заводе. Двусторонныя сварка в защитной среде. Валики усиления до 3мм каждый в зависимости от толщины металла.
Прошу не путать с объектами малого диаметра, т.к. технология сварки и НК отличаются.
ГОСТ 7512 уважаем, но только как пример для расшифровки снимков.

И главное, зависит от того, что требует заказчик в плане чувствительности. Например если просит 4%, то ему 1% настраивать никто не будет. Обычно заказчик (ответственный) испекцию присылает и все перепроверяет.

 

[swc]

[quote="облученный":2e0umq08]0,4мм на толщине 10мм. Меньше можно путать с шумами.

k(%)=(диам проволоки / радиационная толщина)*100%
к(%)=0,2мм (w12 10FE EN)/23мм (труба 18мм+2 валика усиления по 2,5мм))*100= 0,87%
естественно 1% тяжело получить на малых толщинах, получается порядка 1,2-1,5%.
Хотя если реально удается подобрать геометрию контроля, то получить хорошую чувствительность можно.

0,4 на толщине 10мм это 4%. Тогда откуда 0,2 на 20мм. Второй валик зря наверное учитываешь. Или вы светите с наложением швов?

повторюсь. 0,4мм на толщине металла 10мм (я писал без валиков усиления).
Работаю на трубном заводе. Двусторонныя сварка в защитной среде. Валики усиления до 3мм каждый в зависимости от толщины металла.
Прошу не путать с объектами малого диаметра, т.к. технология сварки и НК отличаются.
ГОСТ 7512 уважаем, но только как пример для расшифровки снимков.

И главное, зависит от того, что требует заказчик в плане чувствительности. Например если просит 4%, то ему 1% настраивать никто не будет. Обычно заказчик (ответственный) испекцию присылает и все перепроверяет.[/quote:2e0umq08]
Тогда сравнивать с фосфорными пластинами некорректно. Все-таки плоские швы, ничего загибать не надо. И матрицу резать не надо. Да и разрешающая способность у фосфорных выше. При наличии трещин, они получше. А про рентгентелевидение не думали?

 

[KakTuz]

Vidisco-это тема. Лучше пластин, но в любом наборе плёнка есть плёнка. И всё под ГОСТ рентгентелевидения.

 

[Shyryp]

[quote="Ванес":34tp7gga]Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

Известны случаи обманов с пленками, например, на шов кладут 2-3 комплекта пленок. Одно просвечивание - 2-3 стыка. Производительность контроля резко возрастает. Но это хоть можно отследить и выловить мошенника. А редактирование изображений следов не оставляет, конечно если грамотно делать.[/quote:34tp7gga]
Может я чего-то и не понимаю, но сразу положить 2-3 пленки на шов (одну на одну), что здесь можно подделать? Ведь под пленку мы кладем эталон, на котором указывается, код изделия, номер ОК, номер разметки св. шва и т.д., если положить вместе 2-3 пленки, смысл? они будут идентичны, только разница в плотности получится!!!

 

[Shyryp]

Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

Коллеги, люди деньги подделывают, да так, что только госбанк отличить может по своим неафишируемым признакам. Надо просто понимать, что когда шов разорвет, по любой причине (не те электроды, ошибка конструктора, неправильная термообработка, да мало ли что даже не из-за дефекта) все имеющиеся крупные дефекты будут на изломе, как на ладони. И тогда даже и разбираться не будут. Все спишут на вас. Потому что на пленке у вас ничего не было. Т.е вы подделали результаты.

не соглашусь, если у меня на пленке ничего не было, значит в момент контроля шов был удовлетворительный, это уже официальный документ, что не хватает у УЗК. А так, все что угодно может произойти с сварным соединением, может его после проверки по какой-то причине переделывали, может это все после термообработки появилось и стало развиваться!!!
У нас был случай, шиберная задвижка, толщина стенки 90мм - 100мм, после рентгена и узк основной металл под сварку фланга - годно, сварное соединения: крестовина с фланцем - годно (все работы реально проводились и не рентген, ни звук никаких несплошностей не выявили, но при испытание давлением, фланец взлетел вверх метров на 10 (колонна метров 5 была), перевернулся в воздухе и упал обратно. Во время испытаний на шибере весели акустические датчики и проводилась акустика, так это все с такой скоростью произошло, что оператор увидел по показаниям акустики не допустимые нормы, успел только встать со стула и выйти из помещения, где находился проводя контроль, но остановить процесс уже не успел, так как фланец уже был в полете, всего считанные секунды!!! Жалко снимков не осталось этого шедевра, но скажу честно, оторвало по околошовной зоне, как будто нож по маслу прошелся!!!

 

[swc]

[quote="swc]
Коллеги, люди деньги подделывают, да так, что только госбанк отличить может по своим неафишируемым признакам. Надо просто понимать, что когда шов разорвет, по любой причине (не те электроды, ошибка конструктора, неправильная термообработка, да мало ли что даже не из-за дефекта) все имеющиеся крупные дефекты будут на изломе, как на ладони. И тогда даже и разбираться не будут. Все спишут на вас. Потому что на пленке у вас ничего не было. Т.е вы подделали результаты.

не соглашусь, если у меня на пленке ничего не было, значит в момент контроля шов был удовлетворительный, это уже официальный документ, что не хватает у УЗК. А так, все что угодно может произойти с сварным соединением, может его после проверки по какой-то причине переделывали, может это все после термообработки появилось и стало развиваться!!!
У нас был случай, шиберная задвижка, толщина стенки 90мм - 100мм, после рентгена и узк основной металл под сварку фланга - годно, сварное соединения: крестовина с фланцем - годно (все работы реально проводились и не рентген, ни звук никаких несплошностей не выявили, но при испытание давлением, фланец взлетел вверх метров на 10 (колонна метров 5 была), перевернулся в воздухе и упал обратно. Во время испытаний на шибере весели акустические датчики и проводилась акустика, так это все с такой скоростью произошло, что оператор увидел по показаниям акустики не допустимые нормы, успел только встать со стула и выйти из помещения, где находился проводя контроль, но остановить процесс уже не успел, так как фланец уже был в полете, всего считанные секунды!!! Жалко снимков не осталось этого шедевра, но скажу честно, оторвало по околошовной зоне, как будто нож по маслу прошелся!!![/quote][/quote]
Коллега, был аналогичный случай, только там причину вроследствии выяснили. Заглушка на штуцер не вставала, его газом разогрели. ХМ сталь. Только я не понял, к чему история. В обоих случаях контроль был сделан. В обоих случаях рвануло по самому слабому месту - зоне термического влияния. Вот если бы не делали - то дошло бы и до шва. Так я об этом и писал.

 

[Shyryp]

Надо просто понимать, что когда шов разорвет, по любой причине (не те электроды, ошибка конструктора, неправильная термообработка, да мало ли что даже не из-за дефекта) все имеющиеся крупные дефекты будут на изломе, как на ладони. И тогда даже и разбираться не будут. Все спишут на вас. Потому что на пленке у вас ничего не было. Т.е вы подделали результаты.

Да я к этому, что если есть снимки данного ОК, годные, а он в процессе эксплуатации или испытаний повредился, то к Вам никаких претензий не будет!!! И ничего Вам сделать не смогут. Поэтому и надо, все обязательно светить и контролировать!!! Счас не хочу поднимать тему, светился шов или нет, много про этого говорили и писали, пускай все это будет на ответственности каждого дефектоскописта и сам решает, что он хочет, спать спокойно или думать, когда за ним придут!!! Соответственно подделывать или нет, тоже все оставим на совести дефектоскопистов!!!

 

[swc]

Надо просто понимать, что когда шов разорвет, по любой причине (не те электроды, ошибка конструктора, неправильная термообработка, да мало ли что даже не из-за дефекта) все имеющиеся крупные дефекты будут на изломе, как на ладони. И тогда даже и разбираться не будут. Все спишут на вас. Потому что на пленке у вас ничего не было. Т.е вы подделали результаты.

Да я к этому, что если есть снимки данного ОК, годные, а он в процессе эксплуатации или испытаний повредился, то к Вам никаких претензий не будет!!! И ничего Вам сделать не смогут. Поэтому и надо, все обязательно светить и контролировать!!! Счас не хочу поднимать тему, светился шов или нет, много про этого говорили и писали, пускай все это будет на ответственности каждого дефектоскописта и сам решает, что он хочет, спать спокойно или думать, когда за ним придут!!! Соответственно подделывать или нет, тоже все оставим на совести дефектоскопистов!!!

:beer3:

 

[swc]

не соглашусь, если у меня на пленке ничего не было, значит в момент контроля шов был удовлетворительный, это уже официальный документ, что не хватает у УЗК. А так, все что угодно может произойти с сварным соединением, может его после проверки по какой-то причине переделывали, может это все после термообработки появилось и стало развиваться!!!
У нас был случай, шиберная задвижка, толщина стенки 90мм - 100мм, после рентгена и узк основной металл под сварку фланга - годно, сварное соединения: крестовина с фланцем - годно (все работы реально проводились и не рентген, ни звук никаких несплошностей не выявили, но при испытание давлением, фланец взлетел вверх метров на 10 (колонна метров 5 была), перевернулся в воздухе и упал обратно. Во время испытаний на шибере весели акустические датчики и проводилась акустика, так это все с такой скоростью произошло, что оператор увидел по показаниям акустики не допустимые нормы, успел только встать со стула и выйти из помещения, где находился проводя контроль, но остановить процесс уже не успел, так как фланец уже был в полете, всего считанные секунды!!! Жалко снимков не осталось этого шедевра, но скажу честно, оторвало по околошовной зоне, как будто нож по маслу прошелся!!!

Уважаемый Shyryp, а что показаало расследование, не знаете? Если можно - поделитесь. Это действительно важно. Замечательно проконтролированные швы тоже рвутся. Не по вине дефектоскопистов. Я уже называл несколько причин. Но! Пока разберуться, специалисты должны знать, как защищаться, из-за чего могло произойти. Тут любая информация бесценна. Такое в инструкциях не прочитаешь. Предполагаю, термообработка? :beer3:

 

[Shyryp]

не соглашусь, если у меня на пленке ничего не было, значит в момент контроля шов был удовлетворительный, это уже официальный документ, что не хватает у УЗК. А так, все что угодно может произойти с сварным соединением, может его после проверки по какой-то причине переделывали, может это все после термообработки появилось и стало развиваться!!!
У нас был случай, шиберная задвижка, толщина стенки 90мм - 100мм, после рентгена и узк основной металл под сварку фланга - годно, сварное соединения: крестовина с фланцем - годно (все работы реально проводились и не рентген, ни звук никаких несплошностей не выявили, но при испытание давлением, фланец взлетел вверх метров на 10 (колонна метров 5 была), перевернулся в воздухе и упал обратно. Во время испытаний на шибере весели акустические датчики и проводилась акустика, так это все с такой скоростью произошло, что оператор увидел по показаниям акустики не допустимые нормы, успел только встать со стула и выйти из помещения, где находился проводя контроль, но остановить процесс уже не успел, так как фланец уже был в полете, всего считанные секунды!!! Жалко снимков не осталось этого шедевра, но скажу честно, оторвало по околошовной зоне, как будто нож по маслу прошелся!!!

Уважаемый Shyryp, а что показаало расследование, не знаете? Если можно - поделитесь. Это действительно важно. Замечательно проконтролированные швы тоже рвутся. Не по вине дефектоскопистов. Я уже называл несколько причин. Но! Пока разберуться, специалисты должны знать, как защищаться, из-за чего могло произойти. Тут любая информация бесценна. Такое в инструкциях не прочитаешь. Предполагаю, термообработка? :beer3:

Что бы не давать ложную информацию и не предполагать, пока не отвечу, на Ваш вопрос, т.к. не знаю из-за чего это произошло((( Постараюсь узнать в ближайшее время или не ближайшее и потом (если узнаю) то расскажу!

 

[Колян2]

Может я чего-то и не понимаю, но сразу положить 2-3 пленки на шов (одну на одну), что здесь можно подделать? Ведь под пленку мы кладем эталон, на котором указывается, код изделия, номер ОК, номер разметки св. шва и т.д., если положить вместе 2-3 пленки, смысл? они будут идентичны, только разница в плотности получится!!!

Ну,если светить 2-3стыка в смену,то можно и подобным "линотупизмом" заняться,чаще всего в технологии(карте) контроля делается запись"разрешается маркировка мягким карандашем(маркером)" а плотность при ручной обработке выровнять элементарно...,Припомнилась" беседа" с одним "генералом"-"Ты мне плёнку покажь,эт документ,а то написал бумажку по УЗД и я тебе верить должен?!" А на кой хрен тебе нужен специалист которому не веришь?

 

[Shyryp]

Может я чего-то и не понимаю, но сразу положить 2-3 пленки на шов (одну на одну), что здесь можно подделать? Ведь под пленку мы кладем эталон, на котором указывается, код изделия, номер ОК, номер разметки св. шва и т.д., если положить вместе 2-3 пленки, смысл? они будут идентичны, только разница в плотности получится!!!

Ну,если светить 2-3стыка в смену,то можно и подобным "линотупизмом" заняться,чаще всего в технологии(карте) контроля делается запись"разрешается маркировка мягким карандашем(маркером)" а плотность при ручной обработке выровнять элементарно...,Припомнилась" беседа" с одним "генералом"-"Ты мне плёнку покажь,эт документ,а то написал бумажку по УЗД и я тебе верить должен?!" А на кой хрен тебе нужен специалист которому не веришь?

Согласен, при ручной обработке плотность выровнять не проблема, что-то тупанул)))
А вот про запись "разрешается маркировка мягким карандашом (маркером)", слышу первый раз. Не очень силен в рентгене и его тонкостях, но я ни разу с такими картами не сталкивался.
Время экспозиции, ток, напряжение подбирается опытным путем - видел, а про маркировку - нет. Тогда, да, можно на одном снимке писать все что угодно, фигня какая-то, а где про это можно прочитать, что можно так подписывать, для собственного развития?

 

[swc]

!

 

[Колян2]

[q
Согласен, при ручной обработке плотность выровнять не проблема, что-то тупанул)))
А вот про запись "разрешается маркировка мягким карандашом (маркером)", слышу первый раз. Не очень силен в рентгене и его тонкостях, но я ни разу с такими картами не сталкивался.
Время экспозиции, ток, напряжение подбирается опытным путем - видел, а про маркировку - нет. Тогда, да, можно на одном снимке писать все что угодно, фигня какая-то, а где про это можно прочитать, что можно так подписывать, для собственного развития?[/quote]
СДОС 01-2008
6.9. Маркировочные знаки устанавливаются на контролируемый объект (при невозможности этого допускается их установка на
кассете с пленкой) так, чтобы их изображения на снимке не накладывались на изображение шва, контролируемые участки
околошовной зоны и изображение индикаторов качества изображения (эталонов чувствительности).
При невозможности установки на контролируемом участке объекта контроля маркировочных знаков допускается маркировать
снимки любом способом, обеспечивающим сохранность маркировки при хранении снимков (например, карандашом,
световым или перфорационным маркером и т.д.). В этом случае в технологической карте контроля или журнале результатов
контроля должна быть сделана соответствующая запись.[/quote]
Коллега,эт чему-же мы нашу мОлодежь учим?!!Завтра нас так и на состав Госзнаковских красок раскрутят,и на технологию печати "пятихаток"!Пусть сами доходят :-D3

 

[Михаил57]

[quote="Ванес":1fusd7hi]Ну с пленочкой тоже можно что угодно сделать. Например добавить незначительную царапину или еще что. Видел таких дефектоскопистов. а потом инспектору объясняют мол так и так чуть задели. и прокатывало. А вот с цифрой мне кажется ума у них не хватит изображение перекодировать.

Известны случаи обманов с пленками, например, на шов кладут 2-3 комплекта пленок. Одно просвечивание - 2-3 стыка. Производительность контроля резко возрастает. Но это хоть можно отследить и выловить мошенника. А редактирование изображений следов не оставляет, конечно если грамотно делать.

Может я чего-то и не понимаю, но сразу положить 2-3 пленки на шов (одну на одну), что здесь можно подделать? Ведь под пленку мы кладем эталон, на котором указывается, код изделия, номер ОК, номер разметки св. шва и т.д., если положить вместе 2-3 пленки, смысл? они будут идентичны, только разница в плотности получится!!![/quote:1fusd7hi]
Уважаемый Shyryp. В Новом Уренгое в конце 80-х проводилось официальное следствие после очередной аварии с жертвами. Это следствие и выявило двойные и тройные пленки. Оплата дефектоскопистов была сдельная. Люди временные - подзаработать приехали и рассчитывали вовремя "соскочить". Вот и халтурили. А тут авария ... .

 

[Михаил57]

Коллега,эт чему-же мы нашу мОлодежь учим?!!Завтра нас так и на состав Госзнаковских красок раскрутят,и на технологию печати "пятихаток"!Пусть сами доходят :-D3

Поддерживаю. Плохому - сами научатся. Кстати, коллега, о красках поподробнее пожалуйста. :-D3

 

[swc]

Коллега,эт чему-же мы нашу мОлодежь учим?!!Завтра нас так и на состав Госзнаковских красок раскрутят,и на технологию печати "пятихаток"!Пусть сами доходят :-D3

Согласен. :beer3: Я убираю свое, но и Вы почистите.

 

[Shyryp]

"Коллега, это чему же мы нашу молодежь учим?" - Коля это Вы у меня спросили, совсем день тяжелый, голова не работает.
Я ничему не учу, что бы запрещалось делать при контроле, все по правилам. Про маркировку карандашом, никогда не слышал и не делал этого, вот и стало интересно. Пробую вспомнить ГОСТ по рентгену, почему-то я там такого не встречал или плохо читал, или забыл.
А молодежь учить, бессмысленно, они счас сами такие, что любые способы найдут лишь бы не работать или поменьше работать!!! Еще и нам фору дадут)))

 

[Михаил57]

...А молодежь учить, бессмысленно, они счас сами такие, что любые способы найдут лишь бы не работать или поменьше работать!!! Еще и нам фору дадут)))

Молодежь разная бывает. Много вполне приличных ребят. В хороших руках грамотными специалистами станут.

 

[Shyryp]

Уважаемый Shyryp. В Новом Уренгое в конце 80-х проводилось официальное следствие после очередной аварии с жертвами. Это следствие и выявило двойные и тройные пленки. Оплата дефектоскопистов была сдельная. Люди временные - подзаработать приехали и рассчитывали вовремя "соскочить". Вот и халтурили. А тут авария ... .

Так я всегда говорю, говорил и буду говорить, нашего брата на сделку сажать ни в коем случаи нельзя!!! А тем более дефектоскопистов!!!
Я всегда спрашиваю у знакомых, друзей, как они работают у себя в лабораториях, на трассах, заводах и если кто-то говорит, что он сидит на сделке, то все кирдык, я уже точно знаю, что контроля там особого нет!!! И особого желания в таких организациях лично у меня работать - нет!!!