Нормы браковки известны -не допускаются эхосигналы от внутренних дефектов,амплитуда которых превышает или равна амплитуде эхосигнала от ПО диаметром 2 мм
В случае если коэффициент затухания ультразвуковой волны в поковке больше,чем коэффициент затухания на СОП,производится корректировка чувствительности согласно разницы этих затуханий (в ДБ)
Пусть так, пусть в авиации - свои причуды, но заглянем таки в
В таблицу. Там S0 (фиксация и поиск) 3 кв. мм - то самое "ПО диаметром 2 мм" только для 1 и 2 группы. и то, только до 100 мм, для бОльших толщин - больше. И уже только Может, в авиации физические законы как-то меняются, но для 2,5 МГц и 5,9 мм/мкс это уже меньше лямбды, а
- почти поллямбды. А затухание, а структурные шумы, а еще S/N хотя бы 6 дБ обеспечить
:drinks: и ниже, а там S0 (фиксация и поиск) Потому, что физика... На 5 и даже 4 МГц на таких толщинах вряд ли получится перелезть - затухание и структурные шумы сильно вырастут. И в ГОСТ 24507 на п.3.7. посмотрите.
Чтобы не пробивать 900 (да и не хорошо получится) проход с короткой поверхности заменил бы контролем П121-50-2,5
Идея здравая, но
Saivon планирует
прямым совмещенным ПЭП с частотой 2.5 МГц, диаметр пьезопластины 19 мм.
С таким диаметром п.3.4 не выполняется.
Работать без АРД, только по ВРЧ
"Вы еще подеритесь, горячие финские парни"
Я не против ни того, ни другого, но, на всякий случАй, сделал бы одно-единственное ПДО 2 мм в поковке с таким же затуханием, да на максимальной глубине контроля и посмотрел бы, вытягивается ли S/N хотя бы 6 дБ. А результат будет одинаковый, что АРД, что ВРЧ - или вытягивается или нет, соответственно, или браться за контроль с такими параметрами или нет.
Saivon, ищите правильный для Вас НТД, иначе тёрки с поставщиком не решите. Мб после такой сложной ТО там с акустикой и нормально будет, но если верить Яндексу, трещат иногда такие поковки после хранения. Еще бы и ПВК добавить невредно. А вот МК, наверное, может кучу ложных индикаций подбросить из-за особенностей микроструктуры